Frage von m.art.film:Liebe Slashcamer,
Ich bin durch Zufall sehr günstig an einen D600 Body gekommen, zurzeit drehe ich mit einer GH2.
Hauptsächlich nutze ich die Kamera für Werbevideos und Kurzspielfilme, außerdem mache ich seit kurzem regelmäßig für eine überregionale Tageszeitung mit der GH2(!!) Reportage-Fotografien.
Nun frage ich euch, ist ein Wechsel zur Nikon D600 sinnvoll?
Pro: Licht stärkere und günstigere Zoom Objektive für Reportagephotographie
Mit all den Konsequenzen: Verkauf der Objektive usw. oder sollte ich die D600 lieber schnell wieder verkaufen, auf die GH4 warten und mir möglicherweise die teuren 2.8 zooms für die Panasonic kaufen?
Ich freue mich auf eure Ratschläge Anmerkungen usw.
Viele Grüße
Marc
Antwort von Knipsoid:
Liebe Slashcamer,
Ich bin durch Zufall sehr günstig an einen D600 Body gekommen, zurzeit drehe ich mit einer GH2.
Hauptsächlich nutze ich die Kamera für Werbevideos und Kurzspielfilme, außerdem mache ich seit kurzem regelmäßig für eine überregionale Tageszeitung mit der GH2(!!) Reportage-Fotografien.
Nun frage ich euch, ist ein Wechsel zur Nikon D600 sinnvoll?
Pro: Licht stärkere und günstigere Zoom Objektive für Reportagephotographie
Mit all den Konsequenzen: Verkauf der Objektive usw. oder sollte ich die D600 lieber schnell wieder verkaufen, auf die GH4 warten und mir möglicherweise die teuren 2.8 zooms für die Panasonic kaufen?
Ich freue mich auf eure Ratschläge Anmerkungen usw.
Viele Grüße
MarcDas hängt davon ab wie viele Objektive du für die GH2 hast. Falls es nur ein paar sind und falls sich der Verlust in Grenzen halten würde, könntest du auf die Nikon umsteigen. Solltest du aber rech viele mFT Objektive habe, würde ich dir eher empfehlen beim kleineren Format zu bleiben, auch wenn der KB-Sensor bei der Fotografie seine Vorteile hat.
Antwort von marwie:
ich würde beide behalten, zum fotografieren ist die d600 besser und zum filmen hat der
kleinere sensor der gh2 seine Vorteile. mit adapter kanst du ja auch f Mount objektive an der gh2 verwenden (va manuelle eigenen sich).
aber warum machst du nicht einfach selber Tests, dann siehst du schnell, welche Kamera für dich besser ist.
Antwort von rush:
Die D600 leidete unter dem "Öl-Leck" - daher wird sie oft schon sehr günstig angeboten. Wenn du damit aber keine Probleme hast ist es eine prima Kamera zum fotografieren.
Ich habe die ältere D700 zum fotografiefen und die GH2 nehm ich zum filmen... für mich bietet der eingebaute elektronische Sucher von SYstemkameras wie der GH2 einen enormen Vorteil beim filmen den ich nicht missen möchte und den Auch keine d600/d88 oder 5d mark 3 bietet...
Antwort von Bruno Peter:
für mich bietet der eingebaute elektronische Sucher von SYstemkameras wie der GH2 einen enormen Vorteil beim filmen den ich nicht missen möchte
Ein solcher Sucher ist im Falle von Wildlife-Aufnahmen viel zu klein (Spielzeug!) um den Fokuspunkt bei großer Entfernung mit langer Brennweite zu treffen. Ein ViewFinder auf dem Monitors ist dafür viel besser geeignet!
Antwort von Natalie:
an einer D600 kannst du ohne externen Monitor das fokussieren komplett vergessen ...
Antwort von eko:
für mich bietet der eingebaute elektronische Sucher von SYstemkameras wie der GH2 einen enormen Vorteil beim filmen den ich nicht missen möchte
Ein solcher Sucher ist im Falle von Wildlife-Aufnahmen viel zu klein (Spielzeug!) um den Fokuspunkt bei großer Entfernung mit langer Brennweite zu treffen. Ein ViewFinder auf dem Monitors ist dafür viel besser geeignet!
Sagt jemand, der den für diese Zwecke hervorragenden Sucher der GH2 nicht zu kennen scheint:-)
Der drehbare Monitor auf der Rückseite hat eine zu geringe Auflösung (440000 Bildpunkte) um mittels einer aufsteckbaren Lupe schnell und sicher scharfstellen zu können.
Antwort von Angry_C:
für mich bietet der eingebaute elektronische Sucher von SYstemkameras wie der GH2 einen enormen Vorteil beim filmen den ich nicht missen möchte
Ein solcher Sucher ist im Falle von Wildlife-Aufnahmen viel zu klein (Spielzeug!) um den Fokuspunkt bei großer Entfernung mit langer Brennweite zu treffen. Ein ViewFinder auf dem Monitors ist dafür viel besser geeignet!
Das kann auch nur jemand sagen, der noch nie durch einen modernen EVF inkl. Fokuspeaking geschaut hat, sorry...
Antwort von rush:
für mich bietet der eingebaute elektronische Sucher von SYstemkameras wie der GH2 einen enormen Vorteil beim filmen den ich nicht missen möchte
Ein solcher Sucher ist im Falle von Wildlife-Aufnahmen viel zu klein (Spielzeug!) um den Fokuspunkt bei großer Entfernung mit langer Brennweite zu treffen. Ein ViewFinder auf dem Monitors ist dafür viel besser geeignet!
Das kann auch nur jemand sagen, der noch nie durch einen modernen EVF inkl. Fokuspeaking geschaut hat, sorry...
hier geht es um die frage gh2 vs d600.... die d600 bekommt in der kategorie 0punkte - die gH2 hat wenigstens einen evf - und nicht den schlechtesten. Logisch das ein evf der neuesten Generation ala xt-1 eine andere Hausnummer ist - aber besonders bei längerer brennweite wird das fokussieren doch viel einfacher - vorausgetaetzt man hat ein entsprechendes objektiv mit ordentlich focus throw und kein auf af gestrimmtes bei dem von 1m bis unendlich nur ein paar Milimeter Drehweg liegen...
Kurzum: wie so oft gibt es viele Meinungen - für mich ist ein eingebauter evf jedenfalls ein dickes Plus wenns um die Filmerei ohne extra gedöns geht.
Antwort von jenss:
an einer D600 kannst du ohne externen Monitor das fokussieren komplett vergessen ...
Das Fokussieren ist tatsächlich nicht easy bzw. oft Glückssache, gerade bei hellem Licht. Man kann abblenden, naja, oder den AF nutzen. Der Kontrast-AF pumpt allerdings ein bisschen und das ist eben nicht ideal... Hin und wieder nutze ich ihn, um bei der Schärfe sicher zu sein. Bei meiner vorigen Sony A65 war das Fokussieren viel einfacher, MF wie auch AF. Die Nikon hat aber die besseren Farben bzw. den größeren Kontrastumfang, gerade auch im Video. Dafür mehr Aliasing, besonders im DX-Modus.
j.
