Frage von jobber2001:Hi, ich bin auf der Suche nach einer guten Kamera die auch nachts ein gutes Ergebnis erziehlt...aktuell habe ich die Canon D600 und bin mit der Videoqualität SEHR zufrieden...(ich möchte gern einen "Kinofilm-Effekt " haben und bin der Meinung das ich dieses mit der D 600 ganz gut hinbekomme...welche Kamera aber um nachts draußen gute Bilder zu erziehlen?
Antwort von didah:
hello!
haja, eh die 600d? holst dir noch ein schnelles objektiv (35mm 1.4, 18-35mm 1.8) und ab geht die post! sonst kaeme noch die 5dIII (groesserer sensor, bessere ergebnisse bei hohen isos,...) in frage, ober aber natuerlich die c300, bei der das 20k iso bild noch sehr fein aussieh. allerdings sprechen wir dann schon wieder ueber 13k anschaffungspreis - wo ich nicht glaub, dass du sie ausgeben willst, wenn deine a-cam die 600d ist.... darum - schnelles glas und gut is!
lg
didah
edit: bei canon heissts 600d, bei nikon (billigste vollformat) d600
Antwort von ruessel:
BMD Pocket mit Speedbooster.....
http://www.fxcinema.de/temp/frame.jpg
Antwort von handiro:
BMPocket mit entsprechend schnellen Optiken. Auch ohne speedbooster!
Antwort von jobber2001:
wow, vielen dank für eure hilfreichen Tipps!
Leider bin ich was Objative angeht nicht so bewandert...wie heißen diese denn genau? PS: ich bin auch gerade auf der Suche nach ein paar günstigen/guten Weitwinkel Objektiven, gibt es da vielleicht eine "Kombi"?
PS: was genau ist ein "BMD Pocket mit Speedbooster"? und PPS: ein sehr cooles Foto:)
Antwort von rush:
PS: ich bin auch gerade auf der Suche nach ein paar günstigen/guten Weitwinkel Objektiven, gibt es da vielleicht eine "Kombi"?
Gut & günstig & Weitwinkel? = nein ;) Bzw. kommt darauf an wie du günstig definierst.
Die BM Pocket ist eine Kamera die hier scheinbar grad sehr angesagt ist... reduziert auf's wesentliche mit einigen Vorteilen aber auch Nachteilen. Muss man also genau abwägen ob die was für einen ist... und ein gutes und lichtstarkes Weitwinkel wird da noch komplizierter ;)
Antwort von ruessel:
und PPS: ein sehr cooles Foto:)
Ist kein Foto sondern ein Einzelbild (frame) aus der Pocketkamera.
und ein gutes und lichtstarkes Weitwinkel wird da noch komplizierter Deshalb eine Pocket nie ohne Speedbooster!
Der Speedbooster ist ein Optikvorsatz, der fast 2 Blenden Licht gewinnt und die Pocket weitwinkliger macht.
Und schärfer wird das Bild dadurch auch noch (bis in den Bildecken!!): http://www.fxcinema.de/temp/frame04.jpg (Pocket Einzelframe RAW / Speedbooster / Nikkor 60mm)
Antwort von DeeZiD:
Aufgrund des hohen Dynamikumfangs ist die Blackmagic Pocket Camera (700€) gerade in dieser Disziplin jeder anderen Kamera in ihrer Preisklasse (und auch deutlich drüber) haushoch überlegen.
Mit einem Nikon→MFT BMPC Speedbooster (ca. 400€) und beispielsweise einem Nikon 35mm f1.8 (ca. 150€) ist diese Kamera perfekt, um mit ihr nachts arbeiten zu können. :)
Antwort von ruessel:
Aufgrund des hohen Dynamikumfangs ist die Blackmagic Pocket Camera (700€) gerade in dieser Disziplin jeder anderen Kamera in ihrer Preisklasse (und auch deutlich drüber) haushoch überlegen.
Aber eigentlich nur im RAW Modus, ohne RAW können andere Kameras oft mehr.... Filmmodus ProRes ist ja schön und gut, um das Bild farblich und im Kontrast richtig zu entzerren habe ich schnell Artefakte bzw. reichen die Bildinformation oft nicht mehr aus. O.K. dafür ist der Preis mit 738,- netto natürlich eine Sensation....
Antwort von rush:
Aufgrund des hohen Dynamikumfangs ist die Blackmagic Pocket Camera (700€) gerade in dieser Disziplin jeder anderen Kamera in ihrer Preisklasse (und auch deutlich drüber) haushoch überlegen.
Mag ja alles sein - aber fairerweise solltest du schon erwähnen das die genannten 700€ netto sind... ;) Auch wenns immer noch günstig ist - keine Frage. Nur der Vollständigkeit halber weil ich sowas immer oll finde wenn nette und brutto hier kreuz und quer verrührt werden und dann wieder fragen kommen wo die kamera für 700 tacken zu finden is ;) Für den Otto-Normalo kommt halt die Märchensteuer noch on top - also sollte man sie auch angeben oder es als netto deklarieren. So. genug geschimpft :D Nu is Weihnachten... macht alle schöne Bilder - egal ob mit kleiner oder großer kamera.... und legt sie auch mal beiseite - denn die schönsten Momente kann man auch mal OHNE genießen ;)
Antwort von nachtaktiv:
kann mir mal einer auf die Sprünge helfen und mir sagen, seit wann die BMPC als Nachteule bekannt ist ?
Antwort von ruessel:
kann mir mal einer auf die Sprünge helfen und mir sagen, seit wann die BMPC als Nachteule bekannt ist ?
O.K. die FS100 kann einen ticken heller sein......
Antwort von krokymovie:
um das Bild farblich und im Kontrast richtig zu entzerren habe ich schnell Artefakte bzw. reichen die Bildinformation oft nicht mehr aus.
das ist mir bislang in davinci nicht passiert. wenn man richtig belichtet hatte und mit luts arbeitet.
gruß krokymovie
Antwort von ruessel:
das ist mir bislang in davinci nicht passiert.
O.K, ich installieren nun dieses Zauberprogramm ;-)
Antwort von krokymovie:
O.K. die FS100 kann einen ticken heller sein......
dann mach einen vergleichstest, du wirst dich wundern.
die pocket hat schon mal einen entscheidenen vorteil mit dng, plus den speed booster und noch eine zeiss/wallimex mit f/1,4 rauf.
ich wollte das fast selbst nicht glauben, beim berliner "festival of lights", was die pocket schon mit prores für leistung erbrachte.
gruß krokymovie
Antwort von nachtaktiv:
ja und ? speedbooster gibts ja auch für NEX ;) ... interessant ist für mich, ob ne BMPC + booster heller ist, als ne NEX + booster. da hab ich so meine zweifel.
/edit : BMD Pocket mit Speedbooster..... http://www.fxcinema.de/temp/frame.jpg
das bild ist für mich nicht aussagekräftig, weil da x hundert watt strassenlampen drüber hängen, scheinwerfer kräftig leuchten, und im hintergrund auch noch das einkaufszentrum beleuchtet ist.
mach das mal mit ner reihe teelichter rund um eine badewanne, und sons nix an licht. klassische schaumbad-relax szene...
oder ne alte gasse, und nur eine funzel.
oder im halbdunkel eines konzerts. musiker im orchestergraben oder sonstwas ...
das wär für mich low light... denn diese fetten strassenlampen sind im prinzip dasselbe wie ein lichtset am drehort. sicherlich schwächer, weils höher hängt. aber der strassenverkehr mit den scheinwerfern gleicht das ja aus. und damit hat man keine wirklich glaubhafte lowlight situation mehr in meinen augen..
Antwort von jobber2001:
Ich habe zwei Canon D600 hier und zwei neue Cams kaufen wäre ehrlich gesagt zu teuer:/.
Deshalb die Frage, welche Objektive wären für den genannten Einsatz die richtigen?
Und was kosten die so?
Geld spielt leider eine große Rolle:/
Antwort von didah:
hello!
wie schon geschrieben....
das sigma 18-35mm f1.8 -> rund 700 brutto
das sigma 35mm f1.4 -> same, um die 700
ansonsten gibts da immer noch die walimex linsen, die fangen an bei knapp 300 und gehn rauf bis um die 500, 600...
kommt halt auch sehr drauf an, welche brennweite du haben willst... weit, normal oder tele? wenn dir jetzt f1.8, f1.4 nix sagt wuerd ich dir mal empfehlen, dich ein bisschen in das thema einzulesen... und bitte - bei canon heissts 600d, nicht d600 :) andere baustelle :)
lg
didah
Antwort von nachtaktiv:
das sigma 30 mm 1.4 gibts um die 350 € ...
Antwort von didah:
das sigma 30 mm 1.4 gibts um die 350 € ...
wo??? hab extra nochmals auf geizhals geschaut... http://geizhals.at/sigma-objektiv-art-a ... 63893.html
edit: aaah, alles klar, 30mm, ned 35..... muss gestehn, das kenn ich gar ned... kann das optisch mit dem 35mm halbwegs mithlten? vermutlich eher nicht, oder? weil das 35mm wird ja überall hochgepriesen....
lg
didah
Antwort von handiro:
Ich hab eben mal getestet: die BMPC mit 1800 ASA, shutter 180º und dem Voigtländer Nokton bei f 0.95 ist schon ein Restlichtverstärker ohne Rauschen.
Mit shutter 360º noch etwas mehr...
Vor allem ist das Ding so unauffällig, dass es schon fast als "Versteckte" durchgeht. Ich habe heute ein paar Gespräche mit Fischern testweise mitgenommen und es lief bestens. Nur der in-Camera-Ton ist 4 the catz...
Antwort von nachtaktiv:
didah: das weiss ich nicht, denn ich habe noch kein 35mm besessen. mit der 600D und dem 30er war ich aber lange zufrieden. das dürfte für den TO auch so sein. ich habs auch ne ganze weile an der nex adaptiert gehabt. ist schön klein und kompakt im vergleich zu den walimexen.
handiro: geht mir mit der nex5n haargenau so. ist ja auch die gleiche bauform. seit mehr als zwei jahren bin ich sehr glücklich mit der kombi nex + lichtriese. die nexen sind halt nur relativ unbeachtet geblieben durch den GH2 hype und nun die BMPC ...
Antwort von jobber2001:
Wow, 350€ überschreiten mein Budget bei weitem!:(
Gibt es da keine kostengünstigere Variante bei der es einfach ein paar abstricht gibt?
Antwort von nachtaktiv:
wenn du ne nex hättest, könnte ich dir das 35mm f 1.7 empfehlen :) ...
http://www.stevehuffphoto.com/2010/11/1 ... ony-nex-5/
ist zwar "nur" ne spielzeuglinse, aber die macht spass. zumal für das geld ... +/- 20 € so den dreh auf ebay.... also ist ja nur das fujian objektiv und der c mount adapter ....
das wäre so die günstigst mögliche variante für lichtstärke. bildqualität ist natürlich nicht so prall wie bei den "guten" objektiven. ich hab mit dem ding am anfang aber ne menge spass gehabt :D ..
übrigens : kein geld und in der nacht filmen wollen ist hart .. lichtstarke linsen und grosse sensoren kosten n bissl was .. tagsüber kann ich so ziemlich mit jeder cam brauchbare bilder haben.
Antwort von handiro:
@nachtaktiv: ich glaube Dir aufs Wort. Zumal die nex einen fast doppelt so grossen Sensor hat. Aber was mich bei der BMPC mit am meisten überzeugt ist ProRes 10 bit! AVCHD 8 bit ist bei mir seit der GH1 gestorben.
Antwort von krokymovie:
geht mir mit der nex5n haargenau so. ist ja auch die gleiche bauform. seit mehr als zwei jahren bin ich sehr glücklich mit der kombi nex + lichtriese. die nexen sind halt nur relativ unbeachtet geblieben durch den GH2 hype und nun die BMPC ...
klaro ist die nex5 mit ihrem 16mille sensor und den überdurchschnittlich "dehnbaren" codec der überflieger...hast du jemals mit raw gearbeitet und erfahren, was damit möglich ist?
handiro sprach davon..."ist schon ein Restlichtverstärker ohne Rauschen".
diese erfahrung habe ich auch gemacht.
gruß krokymovie
Antwort von jobber2001:
Leider habe ich aber keine Sony Cam:/
Canon 600D und das gleich zwei mal:)
Antwort von nachtaktiv:
klaro ist die nex5 mit ihrem 16mille sensor und den überdurchschnittlich "dehnbaren" codec der überflieger...hast du jemals mit raw gearbeitet und erfahren, was damit möglich ist?
nö, mit raw hab ich noch nie gearbeitet. also raw macht es möglich, das ich des nachts mehr sehe, als mit ner kamera, deren sensor doppelt so gross ist ? wenn das nicht der fall ist hab ich kein interesse.
wenn raw mich auch nur eine minute mehr zeit am rechner oder nur 1 MB mehr an speicher kostet, habe ich ebenfalls kein interesse.
denn ich lade nur auf youtube hoch. und da wird es 99% der leute nicht interessieren, in was ich gedreht habe. die gucken mit laptops, smartphones und tablets videos in youtube kompression.
ich möcht gern filmen, möglichst kleine dateien auf den rechner ballern und direkt mit schneiden im proxyschnitt los legen. alles andere ist mir zu blöd.
dann hat der TO ja auch nicht grad knete en masse rumliegen. die nex5n bekommt man gebraucht um die 350 €, oder weniger. sehe sie grad bei amazon für 333.- ... mit lens turbo und nem alten manuellem 50er 1.4 liegt man dann bei ca. 600 €, hat schummelvollformat und ne günstige nachteule.
die BMPC spielt preislich in einer ganz anderen liga. daher verstehe ich nicht, warum die überhaupt empfohlen wird.
@handiro: da is aber einer verwöhnt :D ... aber ich gönns dir :). ist ja auch ne klasse kamera, ohne frage.
Antwort von Nathanjo:
@jobber2001
Wenn du mit kleinstem Budget arbeitest, dann ist das Hellste was du kriegst wohl f1,8, z.B. in Form vom 50mm Canon F1,8 für etwa 100 Euro.
Eine Alternative sind z.B. alte Analog-Objektive für den M42-Schraubanschluss, da habe ich auch schon niedrigere Werte für unter 100 oder ~100 Euro gesehen. Hatte da vor kurzem mal n Video zu gemacht:
Antwort von nachtaktiv:
hab mir mal den dreiteiligen philip bloom bmpc bericht angeschaut. das thema hat mich dann doch nicht losgelassen, und ich dachte, schau dich mal um... :
und ich muss sagen, ich teile die bedenken. hatte es aber schon geahnt, als ich die ersten bedenken hier im forum las, das so einige leute hier von dieser cam enttäuscht, vielleicht auch überfordert sein werden.
es is nich consumer, sondern ne profi cam im harmlosen consumergehäuse. und die cam zieht dann einen rattenschwanz an folgekosten hinter sich her (bloom führt ein ähnliches beispiel mit ner anderen cinecam an, wo er dann erst 30k $ zahlte, aber dann noch mal rund 40k $ raus hauen musste, um die auch ordentlich nutzen zu können). mehr akkus, n haufen krempel "to make it work", usw. also mir als hobbyfilmer täte das den spass am filmen vergällen.
Antwort von Nathanjo:
und ich muss sagen, ich teile die bedenken. hatte es aber schon geahnt, als ich die ersten bedenken hier im forum las, das so einige leute hier von dieser cam enttäuscht, vielleicht auch überfordert sein werden.
es is nich consumer, sondern ne profi cam im harmlosen consumergehäuse. und die cam zieht dann einen rattenschwanz an folgekosten hinter sich her (bloom führt ein ähnliches beispiel mit ner anderen cinecam an, wo er dann erst 30k $ zahlte, aber dann noch mal rund 40k $ raus hauen musste, um die auch ordentlich nutzen zu können). mehr akkus, n haufen krempel "to make it work", usw. also mir als hobbyfilmer täte das den spass am filmen vergällen.
Also Leute, ich persönlich bin auch von der BMPCC fasziniert und gerade vom Speedbooster, aber könnt ihr bitte mal drauf eingehen was der Threadstarter will und euer Thema in einen anderen Thread auslagern? Vielleicht ein Mod?
jobber2001 hat deutlich gesagt dass er nichtmal über 300 Euro ausgeben kann/will. Da wird ihm auch der zehnte Bericht über BMPCC und Speedbooster nix bringen, weil das weit über 1000 Euro sind zusammen plus Objektive, die er nicht hat.
Antwort von handiro:
unter 300?
In dem Fall kann er auf der Schweinebucht nach alten Sony DV Handycams mit nightshot suchen.
DCR PC1 z.B.
oder hier:
http://www.ebay.com/sch/sis.html?_kw=So ... D+10x+Zoom
Antwort von didah:
ne, einfach einen m42 addapter für 30€ oder weniger holn und dann um 50€ ein 50mm 1.4 m42 aus der bucht holen. alternativ nikon addapter und alte nikons. wirklich hell (1.4) wirds aber nur um 50-85mm, drunter ist nichts zu haben... und das is halt an der 600d schon halbwegs tele...
lg
didah
Antwort von Nathanjo:
ne, einfach einen m42 addapter für 30€ oder weniger holn und dann um 50€ ein 50mm 1.4 m42 aus der bucht holen. alternativ nikon addapter und alte nikons. wirklich hell (1.4) wirds aber nur um 50-85mm, drunter ist nichts zu haben... und das is halt an der 600d schon halbwegs tele...
lg
didah
Korrekt, so wie wie von mir vorgeschlagen. Alternativen gibt es da nicht wirklich. Allerdings kommt der Adapter bei einigen Händlern sogar umsonst dabei und kostet auch sonst nur 10 Euro, nicht 30.
Antwort von nachtaktiv:
aber könnt ihr bitte mal drauf eingehen
bin ich, allerdings wortreicher. ich bin übrigens nicht nur wegen der adaptierungsmöglichkeiten auf die nex gegangen. auch weil der sensor der nexen etwas lichtstärker ist und man noch bei iso 3200 im dunkeln filmen kann, wo die 600D schon arg rauscht.
p.s. : selbsternannte forenpolizei braucht niemand.
Antwort von Nathanjo:
aber könnt ihr bitte mal drauf eingehen
bin ich, allerdings wortreicher. ich bin übrigens nicht nur wegen der adaptierungsmöglichkeiten auf die nex gegangen. auch weil der sensor der nexen etwas lichtstärker ist und man noch bei iso 3200 im dunkeln filmen kann, wo die 600D schon arg rauscht.
p.s. : selbsternannte forenpolizei braucht niemand.
Das ist auch nich meine Art, aber wenn du mal schaust hat der Threadersteller trotzdem was komplett anderes gefragt.
Antwort von nachtaktiv:
der to hat beim eröffnungspost mit keinem wort etwas vom thema budget gesagt. hinterher kam dann raus, das er die 350 steine nur für ein objektiv nicht hat. da gibts dann nur zwei wege : entweder beide cams ab in die bucht und umstieg auf ne nex + den vielen adaptiermöglichkeiten (dafür spräche auch der neuere sensor der nex). oder halt mit den möglichkeiten zur adaptierung, die du und andere schon nannten.
ja, schon recht, vielleicht hätte ich die variante, die zwar günstiger als die bmpc, aber dennoch ausser reichweite ist, nicht noch nennen sollen.
aber ich bleibe dabei : nachts filmen wollen mit quasi nullbudget für linsen ist eventuelle nicht möglich, bzw. unbefriedigend. und wie didah schon schrieb: 50mm an apsc (ohne speedbooster) sind arg telig und machen nicht wirklich spass. vor allem nicht in innenräumen.
dann muss jetzt halt noch ein wenig gespart werden.
Antwort von Tiefflieger:
Für kleines Budget die Sony DSC-HX50V
lowlowlow light
Bühnenshow
dunkel
hell
Steadyshot
day
night
Fotoqualität
Antwort von nachtaktiv:
na das sind ja mal infos ;)
Antwort von Tiefflieger:
Für brauchbare und gute Bilder nachts braucht es kein Nachtauge :-)
Antwort von schlaflos011:
Ich war mit dem 50mm 1.8 von Canon im (fast) Dunkeln zufrieden. Natürlich gibt es immer eine Steigerung.
Antwort von Blackeagle123:
Kann Dir die C100 sehr empfehlen dafür, da es hier auch gerade das 60.000 ISO Update gibt. Natürlich rauscht es bei ISO 60.000 dann wieder, aber bei ISO 20.000 kannst du noch Bilder machen die gut aussehen. Vor allem mit einer Blende 1,8 (50mm), aber auch bei einer Blende 2,8 (z.B. 17-55mm oder dem super Canon USM II 24-70mm, bei dem Du weder Blende noch Autofocus hörst) funktioniert das super.
Bald kommt zudem noch das Autofocus-Update für die C100, was konstant den Focus halten können soll.
Also alles in allem mit der neuen Firmware ein tolles Teil. Wenn sich kaufen nicht rentiert, gibt es die Kamera ja auch im Verleih mit und ohne Objektiven günstig.
Viele Grüße!
Constantin
Antwort von WoWu:
@jobber2001
Zwei Kriterien sind eigentlich nur förderlich für eine hohe Empfindlichkeit:
relativ grosse Pixels und ein Binning. So erreichst Du einen vernünftigen Störabstand und damit eine relativ gute Lichtempfindlichkeit.
An ISO Werten kannst Du Dich gar nicht orientieren, weil die "Schall & Rauch" sind und von den Herstellern selbst definiert werden und bei hohen Gain Werten nicht nur Rauschunterdrückungen zuschlagen, die sich negativ auf die Bildschärfe auswirken, sondern auch nur noch 1/4 der Dynamik zur Verfügung steht oder/und Schwarz wird abgesenkt und in den dunklen Bereichen hast Du Banding.
Such Dir also am besten eine Kamera nach den Sensortasten aus und nicht nach den Prospektbeschreibungen.
Vergleich mal nur die beiden Bilder, dann weisst Du, was ich meine.
Antwort von jobber2001:
Soooo, ich konnte jetzt etwas Geld klar machen:)
Habe nun folgende Objekve zur Auswahl
Sigma 30mm 1.4
SIGMA 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
Also welche ist "besser"
Bzw. Wo ist der Unterschied?
Oder sollte es gar ein anderes Objektiv sein?
Insgesamt gesehen sollte das Objektiv gute Bilder bei schlechtem Licht machen und einen guten Weitwinkel haben...
Antwort von nachtaktiv:
sieht danach aus, als wenn bei deinem wunsch das sigma gewinnen würde.
aber folgender vorschlag : machs doch einfach mal so - geh abends raus, filme in verschiedenen dunkelheiten mit beiden linsen. dann vergleiche. ;).
ein bissl spieltrieb solltest du dir schon gönnen :D.
Antwort von jobber2001:
Ich muss dazu sagen, dass ich nicht soooo oft nachts draußen drehen werde...dabei geht es nur um ein Projekt...das was ich OFT machen werde ist "bei schlechtem Licht drehen..."
Antwort von nachtaktiv:
gut .. dann schnapp dir erst recht beide linsen und teste es aus ...
Antwort von didah:
Soooo, ich konnte jetzt etwas Geld klar machen:)
das is immer gut! :) das 30mm 1.4 ist wesentlich heller als das 2.8 - allerdings sind 30mm an apsc auch nicht unbedingt weitwinklig. wenn ww ein kriterium ist, dass nimm auf jeden fall das 17-50 2.8. und wenns primär ums filmen geht würd ich zum tamron 17-50 2.8 greiffen, der image istabilizer ist echt die bombe....
nachteil der oben genannten optiken - falls du in zukunft auf vollformat umsteigen willst kannst sie wieder verkaufen - die sind alle nur für apsc gemacht. ww, gutes lowlight (2.8) und vollformattauglich in dem buget lässt dann nur mehr das walimex 14mm übrig. das ist dann halt wirkliches WW, selbst an apsc :)
lg
didah
Antwort von Blackeagle123:
nimm auf jeden fall das 17-50 2.8. und wenns primär ums filmen geht würd ich zum tamron 17-50 2.8 greiffen, der image istabilizer ist echt die bombe....
Wenn es um's Filmen geht, würde ich das Überlegen. Das Tamron 17-50 hat eine sau laute Blende und einen sau lauten Autofocus.
Da geht einfach nichts über die Canon L-Objektive, natürlich eine andere Preisklasse, dann rentiert sich aber - wie schon geschrieben - wieder das Mieten. Ich persönliche verzichte da sogar lieber auf den Image Stabilizer. Denn das Surren des Tamron-Autofocus und der Blende hörst du auch im externen Mikrofon!
Filmst du nur mit manuellem Focus und auch in Zukunft nicht z.B. mit dem AF-Update der C100, dann ist das Tamron natürlich wieder vorne dabei.
Vergleiche aber auch mal die Bildschärfe von Sigma/ Tamron mit einer Canon L-Optik.
Viele Grüße!
Antwort von jobber2001:
Hmm, jetzt habe ich ganz voreilig das Sigma 17-50 2.8 gekauft:/
Ist das tamron 17-50 2.8 wirklich besser fürs filmen? Weil nur darum geht es mir...ich werde vielleicht 10-20 Fotos damit schießen...
Antwort von rush:
Hmm, jetzt habe ich ganz voreilig das Sigma 17-50 2.8 gekauft:/
Ist das tamron 17-50 2.8 wirklich besser fürs filmen? Weil nur darum geht es mir...ich werde vielleicht 10-20 Fotos damit schießen...
Für den digitalen Crop würde ich mir definitiv das 18-35er von Sigma holen bzw. hab es mir auch parallel grad bestellt ;)
Werde es sowohl für APS-C size Sensor als auch für mft nutzen... besser und lichtstärker gehts als (Video)-Zoom wohl kaum in dem Bereich.
Antwort von Nathanjo:
Hmm, jetzt habe ich ganz voreilig das Sigma 17-50 2.8 gekauft:/
Ist das tamron 17-50 2.8 wirklich besser fürs filmen? Weil nur darum geht es mir...ich werde vielleicht 10-20 Fotos damit schießen...
Also ich habe schon mehrfach gehört und in Reviews gesehen, dass das Sigma um Welten besser abschneidet als das Tamron, vor allem was die Bildqualität angeht. Ich selbst habe das Sigma 18-50 2.8, welches nicht mehr hergestellt wird und bin immernoch ziemlich zufrieden.
