Newsmeldung von slashCAM:
Die Sony FX3 ist eine der wenigen relevanten Kameras, die wir bislang nicht in unserem Dynamik-Vergleichstest testen konnten - was wir hiermit endlich nachholen wollen.
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Sony FX3 Sensor-Test - Dynamik, Debayering und Rolling Shutter
Antwort von berlin123:
Ich in in dem Thema nicht drin. Aber nach dem Vorschaubild da oben im Dynamik Abschnitt ist die ZR wirklich unbrauchbar. Die A7V dagegen hätte wahrscheinlich gut abgeschnitten, und das bei deutlich weniger RS als die FX2.
Antwort von cantsin:
berlin123 hat geschrieben:
Ich in in dem Thema nicht drin. Aber nach dem Vorschaubild da oben im Dynamik Abschnitt ist die ZR wirklich unbrauchbar.
Du meinst wegen des Bildrauschens? Das liegt aber an der Raw-Aufnahme, die eigentlich noch in der Post entrauscht werden muss (während die h264/5-Codecs der anderen drei Kameras bereits während der Aufnahme rauschgefiltert wurden).
Die tatsächliche Detailzeichnung bei der ZR ist, bei den unterbelichteten Bildern, IMHO besser als bei den anderen drei Kameras.
Antwort von Alex:
cantsin hat geschrieben:
Die tatsächliche Detailzeichnung bei der ZR ist, bei den unterbelichteten Bildern, IMHO besser als bei den anderen drei Kameras.
Da gebe ich dir vorerst recht. Wäre interessant zu sehen, wie sich die Details im Vergleich nach dem Entrauschen verhalten.
Antwort von Darth Schneider:
Sicher sieht das super aus bei der ZR. Dafür ist RAW ja unter anderem gedacht, um in Post selber zu entrauschen.
Ändert doch aber nix daran das die FX3 mit Nativ ISO 800 und 12800 ein Lowlight Monster ist, die ZR eher nicht.
Und bei der Sony kann man ja auch nachträglich NR machen.
Dafür kann die FX3 halt kein RAW intern, ist dafür teurer, aber ein bewährtes Arbeitspferd, hat aber schon 5 Jahre auf dem Buckel.
Man hat die Wahl.;)
Antwort von Bildlauf:
berlin123 hat geschrieben:
Die A7V dagegen hätte wahrscheinlich gut abgeschnitten, und das bei deutlich weniger RS als die FX2.
Die Dynamik der a7IV ist gut.
die a7V soll ja angeblich noch eine Blende mehr haben als a7IV, trotz teil-gestapelten Sensor der a7V und eine native ISO8000.
ISO8000 nativ gibt es wirklich (super), bezüglich Dynamik wird sich zeigen, ob es 1 Blende mehr geschenkt gibt, wäre ja ein Traum!
(Kann ich mir nicht recht vorstellen, und YouTube videos bestätigen das nicht unbedingt)
Antwort von MarcusG:
Ja, Native ISO 8000 ist super, 12800 meist etwas zu viel.
Das mit der Dynamik scheint in niedrigen ISO Bereichen zu stimmen:
https://www.photografix-magazin.de/sony ... mikumfang/
Zumindest ist die Dynamik trotz stacked Sensor nicht schlechter, was ja auch schonmal gut ist.
Antwort von WWJD:
Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.
Antwort von Darth Schneider:
Man könnte noch die 12 K Pyxis ins Rennen werfen….Da wirds dann auch für die C70 sehr eng…
Antwort von Rick SSon:
WWJD hat geschrieben:
Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.
Die wird immer wieder genannt, aber das Footage konnte mich bisher nie überzeugen.
Man merkt auch 2025, dass Sie „nur“ 4k hat. Die Detailauflösung ist eher meh.
Wenn du da zum Beispiel eine Pyxis 12k dagegen hältst, da scheint der detailgrad selbst in 4k durch. Selbst mit HBM 1/2 hat man richtig Probleme das Bild soft zu kriegen 😄
Antwort von toniwan:
"Rick SSon" hat geschrieben:
WWJD hat geschrieben:
Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.
Die wird immer wieder genannt, aber das Footage konnte mich bisher nie überzeugen.
Man merkt auch 2025, dass Sie „nur“ 4k hat. Die Detailauflösung ist eher meh.
Wenn du da zum Beispiel eine Pyxis 12k dagegen hältst, da scheint der detailgrad selbst in 4k durch. Selbst mit HBM 1/2 hat man richtig Probleme das Bild soft zu kriegen 😄
Ja, die 4k setzen dem C70 Sensor Grenzen, ganz klar. Obwohl ich üblicherweise ein LongGOP-Pragmatiker bin, habe ich jetzt öfter in RAW Light aufgenommen, in DaVinci debayered und von da in ein 10 Bit 4:2:2 gewandelt. Man holt nochmal
deutlich mehr Details raus. Die Farben gefallen mir nach wie vor besser als FX3 oder FX6.
Antwort von Darth Schneider:
Von Canon gibt’s ja auch die C80…
Etwas weniger DR hin oder her, mir gefällt das Bild aus der C80 nicht weniger, eher etwas besser…
Aber gemessen am Preis der C70, find ich die C80 leider schlichtweg zu teuer.
Antwort von ChrisDiCesare:
WWJD hat geschrieben:
Die C70 glänzt auf hohem Niveau gegenüber den Mitkonkurrenten, wieder einmal, für schlappe 3000 Euro. Die beste Wahl für Filmer momentan.
Leider nur als APS.
Und wenn man richtung Gebrauchtspreise geht, teils schon ab 2000€, eher ab 2300€. Meist noch mit bisschen Zubehör.
Antwort von Jott:
„ Dafür ist RAW ja unter anderem gedacht, um in Post selber zu entrauschen.“
Danke Jim, für diesen Geniestreich! :-)
Antwort von Darth Schneider:
Dein Kommentar ist aber auch gar kein Geniestreich…;)
Antwort von Jott:
Kann jeder sehen wie er will. Selbst auferlegter Entrauschzwang ist jedenfalls ein seltsames Hobby.
Antwort von Muschmann:
Inereassant, dass der Paule Unterschiede zwischen Cromarauschen und Farbrauschen erklärt
Antwort von Bildlauf:
MarcusG hat geschrieben:
Ja, Native ISO 8000 ist super, 12800 meist etwas zu viel.
Das mit der Dynamik scheint in niedrigen ISO Bereichen zu stimmen:
https://www.photografix-magazin.de/sony ... mikumfang/
Zumindest ist die Dynamik trotz stacked Sensor nicht schlechter, was ja auch schonmal gut ist.
Ja genau, die DR ist zumindest nicht schlechter bei der a7V zu a7IV und sie schneidet auch insgesamt ziemlich gut ab die a7V. 1 Blende mehr DR in niedrigen ISO (400) ok, aber ich denke in oberen ISO´s womöglich keine ganze Blende.
Und Noise ist auch gut, für halb gestapelt, gute Leistung.
Obwohl ich manchmal nicht weiß, was sony noch so intern alles betreibt, aber ist auch egal, weil ich denke sony weiß schon irgendwie was sie tun.
