Frage von Olllllllli:Hallo,
Ich suche für ein kleines Unternehmen für die Videoproduktion einen Netzwerkspeicher.
Es müssen 4-6 PCs gleichzeitig mit ausreichend hoher Geschwindigkeit für den Videoschnitt mit 4K Material darauf zugreifen können.
Der Speicher sollte erstmal ca. 50 TB betragen, aber möglichst erweiterbar sein.
Hat jemand Tipps und Lösungen?
Dankeschön!
Antwort von freezer:
Als Anregung:
http://bmcuser.com/showthread.php?23409 ... -not-sushi
Antwort von Jott:
Zwischen „4K“ und „4K“ gibt es gewaltige Unterschiede! :-)
Mit so was würde ich immer ein Systemhaus beauftragen, das nachher auch für den reibungslosen Betrieb gerade steht.
Antwort von Frank Glencairn:
Und du glaubst ein "Systemhaus" hat Zugang zu irgendwelchen magischen Komponenten die unsereins nicht aus dem Regal kaufen könnte?
Normal nimmt man da einfach ein QNAP in der passenden Größe und fertig - ist doch keine Raketenwissenschaft.
Antwort von pixelschubser2006:
Ich würde mal einen Fachversender wie Thomas Krenn ins Feld führen. 50 TB sind nicht ohne, und da dürfte man bei einem Serverspezialisten mitunter mehr Erfahrung mit haben, als ein normales Systemhaus. Zunächst ist die Frage, ob ein klassischer Server benötigt wird, oder ob ein NAS genügt. Wenn es um reinen Fileserver-Zugriff geht, genügt ein NAS völlig. Zumal 50 TB i.d.R. auch nicht in Server festeingebaut, sondern als Storage angehängt werden (gehen würde es aber auch anders, bei den irren Festplattengrößen heutzutage).
Was aber viel spannender wird als das Storage selbst, ist das Netzwerk. Am Server ist jedenfalls 10 GB Pflicht. Es könnte vielleicht schon ein Gigabitswitch genügen, der zusätzlich ein oder zwei 10 GBit-Ports hat. Wenn allerdings die Clients auch per 10 GBit versorgt werden sollen, was in Erwägung zu ziehen ist, dann stellt das schon hohe Ansprüche an die Netzwerkverkabelung.
Antwort von Olllllllli:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Und du glaubst ein "Systemhaus" hat Zugang zu irgendwelchen Magischen Komponenten die unsereins nicht aus dem Regal kaufen könnte?
Normal nimmt man da einfach ein QNAP in der passenden Größe und fertig - ist doch keine Raketenwissenschaft.
Danke, Darauf hoffe ich auch. Das das ganze aber auch nicht umsonst ist, ist auch klar.
Bin ich mit einem "QNAP TVS-1272XU-RP-i3-4G NAS System" richtig?
https://www.cyberport.de/?DEEP=3F43-1RG ... pIQAvD_BwE
Einen 10-Gigabit Switch z.B.
https://www.cyberport.de/pc-und-zubehoe ... plus-.html
und eine 10G netzwerk Karte?
Antwort von Frank Glencairn:
Eher sowas wie das QNAP TVS-872XT-i5-16G - da kannst du noch 2 zusätzliche Ethernet Ports rein stecken, und hast schon mal 5 Anschlüsse ohne daß du einen Switch baruchst.
Antwort von joje:
Mit 10Gb Ethernet kommst du schon Recht weit, wenn ein guter Raidcontoller in deinem Server werkelt. Bei mir liegen 400MB/s an den Clients an, was für den Schnitt eigentlich völlig ausreicht. Das Problem ist, das Material, das auf einem Server liegt, aufgrund von Zugriffsrechte nicht lokal gecached wird. Daher kopiere ich dann doch meistens das Material erstmal auf die lokalen Platten, was bei dem Datendurchsatz dann auch nur ein paar Minuten dauert.
Antwort von Olllllllli:
Danke für die Tipps
joje hat geschrieben:
Mit 10Gb Ethernet kommst du schon Recht weit, wenn ein guter Raidcontoller in deinem Server werkelt. Bei mir liegen 400MB/s an den Clients an, was für den Schnitt eigentlich völlig ausreicht. Das Problem ist, das Material, das auf einem Server liegt, aufgrund von Zugriffsrechte nicht lokal gecached wird. Daher kopiere ich dann doch meistens das Material erstmal auf die lokalen Platten, was bei dem Datendurchsatz dann auch nur ein paar Minuten dauert.
Meinst du, dass wenn das Material auf dem NAS liegt, dass ich den Video Cach nicht auf die interne SSD vom Rechner stellen kann?
Antwort von Frank Glencairn:
Antwort von wolfgang:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Eher sowas wie das QNAP TVS-872XT-i5-16G - da kannst du noch 2 zusätzliche Ethernet Ports rein stecken, und hast schon mal 5 Anschlüsse ohne daß du einen Switch baruchst.
Geht das wirklich ohne switch? Ich überlege das für ein Synology NAS, für die gibts 10G Einschubkarten, aber switch braucht es trotzdem wurde mir gesagt.
Antwort von Jott:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Und du glaubst ein "Systemhaus" hat Zugang zu irgendwelchen magischen Komponenten die unsereins nicht aus dem Regal kaufen könnte?
Natürlich. Die magischen Komponenten sind (hoffentlich) Wissen, Service, Kopf hinhalten, Problemlösung vor Ort. Hat was, wenn man sich nicht mit dem Zeug rumschlagen will. Sechs Plätze, sechs Mitarbeiter, die Geld einspielen müssen ... Einstellungssache. Wie immer.
Antwort von DV_Chris:
Wolfgang, wenn die (10G) NAS nur mit einem PC kommunizieren soll, benötigt man keinen Switch.
Antwort von joje:
Olllllllli hat geschrieben:
Danke für die Tipps
joje hat geschrieben:
Mit 10Gb Ethernet kommst du schon Recht weit, wenn ein guter Raidcontoller in deinem Server werkelt. Bei mir liegen 400MB/s an den Clients an, was für den Schnitt eigentlich völlig ausreicht. Das Problem ist, das Material, das auf einem Server liegt, aufgrund von Zugriffsrechte nicht lokal gecached wird. Daher kopiere ich dann doch meistens das Material erstmal auf die lokalen Platten, was bei dem Datendurchsatz dann auch nur ein paar Minuten dauert.
Meinst du, dass wenn das Material auf dem NAS liegt, dass ich den Video Cach nicht auf die interne SSD vom Rechner stellen kann?
Doch das geht schon, dennoch ist es hakeliger wenn du schnell über eine Timeline scrubst verglichen wenn das Material lokal auf der SSD liegt. Mein Netzwerkfritze meinte, daß es wohl an den serverseitige Berechtigungen liegt. Ich selber finde leider kaum noch Zeit mich mit solchen Thematiken zu beschäftigen. Die vielen Stunden die man investiert, damit es danach ein paar zehntel scheller läuft kann man durch effizientes Arbeiten 10mal eher rausholen. Da stören mich gerade 5min Daten kopieren nicht wirklich.
Antwort von Frank Glencairn:
Jott hat geschrieben:
wenn man sich nicht mit dem Zeug rumschlagen will...
...muß man halt jemand dafür bezahlen. Und dann speilen die Mitarbeiter gleich weniger Geld ein.
Mein "rumschlagen mit dem Zeug" beschränkt sich seit Jahren auf das Drücken des Einschaltknopfes und dem Einbau größerer Platten.
Aber muß halt jeder selbst wissen.
Antwort von DV_Chris:
Eine NAS aus dem Standard Regal hat einige Einschränkungen, zumal die Hauptanwendung "Datengrab" ist. Oft ist die CPU Leistung nicht ausreichend, es kommen keine dezidierten Raid Controller zum Einsatz, die Erweiterbarkeit ist beschränkt und Sachen wie redundante Netzteile fehlen sowieso bei den Desktop Lösungen.
Wie von Jott schon angemerkt, sollte man bei einem Projekt in Deiner Größe mal den Fachmann konsultieren. Es gibt heute verschiedenste skalierbare Lösungen in jedem Preisbereich.
Neben klassischen NAS Systeme liefere ich (und viele meiner Mitbewerber) im Midrange Bereich Storage Server auf FreeNAS oder Windows Server Basis. Darüber dann Unified Storage von zb Infortrend.
Je nach gefordertem Einsatzbereich muss auch überlegt werden, ob man File Level basiert arbeitet oder doch Block Level (iSCSI) einsetzt. Zweiteres dann in Verbund mit einem Shared Storage Filesystem wie Tiger.
Antwort von Frank Glencairn:
Bei allem Respekt Chris, aber 1000MB /sec sollten doch reichen.
Bei solchen Lösungen zahlt man oft für Risiken, die seltener eintreten als man vom Blitz erschlagen wird.
Antwort von mash_gh4:
mittlerweile gibt's ja auch schein ein paar anbieter, die moderne
distributed storage lösungen auf
ceph basis für professionelle videoproduktionsumgebungen anbieten.
das ist im augenblick vermutlich die beeindruckendste lösung für wirklich anspruchsvolle ständig wachsende systeme, weil es u.a. die vorteile von lokalem und remote zugriff vereint, aber auch die redundanz sich gleich über eine größere anzahl von servern erstreckt...
für den hier beschrieben fall ist das allerdings natürlich eher unangebrachter overkill, trotzdem ist es ganz gut, langsam auch diese alternative zu kennen...
https://vimeo.com/276956058
https://vimeo.com/263071333
