Vom Gefühl her hätte ich Cokin gekauft. Den bekomme ich aber offenbar nicht hinter die Sonnenblende des 100-400 montiert und wäre auch ohne Demontage zu sperrig für den Transport. Filme Outdoor. Mitunter muss wettbedingt ganz schnell eingepackt werden.
Gute Erfahrungen hatte ich bislang mit Kenko-ND-Filtern gemacht.
Der Kenko PL-Celeste setzt aber noch auf alterungsanfällige Folie. https://kenkoglobal.com/product/celeste ... ifications
Bei einem Celeste-Verkaufspreis von 139 € steht steht mir im Grunde die gesamte Polfilter-Welt offen.
Was hat sich denn in jüngster Zeit als Top-Filter herauskristallisiert?
Ohne Not möchte ich keine Kompromisse machen.
Antwort von Jörg:
Ich nutze B&W Polfilter.
In der slim Ausführung sind die Streulichtblenden meine Fujiobjektive weiterhin nutzbar,
natürlich nur im nativen Durchmesser des Gewindes, also 72 auf72 etc.
Über Qualität muss man bei Schneider Kreuznach nicht spekulieren ;-))
Sehr hilfreich ist in diesem Falle eine Aussparung an der Blende zum Verstellen des Filters...
Antwort von AndySeeon:
Jost hat geschrieben:
hinter die Sonnenblende des 100-400 montiert und wäre auch ohne Demontage zu sperrig für den Transport. Filme Outdoor. Mitunter muss wettbedingt ganz schnell eingepackt werden.
Ich würde bei diesem Anwendungsfall über eine Mattebox nachdenken. Und eine Wetterschutzhülle...
Gruß, Andreas
Antwort von Jost:
AndySeeon hat geschrieben:
Ich würde bei diesem Anwendungsfall über eine Mattebox nachdenken. Und eine Wetterschutzhülle...
Gruß, Andreas
Mattebox wird zu schwer. Dann müsste ich das 100-400 Objektiv abstützen, was zurzeit noch nicht nötig ist. Bei 5+ Windstärken traue ich den Dingern auch nicht. Die Sonnenblende vom 100-400 ist 9 Zentimeter lang und hat einen Durchmesser von 11 Zentimetern. Zugriffsluke ist vorhanden.
