Frage von ChrisCore:Hallo zusammen,
ich habe endlich auf ein QuadCore System aufgerüstet (Q6600), aber After Effects
nutzt ganz trotzig lediglich bis zu max. 40%. Ich kenne
GridIron, aber dieses gibt es noch nicht für CS4.
Gibt es irgendeinen Weg oder eine Einstellung in After Effects, die eine bessere CPU-Auslastung ermöglicht? Die Einstellung "Mehrprozessorsystem" in AE scheint sich nur auf den Workflow zu beziehen, nicht aber auf die Rendergeschwindigkeit, richtig?
Darf doch nicht wahr sein, dass da soviel Potential brach liegt und Zeit und Geld kostet!
Die SuFu habe ich im übrigen auch schon genutzt, ohne jedoch eine gute Antwort zu finden. Googletreffer gibts irgendwie auch nur zu CS3, wobei dann immer auf
GridIron hingewiesen wird.
Vielen Dank für jeden Tipp.
edit: Windows XP System, 2GB RAM
Antwort von B.DeKid:
Gude
Ist das nicht gut das es nur 40% nutzt?
Oder hast du nun erwartet das das alles schneller geht als vorher ?
Desweiteren hängt die PC Auslastung auch mit den verwendeten FX zusammen.
Ich kann auch nicht verstehen was da dann Zeit und bzw wie sich die Zeit auf Geld auswirkt?
Musst Du jeden Tag rendern - Ich lasse Sachen rendern während Ich schlafe - und dauert es länger kann Ich auch länger schlafen ;-)
MfG
B.DeKid
Antwort von Mylenium:
Darf doch nicht wahr sein, dass da soviel Potential brach liegt und Zeit und Geld kostet!
Dann arbeite doch mit Comps, die das System auslasten?! Derlei Diskussionen sind --> exponential sinnfrei <--. Die meisten Effekte sind bei weitem nicht so rechenintensiv, dass die CPU nun die ganze Zeit glühen müßte. Sofern du also nicht 500 Blurs übereinander stapelst, wird sich das auch nicht ändern, um so weniger, da die meisten Effekte nur mittelmäßig multithreaded sind, also von deinen 4 Kernen im Schnitt nur 2 benutzen. Dann kommen da noch die Renderreihenfolge für Pre-Comps und die Abfolge der Effekte selbst und schwupps, schon haste den Salat. Ich sag ja nicht, dass das schön ist, aber irgendwo logisch ist es doch. Ob und wie sich das mal ändert, ist Spekulation und ob nun Nucleo Pro die Wunderwaffe ist, ist auch noch nicht raus. Es tut letzten Endes auch nix anders, als zusätzliche AE Instanzen inner Sandbox laufen zu lassen und wenn man keine Pre-Comps hat oder keinen Wert auf Spec Previews legt, hat es auch nur begrenzten Nutzwert.
Mylenium
Antwort von ChrisCore:
Naja, das mit dem "über nacht Rendern" ist so ne Sache, wenn man Abends was für den Kunden rausschicken muss und man bis Nachmittags beschäftigt ist.
Es ist nichtmals so, dass ich irgendwelche Effekte exponentiell benutze, aber es ist doch nicht zuviel verlangt, wenn ich mir wünsche, dass meine 4 Prozessorkerne möglichst effizient die "Rechenaufgaben" lösen, die AE ihnen stellt.
Dass sich Rendergeschwindigkeit auf Geld auswirkt und dass ein Zusammenhang zwischen Zeit und Geld besteht, wirst du doch wohl nicht ernsthaft anzweifeln, oder? Jedenfalls nicht, wenn man AE professionell benutzt und damit Geld verdient.
Ist das nicht gut das es nur 40% nutzt?
Oder hast du nun erwartet das das alles schneller geht als vorher ?
Nein, es ist definitiv nicht gut, dass nur 40% von theoretisch 100% (abzügl. OS-Ressourcen) genutzt werden. Das ist doch trivial. Und ja, ich habe erwartet, dass es schneller geht - und das tut es auch, aber eben nicht porportional, wie z.B. bei meinen 3D-Renderings aus Cinema4d, wo die CPU Anzahl und Geschwindigkeit nahezu 1:1 mit der Rendergeschwindigkeit skaliert.
Ist es tatsächlich zu viel verlangt, wenn ich mir wünsche, dass AE ähnlich effizient ist? Oder habt ihr euch einfach nur damit zufrieden gegeben, dass Adobe hier etwas nicht ausreichend optimiert hat?
Dann arbeite doch mit Comps, die das System auslasten?! Derlei Diskussionen sind --> exponential sinnfrei <--. Soll heißen? Ist das nun ein Tipp, den ich nicht verstehe und mir die Augen öffnen soll? Im Übrigen wollte ich keine Diskussion starten, sondern habe um Hilfe und Aufklärung gebeten!
Antwort von Bruno Peter:
Übertakte mal Deinen Q6600 von 4x2,4 auf 4x3,0 GHz.
Mit CS3-Rendering(nach MPEG2-HD) wird die Zeit bei einem 1h-Video um ca. 18 Minuten mittels OC bei mir verkürzt.
Antwort von Jake the rake:
Ev. hast du auch zuwenig Arbeitsspeicher. Empfohlen sind jedenfalls 2GB Ram pro CPU.
Antwort von ChrisCore:
Mhm, das spielt sicherlich eine Rolle und ist suboptimal - allerdings ist auch mein RAM nicht immer ausgereizt, so dass es dabei bleibt: Adobe muss hier nachbessern.
Schade, dass es dazu leider scheinbar keine Lösung gibt.
Antwort von Jake the rake:
Diese Programme wurden doch nicht auf deinen Rechner zugeschnitten sondern so programiert dass sie auf möglichst allen Maschienen funktionieren.
Ich würde nicht den Kopf in den Sand stecken und Adobe den Fehler zuschieben.
Es könnte grundsätzlich an wenig gut zusammen passender Hardware liegen, an Windows Konfigurationen oder einem Mix aus allem zusammen.
Was passiert denn wenn du den slider in den Ae Einstellungen auf "schneller Rendern" stellst...?
Antwort von ChrisCore:
Naja,
die detailierte Konfiguration ist in dem Fall völlig irrelevant. Es geht darum, dass nicht alle Rechenkerne ausgelastet werden. RAM hin oder her. Cinema4d rendert mit 100% Auslastung in allen 4 Kernen, wenn ich möchte.
Für AE brauchte ich auch in der Vergangenheit ein Tool wie GridIron PRO. Dass das nur Instanzen von AE im Hintergrund öffnet, ist mir klar, aber damit kam ich gut klar und es ist effizienter.
Der Regler ändert nichts an der Auslastung, aber danke für den Hinweis.
Antwort von Jake the rake:
Der Regler ändert nichts an der Auslastung, aber danke für den Hinweis.
Hast du dich mit den anderen Einstellungen schon "gespielt"? Ich bin mir sicher dass du noch einiges optimieren kannst. Ich habe einen Achtkern Rechner mit (zur Zeit noch) 8Gb Ram und habe damals auch Nucleo Pro (dein GridIron) getestet jedoch keinen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil erkannt... Das war noch mit CS3. Darum kann ich kaum glauben dass Ae schneller rendert auf einem System wie deinem. Andere Benutzer haben das allerdings schon berichtet also wird es schon stimmen.
Dennoch glaube ich dass man ohne Nucleo sogar bessere Ergebnisse erzielen kann da Ae ja eigentlich die gesamte Hardware ansprechen kann...
Eine andere Möglichkeit könnte sein dass du ein PlugIn drinnen hast das einach keine Multiprozessorunterstützung kennt.
Was sagt denn der Slashcam Rendertest (Benchmark)?
Antwort von ChrisCore:
Den Rendertest werde ich morgen mal testen, danke für den Hinweis!
Ich werde mir gleich 4 GB RAM kaufen, ich sehe ein, dass mein RAM u.U. bei der CPU Auslastung limitierend wirkt.
Ich habe jedoch gestern mit dem Adobe Media Encoder dasselbe Rendering über den Umweg über Premiere gestartet, hatte alle Kerne ausgelastet und einen enormen Geschwindigkeitsgewinn. Das bestärkt meine Vermuting, dass AE da nicht wirklich optimiert ist.
(Das war jedoch ein Sonderfall, da ich normalerweise natürlich nicht AE mit Premiere ersetzen kann.)
An einem PlugIn wird es nicht liegen, da ich totale Basics rausgerendert habe, nichts Wildes, kein TrapCode, Tinderbox oder sonstwas.
Welches OS hast du? Z.Zt. nutze ich noch WinXP-32bit. 4GB machen da ja schon streng genommen keinen Sinn mehr.
Antwort von Jake the rake:
Das OS habe ich gar nicht bedacht. Früher xp 64. Inzwischen Vista Ultimate 64bit.
Antwort von ChrisCore:
mhm... ich hatte gehofft, bis Windows7 noch mit XP(32) zu arbeiten, da ich neben dem Arbeiten auch Spiele und noch die Zeit kenne, wo viele Programme oder Treiber unter 64bit nicht liefen. Sind diese Zeiten vorbei?
Antwort von Jake the rake:
Ich denke tatsächlich dass diese Zeiten vorbei sind! Wenn heute noch ein Hersteller immer noch keine 64bit Treiber anbietet dann sollte man sich überlegen nicht zu wechseln. Persönlich hatte ich keinerlei Probleme (Einzig wirklich ärgerlich, aber nicht sehr, ist dass Quicktime, noch immer nicht für 64bit verfügbar ist.
Die Adobe CS läuft jedenfalls ohne Probleme auf xp64 sowie auch auf Vista (cs3 sowie auch 4)
Mit Windows 7 teste ich gerade herum, bin jedoch noch nicht dazu gekommen CS4 zu installieren...
Bis jetzt kann ich aber sagen, "fühlt" sich w7 wirklich gut an ;) (Tolle Aussage was? ;))
Sobald ich cs4 installiert habe schreibe ich ein bisschen mehr dazu... Am We ist es soweit...
Antwort von ChrisCore:
Auf dein Feedback zu CS4 bin ich gespannt. Aber dass es kein QUICKTIME für 64bit gibt ist für mich gerade ein kleiner Schock, denn es ist für mich das wichtigste Ausgabemodul.
Heißt das, unter nem 64bit OS läuft Quicktime nicht und kann auch nicht konvertieren - oder nutzt es lediglich die Ressourcen nicht und dümpelt mit internen 32bit daher?
Antwort von Jake the rake:
Zweiteres ;)
Innerhalb einer 64bit Applikation ist es nicht implementierbar. Ansonsten funktioniert es natürlich wie unter 32bit.
Antwort von ChrisCore:
Zwischenzeitlich habe ich etwas getestet. Ich habe zunächst den Regler bei den Speicher- & Mehrprozessorsettings in der Mitte gelassen und habe dann den Slashcam-Benchmark getestet.
-> 431 Sekunden! --- wobei zu berücksichtigen ist, dass ich nur 2GB besitze, den Q600er nicht übertaktet habe, und mein WinXP 32bit schon einige Monate auf dem Buckel hat, also insgesamt das System nicht schnell ist.
Dann habe ich die CPUs mal auf 3,0 GHz übertaktet und hatte ein Ergebnis von 347 Sekunden. Nahezu genau die 25% mehr, die nun die CPUs schneller waren.
Dann habe ich den Regler ganz nach rechts verschoben, mit dem Ergebnis, dass der Benchmark "nur" 274 Sekunden gedauert hat.
Das sind 57% schneller, als der Ursprungstest ohne OC. Nicht schlecht. Wenn ich nun noch das OS wechsle (z.B. Vista 64bit) und +4GB besorge, sollte ich aus dem gröbsten draußen sein. :)
Antwort von ChrisCore:
Update.
Ich habe mittlerweile auf insgesamt 6 GB aufgerüstet, allerdings bis zum Wochenende noch ein 32bit System, nutze daher also nur 3,5GB effektiv.
Damit habe ich den Benchmark wiederholt und das Ergebnis sind charmante 235 Sekunden.
Jetzt bin ich mal sehr gespannt, wie das neue System (ich denke, ich werde zu Vista 64bit greifen) mit den 6GB auskommt, denke aber, dass nun nicht mehr so viel rauszuholen ist und langsam die CPU limitierend wirkt.
Antwort von ChrisCore:
Nungut, viel rausholen konnte nun wie erwartet Vista 64 mit 6GB nicht mehr, aber mit immerhin 227 Sekunden kann ich den Benchmark einigermaßen gut überstehen, ohne mir schnell einen Kaffee zu holen. :)
Antwort von cozmo3001:
Hallo zusammen,
bezüglich dieses Thema/Problematik, unter der ich bis letzten Freitag auch gelitten habe möchte ich an dieser Stelle noch eine kleine Anekdote von heute loswerden:
Nachdem ich in irgendeinem Forum (leider nicht hier) auf mein Problem fündig geworden bin, daß man im Task-Manager darauf achten sollte, daß man allen AfterFx.exe-Prozessen auch ALLE CPUs zuordnen sollte (bei mir war bei allen Prozessen nur der CPU 0 angeklickt!), fluppt mein AE wieder wie Sau.
Jedoch wollte ich auf Nummer sicher gehen und mir beim Adobe Support telefonisch eine Auskunft einholen:
Die recht unfreundliche Dame konnte mir dann nur mitteilen, daß AE CS3 sowieso nicht Multiprozessor-fähig ist, sondern erst CS4...!!!
Auf meine Nachfrage hin, warum dann insgesamt 5 AfterFX.exe Prozesse gestartet werden und ich alle separat auf alle vorhanden CPUs verteilen kann kam dann auch nur eine kleine Gedankenpause und "Nein, das geht nicht...wird nicht unterstützt...")
Adobe sollte mal seine Mitarbeiter besser briefen, was die einzelenen Produkte angeht...
Beim Slashcam-Benchmark liege ich jetzt auch bei 210 Sek., Quadcore 2,44 GHz auf 3.0 hochgetaktet, 4GB RAM).
Premiere rendert aber leider weiterhin nur auf dem ersten CPU...
Macht bei 1080p-Aufnahmen mit der Canon 5D Mark II nicht so richtig Spaß...
Hatte ich Dich richtig verstanden, daß Du mit 6 GB noch bessere Werte erzielen konntest?
Beste Grüße
Karsten
Antwort von frm:
Falls ihr Dynamic Link verwendet in Cs4 habt ihr schon mal getestet ob das rendern der AE Comps im MEdiaencoder schneller oder langsamer ist? ICh rendere mittlerweile nur noch mit dem. Leider gibt es noch keine Render Engine über NEtzwerk aber ich glaube an CS5!
Zur Supportmeinung an Adobe kann ich nur zustimmen, die Holländer haben doch keine Ahnung.
Hg
Flo
Antwort von le.sas:
Ich habe gerade mal ein Video in PP CS3 rendern lassen, da ist die CPU Auslastung bei 100% (Quadcore, 2,4 Ghz und 4 GB Ram).
Ich muss mal dumm fragen ist das ok? oder kommt der Rechner bei den 100% an seine Grenzen und eine geringere Auslastung wäre besser? (weil dann noch reserven da sind). Wie gesagt, absolutes Neuland für mich..
Antwort von ChrisCore:
@le.sas
Achtung gefährliches Halbwissen:
Ich schätze mal, dass du bei 100% Auslastung ziemlich gut unterwegs bist, es sei denn, du möchtest nebenbei noch etwas Anderes machen. Genau diese Auslastung ist ja mein Ziel gewesen, damit jeder meiner teuer gekauften Kerne auch genutzt und gefordert wird.
@cozmo3001
Ja stimmt, mit 6GB habe ich noch eine kleine Leistungssteigerung erreicht. Aber die war in meinem Fall minimal. (von 274 auf 235 Sekunden). Das jedoch noch unter nem 32bit OS, wo ich ja eigentlich nur weiterhin 4 bzw. 3,5GB nutzte. Aber auch nun mit nem 64bit Vista wurde ich nicht mehr schneller.
Ich glaube mittlerweile, dass mein momentan größter Flaschenhals meine HDDs sind. Ich habe kein Raid oder so, sondern sicherlich eher mittelmäßige Festplatten und bilde mir ein, dass das Rendering - also schreiben der Daten - noch etwas schneller sein könnte mit z.B. der flotten Raptor-HDD.
Gibt es irgendwo eine Musterkonfiguration, was HDDs und Cacheverteilung angeht?
Und:
Wie stellt ihr den Schieberegler in den AE Settings zur Einstellung der CPU und RAM Balance ein?
