Newsmeldung von slashCAM:Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von tom:
Eine interessante Kritik dazu:
http://blogs.computerworlduk.com/simon- ... /index.htm
Antwort von Alf_300:
Mein englisch ist leider nicht gut genug, aber ich habe auch mal einen artikel gelesen, in dem es hieß wenn keine Komerziellen Interessen vorhanden sind ist der Codec frei
Antwort von deti:
Primär steht hier ein kommerzielles Geschäftsmodell bei H.264 in Konkurrenz zu einer Reihe von freien, nicht-kommerziellen Implementierungen wie Web-M und Ogg-Theora. Mit genug Lobbyarbeit in den Standardisierungsgremien erreicht die MPEG-LA die Zementierung ihres Produkts und macht dabei auch Gebrauch von Verunsicherung der Allgemeinheit im Bezug auf mögliche Patentverletzungen bei den freien Implementierungen.
Fazit: Uns wird das neue bisschen Freiheit bei der H.264-Lizenzierung als riesiges Geschenk und einzige Alternative verkauft, trotzdem entstehen über die gesamte H.264-Kette weitere (versteckte) Kosten. Im Gegensatz sind die konkurrierenden Implementierungen von Haus aus für keinen denkbaren Anwendungsfall gebührenpflichtig. Kurz gesagt werden wir von der MPEG-LA für dumm verkauft.
Deti
