Newsmeldung von slashCAM:Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Kameratest Panasonic AG-AF 101, Sony NEX-FS100, Canon EOS 5D vs. ARRI Alexa
Antwort von wenzel chris:
wie ernst kann man überhaupt einen cameratest nehmen, bei dem man beim zugehörigen youtube video kopfschmerzen bei den ständigen schärfeproblemen bekommt ?
konnte nur dieser eine keine kamera bedienen, oder ?
Antwort von iasi:
da bleben aber viele fragen offen.
immerhin zeigt sich, dass der sensor der fs100 der selbe ist, wie in der f3, und sie davon profitieren kann.
dennoch:
mich überrascht der enorme unterschied beim dynamikumfang:
der sensor der 5dII dürfte wohl mehr als 6,5 blendenstufen schaffen - wie also wurde hier belichtet?
vor allem der enorme unterschied zur alexa verwundert doch sehr: 6,5 zu mehr als 10 blendenstufen?!
es gibt da ja auch noch den us-test (camera-shoot-out) bei dem alle 4 kameras ebenfalls vertreten waren (statt der fs100 eben die f3) - und hier kamen die tester auf folgende werte:
je 11,2 für die f3 und 5dII,
10,2 für die af-100 und
(beeindruckende) 14,1 stops für die alexa.
diese werte scheinen mir doch realistischer.
Antwort von bierbsuch:
bei so wackeligem und unscharfem material habe ich noch einen grund mehr, von den privaten medienschulen nichts zu halten.
Antwort von WoWu:
da bleben aber viele fragen offen.
immerhin zeigt sich, dass der sensor der fs100 der selbe ist, wie in der f3, und sie davon profitieren kann.
dennoch:
mich überrascht der enorme unterschied beim dynamikumfang:
der sensor der 5dII dürfte wohl mehr als 6,5 blendenstufen schaffen - wie also wurde hier belichtet?
vor allem der enorme unterschied zur alexa verwundert doch sehr: 6,5 zu mehr als 10 blendenstufen?!
es gibt da ja auch noch den us-test (camera-shoot-out) bei dem alle 4 kameras ebenfalls vertreten waren (statt der fs100 eben die f3) - und hier kamen die tester auf folgende werte:
je 11,2 für die f3 und 5dII,
10,2 für die af-100 und
(beeindruckende) 14,1 stops für die alexa.
diese werte scheinen mir doch realistischer.
Die Alexa wird auch von ARRI mit -7,7 bis +6,3, also mit 14 Blenden angegeben.
Würde das nicht stimmen, hätte ARRI schon lange die Konkurrenz auf dem Hals.
Wer weiss, was die Laienspielschar da getestet hat.
Antwort von Tiefflieger:
Hallo Zusammen,
Nehmen wir mal an sie haben die Kameras nicht ausgereizt.
So kann man die Ergebnisse relativ vergleichen und die Reihenfolge stimmt für mich.
- Rolling Shutter kann man auf zwei Arten testen, mit einer Drehscheibe oder Kamera auf einem Rütteltisch (Bildschwabbeln).
Nebst Fremdblitzaufnahmen (Teilbelichtung).
Aber der Drehscheibentest sagt schon viel aus.
- ISO/ASA Test und LowLight
ISO Werte sind nicht vergleichbar und maximal ISO ist vom Hersteller freigeschaltet.
Somit sind solche Aufnahmen für die "Katz".
Zudem wurden nur grossformat Sensoren verglichen.
Nehmen wir an es braucht etwas Tiefenschärfe. Dann muss die Blendenöffnung verkleinert werden und so mit ISO erhöht.
ISO erhöht = Rauschen........
- Blenden (Stops) ist ok und relativ zu sehen. Gut sichtbar an der Glühbirne (Wendel, Glas, Schattenbereich) wie effektiv belichtet wird.
Auch hier Absolute Werte fraglich (Bildeindruck zählt mehr).
- Mischlicht ist im wesentlichen vom Weissabgleich abhängig.
Interessant fand ich die skalierten Crop Aufnahmen (ca. 300%, 6K)
Alles in allem gute Kameras bis auf die Canon und AG AF101.
Mit der gezeigten Qualität käme für mich in Preis/Leistung die Arri Alexa nicht ins Haus (Graining?, das war eher starkes RGB Rauschen).
In US Serien macht sie wesentlich bessere Bilder in FullHD.
In Preis Leistung ist die Sony gemäss diesem Test eher besser als die Arri.
Gruss Tiefflieger
Wenn ich mir die Bildqualitöt anschaue bin ich froh mit einer Panasonic TM 900 zu filmen ;-)) (Hobby)
Antwort von WoWu:
Und was hast Du jetzt aus dem Test für
neue und verlässliche Erkenntnisse gewonnen ?
Die einzige Erkenntnis die ich daraus gewonnen habe ist, dass ich einmal mehr so blöd war, auf so eine Seite zu clicken.
Antwort von srone:
tja es scheint in letzter zeit immer mehr in mode zu kommen, daß hinz und kunz kameratests veranstalten, jedoch kommt, abgesehen von einem eher fragwürdigen showcharakter, im endeffekt nichts brauchbares dabei heraus.
ohne messtechniker macht sowas halt keinen sinn, ob sie es jemals begreifen werden? ;-)
lg
srone
Antwort von Tiefflieger:
Und was hast Du jetzt aus dem Test für
neue und verlässliche Erkenntnisse gewonnen ?
Die einzige Erkenntnis die ich daraus gewonnen habe ist, dass ich einmal mehr so blöd war, auf so eine Seite zu clicken.
Also wenn Du mich fragst ist das eine intressante Aufgabe für eine Filmschule.
Aber der Lehrkörper sollte schon etwas Filtern und kritischer sein, bevor solch ein Test veröffentlicht wird.
Für mich bringt solch ein Test eigentlich nichts.
Man muss selber Hand anlegen und in den Situationen filmen, bei denen die Kamera auch real im Projekt eingesetzt wird.
Wenn einem die Kamera liegt und man sie verstanden hat, wird sie auch gute Ergebnisse im Einsatz liefern.
Daher billige kameras kaufen und teure zuerst mieten (Workflow beachten).
Gruss Tiefflieger
Antwort von WoWu:
Aber der Lehrkörper sollte schon etwas Filtern und kritischer sein, bevor solch ein Test veröffentlicht wird.
Noch besser, er sollte erst einmal wissen, wie man solche Tests veranstaltet und seinen Schülern nicht so einen Mist beibringen.
Spätestens bei den Messfehlern müsste man stutzen .... und vielleicht auch mal ein Stativ kaufen, damit der nervöse Kameramann auch eine Chance hat, mal den Fokus zu ziehen und sich nicht immer an der Kamera festhalten muss.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ihr mit Wolfgang an forderster Front, seit alle echt erbärmlich!
Wie kann man sich immer über Andersartigkeit so herablassend benehmen.
Da sind ein paar junge Leute die offensichtlich Freude daran haben solche cams einmal in der Hand zu haben und damit etwas an zu stellen. Wobei hier garantiert nicht die lückenlose und profihafte herrangehensweise im Vordergrund stand. Und wenn Wolfgang meint das ein werdender Kameramann, dessen Dramaturgie offenkundig eine Handcamera erfordert, ein Stativ empfehlen muß, dann bekomme ich echt Diarrhö!!
Wenn ihr auch nur halb so viel aufn Kasten habt wie ihr immer tut, dann hättet ihr denen ihren Spaß gelassen, geschmunzelt und nicht kommentiert.
Fremdschämen bekommt wieder eine neue Dimension!
Antwort von WoWu:
dann bekomme ich echt Diarrhö!!
Das ist doch ein gute Nachricht und freut mich wirklich.
Antwort von wenzel chris:
Wobei hier garantiert nicht die lückenlose und profihafte herrangehensweise im Vordergrund stand....
ein autotest von einem tester der nicht mal fähig ist ein auto in der spur zu halten wäre sicher nicht glaubwürdig...
wenn ich jetzt einen test sehe wo der kameraman nicht die schärfe halten kann, dann stellt sich für mich auch die frage wie glaubwürdig das sein soll...
wie sollen solche leute kameras in grenzsituationen testen wenn sie diese nicht mal in standardsituationen beherrschen
Antwort von glnf:
Ihr mit Wolfgang an forderster Front, seit alle echt erbärmlich!
Wie kann man sich immer über Andersartigkeit so herablassend benehmen.
Da sind ein paar junge Leute ...
Natürlich hast du recht.
Aber.
Wer solche Musik auswählt und sie dann noch derart lieblos unter einen Film oder irgend ein Video pfeffert wird hoffentlich beruflich nie mit Film zu tun bekommen.
Sorry, aber es gibt Grenzen. (Kids, falls ihr mitlest, bitte nehmt das ernst.)
Antwort von pilskopf:
Das making of ist ein beweiß wieso autofokus in aller Regel deaktiviert werden muss, kann man sich fast nicht anschauen. Schade.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich habe mich ja nicht darüber ausgelassen wie es aussieht, ich sage ja meinem kleinen Sohn auch nicht das seine Bilder nicht aussehen wie ein van gogh, wenn ihr wisst was ich meine. Sich damit auseinander zusetzen welche Zukunft diese "Azubis" haben könnten, ist doch schon viel zu viel und anmassend.
Wer sich auf dieser Ebene bewegt ist doch garnicht soweit weg wie die des Azubis.
Nimmt es als Spielgruppe! Lasst sie doch ein bischen rumtollen. Ich war Jung und wußte nicht was ich tue!
Antwort von ruessel:
Die Alexa wird auch von ARRI mit -7,7 bis +6,3, also mit 14 Blenden angegeben.
Da stellt sich mir die Frage, was ist denn bei diesen Werten "0" ? 50 IRE ??
Antwort von Tiefflieger:
Ich habe mich ja nicht darüber ausgelassen wie es aussieht, ich sage ja meinem kleinen Sohn auch nicht das seine Bilder nicht aussehen wie ein van gogh, wenn ihr wisst was ich meine. Sich damit auseinander zusetzen welche Zukunft diese "Azubis" haben könnten, ist doch schon viel zu viel und anmassend.
Wer sich auf dieser Ebene bewegt ist doch garnicht soweit weg wie die des Azubis.
Nimmt es als Spielgruppe! Lasst sie doch ein bischen rumtollen. Ich war Jung und wußte nicht was ich tue!
Wie gesagt sie haben es unter Nennung der Filmschule veröffentlicht.
Meine Bemerkungen sind nicht zur Begleitkamera sondern zu den Testaussagen selber.
Absolut gesehen muss man die Werte hinterfragen.
Ebenso sind nicht alle "Testprozedere" spezifiziert und die Ergebnisse validiert.
Somit ist die Analyse im Film eine Spassaussage.
Bzw. frech gesagt was bei der Aufnahme und Aussage nicht hinhaut, kann man als künstlerische Freiheit bezeichnen.
(Gemäss Text wird die Klasse in Kameratechnik ausgebildet.)
Gruss Tiefflieger
Antwort von iasi:
Sorry, aber es gibt Grenzen. (Kids, falls ihr mitlest, bitte nehmt das ernst.)
grenzen?
ja - aber eben auch für die kritiker hier.
das ganz ist mir auch ein wenig zu sehr von oben herab - lasst mal schön dir kirche im dorf und bleibt bei einem konstruktiven ton.
Antwort von iasi:
Absolut gesehen muss man die Werte hinterfragen.
Ebenso sind nicht alle "Testprozedere" spezifiziert und die Ergebnisse validiert.
Somit ist die Analyse im Film eine Spassaussage.
Bzw. frech gesagt was bei der Aufnahme und Aussage nicht hinhaut, kann man als künstlerische Freiheit bezeichnen.
(Gemäss Text wird die Klasse in Kameratechnik ausgebildet.)
Gruss Tiefflieger
nicht immer übertreiben - man kann zumindest tendenzen festmachen.
so ganz falsch liegen sie damit dann nämlich doch auch nicht.
für ein projekt im rahmen einer ausbildung is das ergebnis nun doch auch nicht so schlecht, dass man derart über die auszubildenden herziehen muss.
Antwort von mannamanna:
das ganz ist mir auch ein wenig zu sehr von oben herab - lasst mal schön dir kirche im dorf und bleibt bei einem konstruktiven ton.
Ja, find ich auch - könnt ihr Eure Kritik nicht mal netter äußern?
Das klingt klingt immer etwas als wärt ihr persönlich unverzeihlicherweise beleidigt worden und müsstet den "Angreifer" niedermachen, deklassieren...grade auch WoWu: immer etwas gallig, nie grosszügig, konstruktiv oder verständnisvoll kritisch - so wird das nie klappen, zum WeWoWu (WeiserWoWu) aufzusteigen :-)
Antwort von srone:
ich denke hier scheidet man sich an der formulierung "test", von einem test erwarte ich eine gewisse sachlichkeit mit einem reproduzierbaren ergebnis unter spezifizierten testbedingungen, ansonsten hat für mich dieser test keinen sinn. kamerademonstration wäre hier wohl der passendere und nicht kritikfähige begriff.
lg
srone
Antwort von WoWu:
@ mannamanna
Gut gebrüllt Löwe ...
Aber wer einen Test ins Netz stellt und ihn auch noch als Test deklariert und nicht einmal die Messfehler hinterfragt, der ist Scharlatan.
Wenn das ein Schülerspaß gewesen ist, dann bitte als Schülerspaß ins Netz stellen.
Wer einen Test ins Netz stellt und damit in der Öffentlichkeit kegelt, darf sich nicht wundern, wenn Andere die Punkte zählen.
Und wenn wenn bei solchen pseudeo Tests objektiv falsche Ergebnisse heraus kommen, würde ich das nächste Mal besser darüber nachdenken, ob meine Ausbildung schon gereicht hat, so etwas zu erstellen.
Tests sind präzise Aufgaben und generieren harte und belastbare Ergebnisse und sind keine szenische Kunst nach dem Motte "na ja, die Jungs".
Ausserdem waren das, so wie man sehen konnte, keine Kinder.
Von Studenten wird heute weltweit Performanz erwartet und kein solcher Schmarn.
Die Ergebnisse werden immerhin von Anwendern u.U. dazu genutzt Entscheidungen zu treffen.
Das betrifft übrigens nicht nur diese "Kinderarbeit" sondern eine ganze Reihe sogenannter Tests, bei denen man sich mindestens ebenso fragt, was die Testet eigentlich hauptberuflich machen.
Ach, mannamanna , die Polemik kannst Du auch wieder wegstecken, da gibt es andere hier, die haben es mit grösserer Bewaffnung versucht und haben nur Laufkrepierer generiert.
Antwort von WoWu:
Die Alexa wird auch von ARRI mit -7,7 bis +6,3, also mit 14 Blenden angegeben.
Da stellt sich mir die Frage, was ist denn bei diesen Werten "0" ? 50 IRE ??
Der Signalpegel von 40% Grau.
Das Rating bezieht sich auch nur auf 709 und EL400
Bei EL 160 sind es z.B. -9 / +5 und bei EL 1600 -7 / +7
Nur in der Summe bleiben es eben 14 Blenden.
Antwort von mannamanna:
@ mannamanna
Ach, mannamanna , die Polemik kannst Du auch wieder wegstecken, da gibt es andere hier, die haben es mit grösserer Bewaffnung versucht und haben nur Laufkrepierer generiert.
Das kannst Du Dir vielleicht schlecht vorstellen, aber das war nicht polemisch gemeint , der WeWoWu - ich hab tatsächlich größte Erwartungen in Dich und will nicht gern enttäuscht werden.
PS
Das Leben ist kein Krieg und ich fecht hier keine Schlacht, die ich unbedingt gewinnen will
Antwort von WoWu:
Das Leben ist kein Krieg und ich fecht hier keine Schlacht, die ich unbedingt gewinnen will
Das ehrt Dich, ich auch nicht.
Deswegen ist es mir auch ziemlich Wurscht, was manche Laberfredies so von sich geben.
Bei vielen Andern, hier im Forum ist es mir nicht egal.
Antwort von ruessel:
Der Signalpegel von 40% Grau.
Das Rating bezieht sich auch nur auf 709 und EL400
Bei EL 160 sind es z.B. -9 / +5 und bei EL 1600 -7 / +7
Nur in der Summe bleiben es eben 14 Blenden.
Danke für die Info. Sind die 40% als Ausgangspunkt genormt?
Ich hatte schon danach gegoogelt aber nix gefunden.
Für mich im Moment eine interessante Information, baue mir gerade aus einer Ulbrichtkugel + diversen ND Filtern ein eigenes kleines Testgerät zum überprüfen des Blendenumfangs. (+-10 Blenden)
Antwort von WoWu:
Nein, eine Normierung gibt es dafür noch nicht, (ist aber in Arbeit) es ist der Punkt, der möglichst weit sowohl vom Rauschen, als auch vom Clipping Abstand haben soll, weil er mit grösstmöglicher Wahrscheinlichkeit der Punkt, der in der digitalen Prozesskette am wenigsten von adaptiven Filtern beeinflusst wird.
Belichtungsmesser beziehen sich ja auf den Mittelpunkt der Kennlinie, also 18% (Graukarte). Aber 40% entspricht der Realität der Kameras. Abweichungen kann man aber per Blendenwert umrechnen.
Man nimmt also nicht mehr 100% als Pegelbezug, weil sie ohnehin durch die Filterungen nicht mehr stimmen.
Wichtig ist, dass aber auch die Vorlage (Testbild) soviel Dynamik wiedergibt, dass auch die Werte feststellbar sind. Aber 10 Blenden dürfen da noch keine Schwierigkeit machen.
Wenn Du das in der WhiteShere machst, sind 800 cd/m2 der beste Wert, (grösser 100 und kleiner 2500 ISO) sodass Du pro Blende 0,8 cd/m2 hast.
Achte beim Test drauf, dass alle Werte der Kamera linearisiert sind.
Edit: Ich sehe gerade, dass Du +-10 Blenden geschrieben hast ..... Wenn das wirklich 20 Blenden sein sollen, dann gibt es dafür kein Testchard. Da hilft nur schwarz Weiss Film, der von einem Belichtet definitiv belichtet worden ist und als (mini) ND funktioniert.
Also von hinten belichten und sehn, welche (definierte) Durchlässigkeit von der Kamera noch erkannt wird.
Antwort von ruessel:
Ich hatte einige Versuche mit meiner EX1R gemacht, je nach gewählter Gamma-Kurve oder Knee oder Gain ändert sich da eine Menge im absoluten Kontrastumfang. Komisch nur, auch welcher Shutter eingestellt ist, schlägt sich im Kontrastumfang nieder - evtl. reichen beim kurzen Shutter die Photonen am CMOS nicht mehr zum gutem durchzeichnen aus. Deshalb wollte ich nun einen Chart mit 20 Blenden bauen..... (40 Lichtpunkte, jeweils um 0,5 Blenden dunkler)
Antwort von carstenkurz:
Naja, 3. Semester, und offensichtlich alles selbst untereinander organisiert.
Das Problem ist weniger, dass dieser Test so abgrundtief schlecht wäre, sondern dass es eben zahlreiche andere gibt, die es solider machen und dieser dummerweise eben daran gemessen wird.
Die selbsternannten 'Profis' hier sind aber auch nicht viel besser, dann was haben verwackelte Making-Of Bilder aus irgendeiner Kamera mit dem eigentlichen Test zu tun, bei dem wie jeder sehen kann die Kameras auf Stativen standen.
Wenn Ihr bei einem Job auf der Straße von einem Handyfilmer abgelichtet werdet beurteile ich Euch ja auch nicht nach dessen Leistungen. Dass der hier zur Gruppe gehört macht da nur einen marginalen Unterschied.
- Carsten
Antwort von WoWu:
@ruessel
Das ist genau der Grund, warum man von einem mittleren Pegel ausgeht und alles, aber auch wirklich alles in der Kamera linearisieren muss.
Genau das ist ja auch der Grund, weshalb ISO Werte (zum Vergleich einer Kamera) völlig ungeeignet sind.
Weil an allen Ecken und Kanten Filter wirksam werden.
Und die Kamera bekommt für die Filter ja nicht immer die Informationen aus der Messung sondern häufig aus dem Setting.
Antwort von ruessel:
Edit: Ich sehe gerade, dass Du +-10 Blenden geschrieben hast ..... Wenn das wirklich 20 Blenden sein sollen, dann gibt es dafür kein Testchard. Da hilft nur schwarz Weiss Film, der von einem Belichtet definitiv belichtet worden ist und als (mini) ND funktioniert.
Genau das habe ich vor..... nur die Ideale weisse Kugel ist noch etwas schwierig, ich dachte da an 40cm.
@ruessel
Das ist genau der Grund, warum man von einem mittleren Pegel ausgeht und alles, aber auch wirklich alles in der Kamera linearisieren muss.
Mir geht es nicht um direkte Vergleiche zwischen diverse Kameras zu machen, sondern um geeignete Kurven und Einstellungen der EX1R zu optimieren. Da gibt es viele Möglichkeiten an die noch keiner gedacht hat. Um aber zu sehen was ich mache, muss etwas relativ genaues her. So eine Kugel und ein SDI Waveform sollte die Sache für meine Zwecke optimal machen...
Antwort von WoWu:
Unsere White Sphere hat 80 cm und erfüllt alle Anforderungen bestens.
Vorn haben wir noch einen Lichtschacht drauf und einen Einschub für Hinterleuchtung an der Öffnung.
Antwort von ruessel:
Unsere White Sphere hat 80 cm
Für mich unbezahlbar! Gebraucht habe ich noch kein Angebot gesehen....
Antwort von pipoputzig:
zum video:
die gestaltung und das konzept wird einem vergleich so hochwertiger kameras natürlich in keinster weise gerecht!
der testaufbau deckt meines erachtens auch nur einen teil des möglichen
und nötigen ab!
trotzdem: die unterschiede der kameras werden hier wohl mehr als deutlich.
auch habe ich persönlich keine messtechniker erwartet, als ich auf das video geklickt habe. der dynamikumfang entspricht wohl nicht der realität bei korrekten einstellungen, dafür aber das verhältnis der kameras zueinander!
man gewinnt auch durchaus einen ersten, wenngleich nicht sonderlich tiwfgreifenden eindruck.
beim nächsten mal ein Schulterstativ und nicht oder gezielt schärfe ziehen, dann klappts auch mit der Präsentation!
ich finds klasse, wie sich die jugend engagiert. sogar auf die gefahr hin von selbsternannten profis, die nichts außer teils belustigenden forenkommentaren nachzuweisen haben, kritisiert zu werden! weiter so!
zu den kommentaren:
ich fand es sehr amüsant über die verfasser der ersten drei kommentare zu recherchieren.
wie ernst kann man überhaupt einen cameratest nehmen, bei dem man beim zugehörigen youtube video kopfschmerzen bei den ständigen schärfeproblemen bekommt ?
konnte nur dieser eine keine kamera bedienen, oder ?
sieht aus wie schmidts katze ja, nur sehe ich in deinen videos auch gewackel.
das is jetzt nicht böse gemeint, nur hattest du wahrscheinlich kein schulterstativ mit followfocus und der kameramann ganz offensichtlich auch nicht. ;-)
bei so wackeligem und unscharfem material habe ich noch einen grund mehr, von den privaten medienschulen nichts zu halten.
medienschulen hin oder her, jeder muss irgendwie ausgebildet werden.
naja, außer du natürlich.
Hallo,
ich habe vor mit meiner GH2 und einem Intervalltimer ein paar Sonnenauf- und untergänge aufzunehmen. Kann durch das starkes Licht etwas eingebrannt werden im Sensor? Immerhin könnte doch so ein Objektiv wie eine Brennlinse wirken...
3 Monate später...
Hallo miteinander,
ich habe hier bei mir etwal HD-Footage herumliegen, welches ich gerne verkaufen würde im Internet. Die einzige Agentur, die ich kenne ist Getty Images, allerdings muss man sich da erstmal "bewerben" bzw. viel Demo Material vorlegen, so viel habe ich aber nicht.
Kennt jemand andere seriöse Agenturen, wo man sein Footage anbieten kann?
ich nehme an du hast ein paar Aufnahmen vom Sonnenuntergang anzubieten?!?
gratuliere, du bist in nur 3 Monaten Profi geworden.
trotzdem bin ich mir sicher, dass dir ein wenig bildgestaltung nicht geschadet hätte. Ein wenig dramaturgie dazu und du hättest vielleicht schon deinen ersten Kurzfilm gedreht.
naja, aber kamera hinstellen und auf on stellen... macht ja auch schon tierisch Spaß.
Jetzt musst du dich eigentlich nur noch mit nem apple in den starbucks setzen. nach mehr als drei latte irgendwas bist du auch schon ein fertiger Regisseur... oder schriftsteller; ganz wie du willst.
wolfgang, nur so viel. von einem studierten menschen hätte ich ein wenig mehr erwartet. erinner dich doch mal zurück, als du so alt warst, wie die jungs!
mit dem rest der Profis will ich mich nicht mehr beschäftigen. ich habe zumindest herzlichst gelacht. danke dafür!
was ich mitgenommen habe:
hier sieht es aus, wie in der filmwelt da draußen. vom amateur bis zum "profi" meint jeder es am besten zu wissen. irgendwie hat sich das von jahr zu jahr gesteigert.
vorsicht, schlechter humor:
bei dem horizont und der weitsicht die hier einige bewiesen haben, können sie die unendlicheinstellung am fokus getrost vergessen
Antwort von jogol:
Wenn das wirklich 20 Blenden sein sollen, dann gibt es dafür kein Testchard.
Gibt's schon, ist leider ziemlich teuer.
http://shop.vuetec.de/Gray-Scale-XYLA21 ... _1262.html
Antwort von WoWu:
wolfgang, nur so viel. von einem studierten menschen hätte ich ein wenig mehr erwartet. erinner dich doch mal zurück, als du so alt warst, wie die jungs!
Gerade weil ich mich noch sehr gut daran erinnere übe ich Kritik, denn wir haben damals erst gelernt und uns dann an Tests gewagt und wenn wir selbst solche Abweichungen festgestellt haben, es nicht einmal den Kommilitonen gezeigt, geschweige denn es veröffentlicht.
Es ist ja nichts dagegen einzuwenden, dass sich Studierende an solche Tests machen, nur sie dann als "Spielfilm" zu veröffentlichen zeugt nicht von sehr viel Vernunft.
Antwort von WoWu:
Wenn das wirklich 20 Blenden sein sollen, dann gibt es dafür kein Testchard.
Gibt's schon, ist leider ziemlich teuer.
http://shop.vuetec.de/Gray-Scale-XYLA21 ... _1262.html
Danke für den Hinweis, die Tafel kannte ich noch nicht.
Aber die schau ich mir mal an, weil wir da immer noch so einen Prototyp aus der "Filmwelt" benutzen.
@Ruessel
Ich würde entweder der 40% Punkt ausmessen, oder Du kannst natürlich auch den 18% Wert benutzen, solltest aber im dunklen Bereich mit Messfehlern rechnen.
Was das Verhalten der Kamera betrifft, würde ich bei jedem linearen Schritt und dem Eintreffen eines Effektes, versuchen das Filter zu definieren, das an der Stelle einsetzt. (Für jeden Effekt gibt es eine Erklärung)
So lernst Du Deine Kamera natürlich perfekt kennen und damit auch perfekt zu handhaben.
Antwort von ruessel:
So lernst Du Deine Kamera natürlich perfekt kennen und damit auch perfekt zu handhaben.
So ist es.....
z.B. bestimmte Variationen der Farbmatrix beeinflusst nach meinen ersten Versuchen auch die Gammakurve im unteren Bereich. Alles sehr aufregend ;-) besonders wenn man dies auch in der Filmpraxis auf dem Bildschirm positiv sieht.
Ganz haarig wird die Sache für schöne PPs mit dem BMD Hyperdeck über SDI. Vielleicht kann man dort noch etwas über "S-Log" rausholen...... wobei ich Verständnis Probleme mit der endgültigen 8Bit Darstellung habe, bin halt nur ein einfacher Filmemacher und kein ausgebildeter Messtechniker. Zum Glück habe ich zwei gesunde Augen als Qualitätsendkontrolle. ;-)
Antwort von WoWu:
:-) Das kann ich verstehen nur betrügt das Gehirn leider und man sieht Dinge, die man gern sehen würde oder die man erwartet.
Eine Kleinigkeit mehr/weniger Luma lässt sofort eine völlig andere Bildinterpretation zu.
Messen ist auch nicht meine Passion sondern gute Bilder sind es aber seitdem wir substantieller an solche Themen gehen, kommen wir schneller zu guten Bildern (und mit weniger Reklamationen als vorher).
Wenn man davon lebt, spielt das eine Rolle.
Ausserdem macht Video viel mehr Spass, wenn man weiss, wie's funktioniert und man nicht nur im "Trüben" fischt.
Antwort von iasi:
ihr nutzt ja wirklich jeden threat und jedes thema, um auf eure fachgespräche zu kommen.
ich finde es auch erstaunlich, dass kaum einer auf die ergebnisse, die im test erzielt wurden eingeht - und ergebnisse wurden ja durchaus erzielt.
Antwort von Kabe:
...aber wer einen Test von Profikameras ankündigt, sollte sich auch als Student im 3. Semester an professionellen Standards messen lassen.
Das ist ein Projekt der MHMK München, und die treten mit dem Anspruch an, Profis auszubilden. Dazu gehört auch ein Bewusstsein über professionelle Standards und die eigenen Möglichkeiten und Grenzen.
Es nützt keinem der Studenten etwas, bei so etwas mit Wattebäuschchen beworfen zu werden. Diese Leute zahlen für ihre Ausbildung, und die wollen damit auch mal Geld verdienen.
Ich bin auf dem Feld blutiger Amateur, aber schon bei dem Gewackel der Einleitungsszene habe ich mir gedacht, dass das ja wohl nicht sein kann. Das hätte man stabilisieren müssen, zur Not in der Post. Auch sehe ich da wenig, was mit einem Stativ und evt. einer kleinen Gleitschiene nicht besser gegangen wäre. Die erratische Schärfe gibt ihm dann den Rest. Das ist nicht authentisch, das ist rücksichts- oder sorglos gegenüber dem Betrachter.
Zu dem Zeitpunkt hat man dann schon viel Vertrauen beim Zuschauer verspielt, bevor der Test überhaupt begonnen hat. Da nimmt man dann bei der technischen Durchführung ähnliche Standards an, egal ob zu Recht oder nicht (was ich nicht beurteilen kann).
Dass die dann schöne Spielzeuge testen dürfen, die nicht mal in die Nähe von dem kommen, was ich mir für mein Hobby leisten möchte oder kann, kommt mir dann ein bisschen vor wie „Perlen vor die Säue“.
Antwort von pigskin:
Vergleicht man diesen Test mit dem Ergebnis des "Zacuto" shoot-outs, dann wird man feststellen, dass dies eine unprofessionelle, billige Kopie ist.
Einige "Meßwerte" weichen erheblich von anderen seriösen Tests ab. So ist z.B. die bessere Einschätzung der D5MKII gengenüber der Pana 101 nicht nachzuvollziehen. Auch die BBC und SKY kommen da zu anderen Ergebnissen. Allein schon wegen des Einsatzes von externen Recordern über HD-SDI.
Fachlich unverzeilich ist aber die mangelnde Transparenz über die Einstellung der Kamerasettings (Gamma, Detail,...). Aus meiner Berufserfahrung haben diese erheblichen Einfluss auf die Abbildungsleistung. Besonders im Kontrastverhalten und Bildrauschen zeigen einige Kameras dann zwei "Gesichter".
Insgesamt macht der Test visuell wie auch fachlich einen schlampigen Eindruck.
Eine Zustimmung möchte ich aber nicht verschweigen. Ja, die ALEXA nimmt eindeutig eine herausragende Position ein, bildlich, wie auch preislich...
Antwort von klusterdegenerierung:
wo waren wir noch mal angefangen?
