Newsmeldung von slashCAM:Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von newbornzombie:
tja, schade eigentlich. Jetzt schreien alle laut, dass sie wegen der Abhängigkeit von Adobe alle von Flash wegkommen und was machen sie? sie begeben sich in die Abhängigkeit von MPEG LA, die für Softwarehersteller (wie die Browser) Lizenzgebühren verlangen (was weniger betuchte Browserentwickler und vor allem Opensourcebrowser bedrängt) und außerdem ab 2016 von allen Lizenzgebühren haben wollen (vorher darf man schon zahlen, wenn man für sein Video Geld haben will, merkt man ja auch, wenn man heutzutage ein Benutzerhandbuch für Consumercams aufschlägt: die Lizenz des verwendeten Videocodecs ist nicht für gewerbliche Zwecke freigegeben). Man möchte natürlich meinen, dass im Web 5 Jahre eine lange Zeit sind, aber andererseits gibt es heute noch massigst Leute, die auf dem bald 10 Jahre alten IE 6 herumgurken. Auch HTML 4 hatte mindestens eben so lange keine direkte Weiterentwicklung genossen (ausgenommen XHTML, was ja scheinbar als Abzweigung ohne Wiederkehr betrachtet wird).
Dabei gäbe es ja 2 Alternativen:
Die eine Ogg Theora, super Sache, da Open Source und komplett kostenlos. Leider um etwa 20% weniger effizient, was für viele schon ein K.O.-Kriterium ist (wobei die Entwicklung nicht stehen bleibt und oft gute Updates rauskommen, die dann sogar rückwärtkompatibel mehr Bildqualität für die Bandbreite rausholen). Das 2. Argument der H.264-Supporter dagegen: wenn wir es benützen, könnte irgendwer Softwarepatente ausgraben und uns verklagen. Super Aussichten also -.-
Die zweite Alternative ist dagegen leider eher Wunschdenken: Google als Opensourceverfechter (siehe Chromium, Android und Chrome OS, alles Opensource) hat kürzlich einen Videocodecentwickler gekauft. Viele verlangen daher von Google, die damit erworbenen Codecs der Allgemeinheit zugänglich zu machen (also ein für alle mal Lizenzfrei zu machen).
Vom Regen in die Traufe sozusagen und die Hobbyvideomacher bleiben auf der Strecke.
Antwort von B.DeKid:
..... wenn man heutzutage ein Benutzerhandbuch für Consumercams aufschlägt: die Lizenz des verwendeten Videocodecs ist nicht für gewerbliche Zwecke freigegeben......
Fängt die Diskussion / Märchen nun wieder an?
MfG
B.DeKid
Antwort von newbornzombie:
@B.DeKid:
ich weiß nicht, von welchen Märchen/Diskussionen du redest, aber im Gegensatz zu einem Profi wie dir, habe ich eine Consumer-Cam von Panasonic und ich kann dir bei Wunsch gerne die Passage aus dem Handbuch abfotografieren, wenn du mir nicht glaubst. (habe nochmal nachgelesen und es steht wirklich da).
Btw, bitte selber erst nachforschen, bevor du jemanden des Märchenerzählen bezichtigst. Es ist weder besonders nett, noch besonders professionell, unbegründete Behauptungen aufzustellen.
Antwort von Alf_300:
Sicher wird einer kommen und den Link wo das Thema beschrieben ist Posten - Die einfachste Erklärung dazu wäre, wenn das Video im PC gelandet ist, ist es Kein Panasonic-Codec mehr, sondern entweder Microsoft ,Mainconcept,oder einer für den wieder ganz andere Regeln gelten
