Frage von silverstar777:Hallo Forum,
ich wollte einmal fragen, wer Erfahrungen bezüglich eines externen Recorders hat.
Ich besitze die FS100 werde sie aber bald verkaufen und die FS700 holen.
Meine Frage: Wann lohnt es sich einen externen Recorder anzuschaffen??
Erkennt man überhaupt am Bild ein Unterschied.
Hat man im Gradient mehr Spielraum damit, bzw habe ich letztendlich ein besseres Bild???
Würd mich über Erfahrungsberichte freuen.
Gruß Silverstar777
Antwort von Jott:
"Meine Frage: Wann lohnt es sich einen externen Recorder anzuschaffen?"
Wenn du mit der internen Aufzeichnung wider erwarten nicht zufrieden sein solltest - und nicht, weil diese nervtötenden Anhängsel gerade in Mode sind.
Antwort von silverstar777:
meine frage ist ja, ob es sich lohnt und ob ein unterschied festzustellen ist.
und ob ich mehr Spielraum im grading habe???
Antwort von Jott:
Probier's aus, externen Recorder leihen und mit der Lupe am Bildschirm Unterschiede suchen, falls du Lust dazu hast. Der Nutzen eines externen Recorders an der FS100/700 geht gegen Null. Kauf dir für das Geld lieber den FMU für Datensicherheit und flotte Kommunikation mit dem NLE.
Andere Meinungen gibt es zuhauf, allerdings meistens nachgeplappert. Bild dir einfach deine eigene, was spricht dagegen?
Antwort von silverstar777:
aber 8bit 420 unterscheidet sich doch gegen 10bit 422....
da muss doch unterschied zu sehen sein oder?? allein wenn ich die datenrate betrachte, wäre ja sonst komisch.
werd mir auf jedenfall mal einen leihen
Antwort von Jott:
Komisch ist vieles. Zum Beispiel die Annahme, extern in 10Bit aufnehmen zu können. So was meine ich mit Nachplappern.
Antwort von silverstar777:
hä??? aber mit nem externen Recorder wie zb den samurai kann man doch extern 10bit 422???
Antwort von srone:
wenn es dann am hdmi-out (bzw. hd-sdi-) anliegt ;-)
lg
srone
Antwort von Jott:
Tut es nämlich nicht. Auch am HD-SDI der FS 700 liegt 8 Bit an. Welcher Schlaumeier hat dir etwas anderes erzählt?
Antwort von silverstar777:
echt??? also nur 8 Bit???
und in 4k??
Antwort von jazzy_d:
Ist HD-SDI nicht per Definition 4:2:2 10bit?
Aber die 700 hat ja eh 3G-SDI und wird dort 4K-RAW ausgeben.
Antwort von Frank Glencairn:
1. Nein
2. Nein (noch nicht)
Antwort von silverstar777:
@ Frank: du weisst das doch sicher.
kann die fs700 422 10bit oder nur in 8bit??
ist ein großer unterschied zwischen 420 8 Bit und 422 8 Bit zu erkennen??
Antwort von Frank Glencairn:
Momentan liegen 4:2:2 8bit am SDI und HDMI an.
Nach dem Update wird sich das ändern - wie und was genau, kann ich aber noch nicht sagen.
Ja, es gibt einen sichtbaren Unterschied.
Der wird noch größer, wenn das 420 AVCHD codiert ist und das 422 nicht.
So lange sich nix bewegt, muß man schon genau hin sehen, aber bei viel Bewegung wird es offensichtlich. Und beim Greenscreen natürlich.
Frank
Antwort von Bernd E.:
und in 4k?
12bit RAW
Antwort von iMac27_edmedia:
Die von Sony sagten bei einer Vorführung der FS700 mit Hands-On, wo ich diese stundenlang testen konnte, dass alle AVCHD-Cams 8bit machen und alle pdw/pmw-Kameras die normal in xdcam hd 422 50 mbit via HD-SDI 10bit ausgeben.
Antwort von megahias:
Ich habe einen direkten Vergleich mit 4:2:0 35 MBit Sony EX Material mit dem eines Nanoflashs in 4:2:2 50 Mbit XD-Cam gemacht.
Ich hab die Bilder im Splitscreen meiner Freundin gezeigt und gesagt sie soll mir rein intuitiv sagen welches sie besser findet und sie hat ohne zu überlegen auf das 4:2:2 50 Mbit gezeigt.
Das Bild ist tatsächlich schärfer was mich verwundert hat, ich dachte die Kompression setzt vor allem in den Schwärzen und Highlights an...
Das 420 Bild ist super, aber im Vergleich ist es definitv ein Unterschied...
Antwort von gammanagel:
Ich hab die Bilder im Splitscreen meiner Freundin gezeigt und gesagt sie soll mir rein intuitiv sagen welches sie besser findet und sie hat ohne zu überlegen auf das 4:2:2 50 Mbit gezeigt.
Hm,
erstaunlich, ich habe viel mit der EX-1 und dem Hyperdeck shuttle aufgenommen und ich sehe keinen Unterschied. Kann der Monitor eigentlich 4-2-2 anzeigen? 10 Bit wahrscheinlich nicht, aber die EX... geben auch nur 8 Bit aus.
Aus meiner Sicht der einzige Vorteil ist die TV Normen zu erfüllen.
mfg
elimar
Antwort von megahias:
...also ich muss schon sagen, ich sehe den Unterschied schon deutlich. Wenn ichs schaffe stelle ich bei Gelegenheit mal zwei Bilder aus den Clips hier im Vergleich hoch. Du siehsts natürlich besonders gut wenn du mal ein bisschen ins Bild reinzoomst, dann wirds schon wirklich sehr deutlich. Das 420 sieht deutlich matschiger aus..
Und welchen Monitor meinst du, nicht den von der EX1 oder?
Ich meine natürlich wenn du dir das Material auf einem vernünftigen HD-Monitor ansiehst...
Antwort von carstenkurz:
AVCHD Kompression und 4:2:2 vs. 4:2:0 sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
- Carsten
Antwort von megahias:
Oh, sorry!
Antwort von frm:
alter thread wiederbelebt 😃
an der alten ex1 liegen tatsächslich 4:2:2 10 bit an. ich habe seit kurzem einen atomos ninja und bin sehr überzeugt.
https://www.slashcam.de/artikel/Test/10 ... acine.html
Andere frage, liegt nun an der fs 700 8 oder 10 bit an?
