Frage von Map die Karte:
Paul Dano
Seth Rogen
Judd Hirsch
David Lynch
Gabriel LaBelle
Gustavo Escobar
Michelle Williams
Jeannie Berlin
Julia Butters
Die Fabelman Family erlebt in Arizona
der Post-war Period ein Adventure
voller Surprises, beruhend auf
der Childhood von Steven Spielberg.
Exciting verpackt, nach
Steven Spielberg & Tony Kushner.
IMDB
Ab 09.03.
Beurteilung:
Für Fans von Biopic Stuff.
Interessantes:
Basierend auf Ereignissen der 1950er.
Basierend auf den spannenden
frühen Leben des Steven Spielberg.
Hinweis:
Diese hier im Thread
von mir enthaltenen Texte
sind nicht zur Verschiebung
vorgesehen.
Falls dies doch geschieht werden diese
verschobenen Posts, dann zu einen
einzigen Pünktkchen korrigiert.
Ebenfalls ist das Umbenennen
des Threads, solange es nicht
von mir selbst angesprochen
oder der rein optischen
Grammatik zu gute kommt
nicht erwünscht.
Ebenfalls so wenig Off-topic Geschreibe,
das nichts mit der
themenverbundenen Thematik
an sich zu tun hat.
Wem trotzdem so langweilig für sowas ist,
sollte sich nicht Film & Serien Fan nennen.
Oder macht sich freiwillig
öffentlich lächerlich,
dar man es unterhaltend findet
unreife Trollerei zu betreiben.
Und auf Trollerei, wird von meiner Seite
aus von vornherein nicht reagiert.
Antwort von Map die Karte:
https://www.youtube.com/watch?v=FTLo1XyJehQ
Antwort von Map die Karte:
David Lynch dabei.
https://www.worldofreel.com/blog/2022/1 ... iy5y29d0gz
Antwort von Map die Karte:
https://www.youtube.com/watch?v=9wAKUa487aw
Antwort von iasi:
Da der Film wohl mehr als 3,5 Mio.$ gekostet hat, ist das wohl Spielbergs Flop.
Der Film dürfte auch in Deutschland nur in wenigen Kinos anlaufen - und dort dann auch nicht sehr lange.
Zuerst lief er in den USA auf nur 4 Leinwänden.
Dann wurde auf über 600 Kinos aufgestockt. Nur blieben die Zuschauer weg.
Nach weiteren 2 Wochen lief der Film dann sogar in über 973 Kinos, spielte dort dann aber im Schnitt nur zwischen 145$ bis 521$ am Tag ein.
Vollen Sälen entspricht dies nicht.
Antwort von cantsin:
Der Film könnte in Deutschland schon deswegen floppen, weil das Wortspiel (Spielberg -> Fabelman) im Deutschen so platt ist.
(Ein berühmtes Beispiel für einen in Deutschland wegen des Titels gefloppten Film war "Pelle the Conqueror" von 1987, der wegen seiner 1:1-Übersetzung "Pelle, der Eroberer" vom Publikum fälschlicherweise für einen Kinderfilm gehalten wurde.)
Antwort von iasi:
cantsin hat geschrieben:
Der Film könnte in Deutschland schon deswegen floppen, weil das Wortspiel (Spielberg -> Fabelman) im Deutschen so platt ist.
(Ein berühmtes Beispiel für einen in Deutschland wegen des Titels gefloppten Film war "Pelle the Conqueror" von 1987, der wegen seiner 1:1-Übersetzung "Pelle, der Eroberer" vom Publikum fälschlicherweise für einen Kinderfilm gehalten wurde.)
Ich denke nicht, dass der Film wegen des Titels nur knapp 59 Tausend Zuschauer in die deutschen Kinos gelockt hatte.
Der Originaltitel ist ja schließlich auch
Pelle Erobreren .
Zudem hat der Roman denselben Titel wie die Verfilmung.
Antwort von Darth Schneider:
Ich denke jetzt auch gar nicht das der Film Titel was damit zu tun hat das der Film ein Misserfolg ist.
"Die Fabelmans/The Fabelmans" tönt doch in keiner Weise seltsam, blöd oder irgendwie doof..Ganz im Gegenteil, ein eigentlich doch cooler Filmtitel.
Das ist auch nicht der erste Flop von Steven Spielberg.
Auch ein Genie wie er hat mal einen Durchhänger, oder womöglich wird er einfach langsam doch zu alt für den Job.
(Genau so wie einer seiner Lieblingsstars, Harrison Ford;))
@iasi
P.S.: Der Film hat übrigens 40 Millionen Dollar gekostet also definitiv mehr als 3.5 Millionen.;)
Gruss Boris
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@iasi
P.S.: Der Film hat übrigens 40 Millionen Dollar gekostet also definitiv mehr als 3.5 Millionen.;)
Gruss Boris
Und dem steht ein Einspielergebnis von bisher 7,77 Mio. weltweit gegenüber.
Antwort von Darth Schneider:
@issi
Ich denke das ist bei einem Seven Spielberg doch gar nicht schlimm. Der hat Hollywood schon mehr als genug Millionen Dollars gebracht.
Ich bin mir ganz sicher Misserfolg wird in Hollywood mit einkalkuliert.
Längst nicht jeder Hollywood Film wird ein Hit.
Das wissen die doch schon vorweg, vielleicht nicht welcher Film flopt, aber das welche es (jedes Jahr) ganz sicher tun werden.
Die all jährlichen Verluste können dann somit so im Vornherein schon mehr oder weniger fix mit einkalkuliert werden. genau so wie die Gewinne doch auch.
Gruss Boris
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@issi
Ich denke das ist bei einem Seven Spielberg doch gar nicht schlimm. Der hat Hollywood schon mehr als genug Millionen Dollars gebracht.
Ich bin mir ganz sicher Misserfolg wird in Hollywood mit einkalkuliert.
Längst nicht jeder Hollywood Film wird ein Hit.
Das wissen die doch schon vorweg, vielleicht nicht welcher Film flopt, aber das welche es (jedes Jahr) ganz sicher tun werden.
Die all jährlichen Verluste können dann somit so im Vornherein schon mehr oder weniger fix mit einkalkuliert werden. genau so wie die Gewinne doch auch.
Gruss Boris
Diese Kalkulation geht seit 2020 nur eben leider nicht mehr auf.
Das letzte Wochende war z.B. das zweitschlechteste eines miesen Jahres, was die Einspielergebnisse betrifft.
Es wird sich auch erst zeigen müssen, ob Avatar 2 die hohen Erwartungen überhaupt erfüllen kann.
Antwort von Darth Schneider:
@iasi
Das Corona Loch wäre in Hollywood ( und auch in den Kinos) eigentlich doch ganz einfach zu stopfen.;)
Sie müssen das nur wollen..
Runter mit den idiotisch, hohen Millionen Star Gagen.
Jeder Star, egal ob vor oder hinter der Kamera, kriegt ab morgen grundsätzlich nur noch die Hälfte, oder besser noch ein Viertel der Millionen Gage, die ja eh absolut niemand zum Leben braucht !!!
So einfach wäre das.
Und gar niemandem würde das irgend in einer Form weh tun..
Die Filme würden dann ganz schnell viel günstiger werden, und alles darum herum logischerweise dann auch.
Gruss Boris
Antwort von Map die Karte:
Antwort von macaw:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
@iasi
Das Corona Loch wäre in Hollywood ( und auch in den Kinos) eigentlich doch ganz einfach zu stopfen.;)
Sie müssen das nur wollen..
Runter mit den idiotisch, hohen Millionen Star Gagen.
Jeder Star, egal ob vor oder hinter der Kamera, kriegt ab morgen grundsätzlich nur noch die Hälfte, oder besser noch ein Viertel der Millionen Gage, die ja eh absolut niemand zum Leben braucht !!!
So einfach wäre das.
Und gar niemandem würde das irgend in einer Form weh tun..
Die Filme würden dann ganz schnell viel günstiger werden, und alles darum herum logischerweise dann auch.
Gruss Boris
Dann kostet ein Blockbuster wie Avengers oder was auch immer halt 200 statt 300 Millionen, macht dennoch Reibach ohne Ende und wer lacht sich einen? Genau, das Studio, das nun 100 Mio. mehr in der Kasse hat, aber deshalb dennoch keine kleinen, riskanten Filme nebenher drehen lässt. Das machen weiterhin kleine Buden wie A24 und Co. Das "Problem" sind nicht die "Stars" oder das System, sondern die Leute, die einen Blödsinn wie Star Wars Teil 31, Avatar Teil 10, Avengers Teil 8 usw. massenhaft gucken - aber wie gesagt, wenn sie das wollen, sollen sie es auch haben...
Antwort von Darth Schneider:
Nun ja, wenigstens sind die Star Wars Serien besser geworden.
Aber ansonsten hast du voll recht.
Gerade auch bei den Superhelden Filme die ja so erfolgreich sind, könnte Hollywood viel mehr Risikos eingehen und neues probieren…
Gute Geschichten gibt es in den Comics schon ohne Ende..;)
Aber immer lieber noch das fünfzigste Spiderman, oder Batman/Superman Reboot…
Und was Star Wars im Kino betrifft, sogar ich als alter Fan, kann die altbekannten Figuren kaum mehr anschauen…
Ausgelutscht !!!
Gruss Boris
Antwort von Map die Karte:
Antwort von iasi:
"Map die Karte" hat geschrieben:
Ein Spielberg-Flop - wobei auch
Spielberg’s 2021 "West Side Story" remake was a box-office disappointment with $76 million worldwide
https://www.indiewire.com/2022/12/steve ... 234788979/
Bisher hat
Guglhupfgeschwader sogar mehr eingespielt. :)
Antwort von 7River:
iasi hat geschrieben:
Ein Spielberg-Flop - wobei auch
Spielberg’s 2021 "West Side Story" remake was a box-office disappointment with $76 million worldwide
https://www.indiewire.com/2022/12/steve ... 234788979/
Bisher hat Guglhupfgeschwader sogar mehr eingespielt. :)
Schön, dass Du das noch mal erwähnst und hervorhebst, verehrter iasi. Du scheinst uns für vergesslich zu halten. Oder bist Du es? Du hast es oben doch schon erwähnt!
Spaß beiseite, aber nur weil ein Film an den Kinokassen ein Flop war, ist er nicht gleich schlecht. Das wird oft gleichgesetzt. Ich finde den Trailer nicht schlecht. Da scheint es auch um familiäre Werte und Nostalgie zu gehen.
Antwort von iasi:
7River hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Ein Spielberg-Flop - wobei auch
Spielberg’s 2021 "West Side Story" remake was a box-office disappointment with $76 million worldwide
https://www.indiewire.com/2022/12/steve ... 234788979/
Bisher hat Guglhupfgeschwader sogar mehr eingespielt. :)
Schön, dass Du das noch mal erwähnst und hervorhebst, verehrter iasi. Du scheinst uns für vergesslich zu halten. Oder bist Du es? Du hast es oben doch schon erwähnt!
Spaß beiseite, aber nur weil ein Film an den Kinokassen ein Flop war, ist er nicht gleich schlecht. Das wird oft gleichgesetzt. Ich finde den Trailer nicht schlecht. Da scheint es auch um familiäre Werte und Nostalgie zu gehen.
Wenn du den Artikel mal ganz liest, wirst du auch auf die Stelle stoßen, bei der es um die Oscar-Nominierung geht.
Übrigens kann man nur etwas vergessen, das man schon wußte.
Hattest du den Artikel denn schon zuvor gelesen?
Na - jedenfalls sind es wohl gerade die Filmkenner und Filmliebhaber, die lieber in ihrem Wohnzimmersessel sitzend die Kinomeisterwerke genießen.
Wer Unterhaltung und Spektakel sucht, geht hingegen noch ins Kino.
Avatar bietet spektakuläre Bilder.
Ich kenn den Film zwar nicht, aber
Guglhupfgeschwader ...
Antwort von 7River:
iasi hat geschrieben:
Na - jedenfalls sind es wohl gerade die Filmkenner und Filmliebhaber, die lieber in ihrem Wohnzimmersessel sitzend die Kinomeisterwerke genießen.
Wer Unterhaltung und Spektakel sucht, geht hingegen noch ins Kino.
Avatar bietet spektakuläre Bilder.
Ich kenn den Film zwar nicht, aber Guglhupfgeschwader ...
Im Prinzip kann man jeden Film im Kino sehen. Hat doch nicht nur mit Spezialeffekte zu tun. Auf der großen Leinwand ist das Erlebnis einfach besser. Ganz einfach.
Antwort von iasi:
7River hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Na - jedenfalls sind es wohl gerade die Filmkenner und Filmliebhaber, die lieber in ihrem Wohnzimmersessel sitzend die Kinomeisterwerke genießen.
Wer Unterhaltung und Spektakel sucht, geht hingegen noch ins Kino.
Avatar bietet spektakuläre Bilder.
Ich kenn den Film zwar nicht, aber Guglhupfgeschwader ...
Im Prinzip kann man jeden Film im Kino sehen. Hat doch nicht nur mit Spezialeffekte zu tun. Auf der großen Leinwand ist das Erlebnis einfach besser. Ganz einfach.
Es ist doch aber erstaunlich, dass diejenigen, die Filmkunst suchen, nicht mehr ins Kino gehen, während diejenigen, denen es um Unterhaltung geht, sich doch noch auf den Weg ins Kino machen.
Genau das zeigen die Einspielergebnisse 2022.
Antwort von Map die Karte:
