Nach einigem Suchen bei Herstellern, digitalvideoschnitt.de, slashcam, camcorderinfo u.a. bin ich nicht wirklich schlauer geworden. Vielleicht kann mir ja hier jemand auf die Sprünge helfen.
Ich suche nach einem Ersatz für einen VHS-C-Camcorder da mir langsam di= e Recorder für den nachträglichen Videoschnitt bzw. für die Digitalisierung ausgehen. Den Camcorder möchte ich nicht auch noch dami= t belasten.
Wichtig wäre (;anhand der Daten des eingesetzten VHS-C Camcorders):
- WW-Brennweite beginnend ab entsprechend 28mm KB (;evtl. 24mm) (;ohne zusätzl. WW-Konverter) - min. 10 fach opt. Zoom (;vielleicht auch 15..20?) - Filtergewinde - Qualität/Medium die das Nachbearbeiten ermöglicht - Ausgabequalität für Analog-PAL-Video (;VHS/DVD) 768x576 Pixel - Aufnahmemedium Band oder SD-Card bevorzugt, keine HDD/DVD
Was ich an aktuell lieferbaren Camcordern gefunden habe war leider nur ab 33/38mm WW KB-Äquivalent oder aber ich fand bei den Anbieter keine Angaben zum KB-Äquivalent (;und das bei Chips von 1/2,5" bis 1/6").
Wenn es eine Übersichtsseite ähnlich digicamfotos.de gäbe, bei dene= n man auch die Brennweiten zur Auswahl hätte und nicht nur Preis und Aufzeichnungsmedien) wäre es natürlich auch nicht schlecht (;gefunden habe ich nur bisher keine).
Vielen Dank
Thorsten
Antwort von Norbert Müller Thorsten Mueller schrieb: > Was ich an aktuell lieferbaren Camcordern gefunden habe war leider nur > ab 33/38mm WW KB-Äquivalent oder aber ich fand bei den Anbieter keine > Angaben zum KB-Äquivalent (;und das bei Chips von 1/2,5" bis 1/6").
So ist es auch, und die 33/38 sind auch sehr dünn gesät. Leider! Als einzige Amateur-Kamera fällt mir nur die Sony HDR-FX1000 ein, die weniger kann: 29,5mm äquiv. KB, und sie hat 20-fach optisches Zoom. Ausserdem hat diese Kamera noch einen klappbaren Sucher. Eine Rarität im Bereich der Kleinen. Allerdings ist sie halt größer als die 500-1000 EUro-Klasse. Und hat 2,3kg. Dafür liefert sie auch bei wenig Licht klasse Bilder, ist im Handling toll und hat vieles aussen auf Knöpfen und Schaltern, ohne ins Menü zu müssen. Wenns rund 3000 Euro sein dürfen - ich hab sie dafür ausgegeben, auch wenn ich eigentlich eine kleinere Kamera wollte - gibt es aber nicht mit auch nur halbwegs dieser Ausstattung, dazu Einstellmöglichkeit von Kameraprofilen (;Farbintensität und -abgleich, usw). Die weniger Pixels in der Breite gegenüber Full-HD spielen keine Rolle - das Bild ist einfach nur sehr gut!
> Wenn es eine Übersichtsseite ähnlich digicamfotos.de gäbe, bei denen > man auch die Brennweiten zur Auswahl hätte und nicht nur Preis und > Aufzeichnungsmedien) wäre es natürlich auch nicht schlecht (;gefunden > habe ich nur bisher keine).
Mir fällt jetzt auch nur www.geizhals.at (;nicht .de!!!) ein -- EU oder DE anklicken, man kann verschiedene Kriterien auswählen.
Ahja, und www.slashcam.de Bestenlisten hat www.videoaktiv.de
Viele Grüße, Norbert
Antwort von Bernd Nomi:
Thorsten Mueller schrieb: > Hallo! > > Nach einigem Suchen bei Herstellern, digitalvideoschnitt.de, slashcam, > camcorderinfo u.a. bin ich nicht wirklich schlauer geworden. Vielleicht > kann mir ja hier jemand auf die Sprünge helfen.
snip
Um es auf den Punkt zu bringen: Du suchst eine Kamera mit einem Objektiv die eigentlich nur im professionelle, Bereich zu finden ist. Vermutlich endet Deine Preisvorstellung dort, wo nicht mal das Objektiv bezahlt wäre. Anders gesagt: Im Hobbysektor wirst Du keine solchen Kameras mit guten Objektiven finden und von Vorsätzen kann ich aus Erfahrung nur warnen. Abhilfe: Kameraführung üben, mehr Schnitte setzen, Perspektiven ändern.
Antwort von Ralf- D. Grobe:
Moin, bei slashcam gibt es doch Übersichten für Camcorder ?! Ich war ganz ähnlich auf der Suche, die Brennweiten der normalen Camcorder gehen kaum unter 35mm KB-Äquivalent. Das ist dann schon "WW". Die meisten schneiden gerade im slashcam-Test sehr bescheiden ab, was den Weitwinkel angeht. Und die Geräte, die im WW-Bereich relativ gut abschnitten, hatten dann andere Einschränkungen. "Anständige" Geräte haben, wie bei KB eben auch, Wechselobjektive, und den entsprechenden Preis. Da kostet ein Objektiv schon fast soviel wie ein günstiger Camcorder. Ich hab' mich zu einer Canon HV20 (;universelles Gerät, bin sehr zufrieden) entschieden, und von vornherein einen Raynox WW-Konverter dazubestellt. Der wird aufs Filtergewinde geschraubt. Für meine (;Amateur-)Zwecke ist diese Kombination ausreichend und ergibt, insbesondere in Verbindung mit dem "leichten" Digitalzoom, eine ganz üppige Brennweitenvariabilität. Melde Dich, zu welchem Camcorder Du Dich entscheidest. Gruß Ralf
"Thorsten Mueller" schrieb im Newsbeitrag Camcorder mit 28mm WW?### Hallo!
- snip -
Was ich an aktuell lieferbaren Camcordern gefunden habe war leider nur ab 33/38mm WW KB-Äquivalent oder aber ich fand bei den Anbieter keine Angaben zum KB-Äquivalent (;und das bei Chips von 1/2,5" bis 1/6").
Wenn es eine Übersichtsseite ähnlich digicamfotos.de gäbe, bei denen man auch die Brennweiten zur Auswahl hätte und nicht nur Preis und Aufzeichnungsmedien) wäre es natürlich auch nicht schlecht (;gefunden habe ich nur bisher keine).
Vielen Dank
Thorsten
Antwort von Norbert Müller Ralf- D. Grobe schrieb: > Ich hab' mich zu einer Canon HV20 (;universelles Gerät, bin sehr > zufrieden) entschieden, und von vornherein einen Raynox WW-Konverter > dazubestellt. Der wird aufs Filtergewinde geschraubt. Für meine > (;Amateur-)Zwecke ist diese Kombination ausreichend und ergibt, > insbesondere in Verbindung mit dem "leichten" Digitalzoom, eine ganz > üppige Brennweitenvariabilität.
Wobei der originale Canon-WW-Konverter zwar teurer (;150-180 Euro) ist, aber ganz perfekt und vor allem durchzoombar sein soll. Nur ist er schwer erhältlich, habe ich in Erinnerung. Der Raynox soll aber auch recht gut sein.
An Thorsten Müller:
www.fxsupport.de ist auch empfehlenswert. Gerade die Canons HV20, 30 und jetzt die 40 hat er getestet und man kann Probeclips herunterladen. Original unverfälschtes Kamera-Material.
Gruß, Norbert
Antwort von Ralf- D. Grobe:
"Norbert Müller" schrieb im Newsbeitrag
- snip > > Wobei der originale Canon-WW-Konverter zwar teurer (;150-180 Euro) ist, > aber ganz perfekt und vor allem durchzoombar sein soll. Nur ist er schwer > erhältlich, habe ich in Erinnerung. Der Raynox soll aber auch recht gut > sein. > - snip - Der Raynox sitzt auf 'nem Adapterring und ist eigentlich für einen größeren Filterdurchmesser gedacht. Das Schöne ist, dass er damit keine Vignetten in die Ecken zieht. Eine Gegenlichtblende ist aber unabdingbar. Ich gestehe, dass der Preis das ausschlaggebende Kriterium war. Gruß Ralf
Antwort von Matthias Wendt:
"Norbert Müller" wrote:
>Wobei der originale Canon-WW-Konverter zwar teurer (;150-180 Euro) ist, aber >ganz perfekt und vor allem durchzoombar sein soll. Nur ist er schwer >erhältlich, habe ich in Erinnerung. Der Raynox soll aber auch recht gut >sein. Wenn es der gleiche ist, der auf die HF-100 passt (;WD-H37II), dann ist der Originalcanon bei Foto-Koch in Ddorf vorrätig, hab meinen dort vor ein kurzem gekauft und eigentlich immer drauf. Zoomen geht bis zum Anschlag, ist aber vielleicht leicht unschärfer. Richtig getestet hab ichs noch nicht, kann ich auf Wunsch nachholen. Gruß Matthias
Antwort von Thorsten Mueller:
> So ist es auch, und die 33/38 sind auch sehr dünn gesät. Leider! Al= s einzige > Amateur-Kamera fällt mir nur die Sony HDR-FX1000 ein, die weniger kan= n: > 29,5mm äquiv. KB, und sie hat 20-fach optisches Zoom. Ausserdem hat d= iese > Kamera noch einen klappbaren Sucher. Eine Rarität im Bereich der Klei= nen. > Allerdings ist sie halt größer als die 500-1000 EUro-Klasse. Und ha= t 2,3kg.
Ist ein feines Teilchen geb ich zu, aber für das wofür sie dann genut= zt werden soll etwas überdimensioniert.
>> Wenn es eine Übersichtsseite ähnlich digicamfotos.de gäbe, bei d= enen >> man auch die Brennweiten zur Auswahl hätte und nicht nur Preis und >> Aufzeichnungsmedien) wäre es natürlich auch nicht schlecht (;gefund= en >> habe ich nur bisher keine). > > Mir fällt jetzt auch nur www.geizhals.at (;nicht .de!!!) ein -- EU ode= r DE > anklicken, man kann verschiedene Kriterien auswählen. > > Ahja, und www.slashcam.de Bestenlisten hat www.videoaktiv.de
Schon dort gewesen, aber bei denen kann ich halt auch nicht nach KB-Brennweiten sortieren lassen. Das wäre mir momentan aber das wichtigerere Kriterium.
mfg Thorsten
Antwort von Thorsten Mueller:
Bernd Nomi schrieb: > Thorsten Mueller schrieb: > snip > > Um es auf den Punkt zu bringen: Du suchst eine Kamera mit einem Objekti= v > die eigentlich nur im professionelle, Bereich zu finden ist. Vermutlich=
> endet Deine Preisvorstellung dort, wo nicht mal das Objektiv bezahlt > wäre. Anders gesagt: Im Hobbysektor wirst Du keine solchen Kameras mi= t > guten Objektiven finden und von Vorsätzen kann ich aus Erfahrung nur =
> warnen.
Ich habe es geahnt. Das was es vor ~15 Jahren mal gab, nämlich verwendbare Prosumergeräte, wurde abgeschafft...
> Abhilfe: Kameraführung üben, mehr Schnitte setzen, Perspektiven = ändern.
Ist aber nicht das gleiche wie ein WW. *seufz*
mfg Thorsten
Antwort von Thorsten Mueller:
Ralf- D. Grobe schrieb: > Moin, > bei slashcam gibt es doch Übersichten für Camcorder ?!
Aber kein Filter-/Sortierkriterium für Brennweiten.
> Ich war ganz ähnlich auf der Suche, die Brennweiten der normalen Camc= order > gehen kaum unter 35mm KB-Äquivalent. Das ist dann schon "WW". Die mei= sten > schneiden gerade im slashcam-Test sehr bescheiden ab, was den Weitwinke= l > angeht. Und die Geräte, die im WW-Bereich relativ gut abschnitten, ha= tten > dann andere Einschränkungen.
Das habe ich leider auch schon bemerkt.
> "Anständige" Geräte haben, wie bei KB eben auch, Wechselobjektive, = und den > entsprechenden Preis. Da kostet ein Objektiv schon fast soviel wie ein =
> günstiger Camcorder.
Das vermutete ich schon fast.
> Ich hab' mich zu einer Canon HV20 (;universelles Gerät, bin sehr zufri= eden) > entschieden, und von vornherein einen Raynox WW-Konverter dazubestellt.= De
Leider scheint der HV20 aktuell nicht mehr lieferbar zu sein.
> Melde Dich, zu welchem Camcorder Du Dich entscheidest.
Mittlerweilen tendiere ich dazu dann eher sowas wie eine Wollmilchsau zu suchen.
Das heißt die Omyplus E-P1, Panasonics GH1, Nikon D90. Da hab ich dann auch Wechselobjektive für alle Varianten von Brennweiten. Und die auffindbaren Testvideos der Knipsen sehen auch ganz brauchbar aus.
So als alternative zum Camcorder eine Camera mit Videofunktion.
mfg Thorsten
Antwort von Norbert Müller Thorsten Mueller schrieb: (;zur FX1000): > Ist ein feines Teilchen geb ich zu, aber für das wofür sie dann > genutzt werden soll etwas überdimensioniert.
Bei mir ist sie vielleicht auch überdimensioniert, weil ich nur privat damit filme. Aber warum soll man sich nicht schöne gute Bildqualität in allen Lagen gönnen? Wenns das Sparschweinchen zuläßt... ist auch eine Altersfrage... meist filmen alte Herren damit! :-)
>>> Wenn es eine Übersichtsseite ähnlich digicamfotos.de gäbe, bei denen >>> man auch die Brennweiten zur Auswahl hätte und nicht nur Preis und >>> Aufzeichnungsmedien) wäre es natürlich auch nicht schlecht (;gefunden >>> habe ich nur bisher keine). >> >> Mir fällt jetzt auch nur www.geizhals.at (;nicht .de!!!) ein -- EU >> oder DE anklicken, man kann verschiedene Kriterien auswählen. >> >> Ahja, und www.slashcam.de Bestenlisten hat www.videoaktiv.de > > Schon dort gewesen, aber bei denen kann ich halt auch nicht nach > KB-Brennweiten sortieren lassen. Das wäre mir momentan aber das > wichtigerere Kriterium.
Geizhals auch nicht? Dort kann man vieles anklicken. Es gibt aber keine Kleinen (;zugleich "1000 Euro-Klasse" und darunter) mit WW äquiv. KB von rund 28mm. Die meisten haben 43,5 - selten eine um die 40mm. Die teuren Ausführungen der WW-Adapter von Canon und Sony (;jeweils 0,7x) sollen aber sehr gut sein, da war ein Artikel in Videoaktiv digital voriges Jahr über Bergfilmer, die den WW-Konverter auf ihrer HV20 oder HV30 ständig drauf ließen.
Gruß, Norbert
Antwort von Norbert Müller Thorsten Mueller schrieb: > Ralf- D. Grobe schrieb:
> Leider scheint der HV20 aktuell nicht mehr lieferbar zu sein.
Aber die (;der) HV30 und HV40. Gleiche Kameras, nur die Farbe oder ein Knöpfchen ist anders.
>> Melde Dich, zu welchem Camcorder Du Dich entscheidest. > > Mittlerweilen tendiere ich dazu dann eher sowas wie eine Wollmilchsau > zu suchen. > > Das heißt die Omyplus E-P1, Panasonics GH1, Nikon D90. Da hab ich dann > auch Wechselobjektive für alle Varianten von Brennweiten. Und die > auffindbaren Testvideos der Knipsen sehen auch ganz brauchbar aus. > > So als alternative zum Camcorder eine Camera mit Videofunktion.
http://www.zizis-blog.com/Test Canon 5D.html
Ich finde den Test sehr informativ - auch wenn es ja nicht gleich die 5D sein muß. Die Probleme der DSLR's beim Filmen dürften ja bei allen in etwa gleich liegen.
