Newsmeldung von slashCAM:
Die Tracks der Youtube Sound Bibliothek dürfen kostenlos in Videos verwendet werden und sollen ohne Copyright-Bedenken universell einsetzbar sein -- so möchte es Google d...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Achtung: die Youtube Sound Bibliothek schützt nicht vor Copyright-Beanstandungen
Antwort von freezer:
Die News solltet ihr aber nochmal überprüfen - denn anscheinend stammt der beanstandete Song eben NICHT aus der Youtube Soundlibrary, sondern vom Kanal audiolibrary.com.co
Siehe auch in den Kommentare zur Newsmeldung auf Winfuture:
https://winfuture.de/comments/thread/#3383873,3383878
Antwort von handiro:
Stimmt:
https://www.audiolibrary.com.co/joakim-karud?page=3
eben hier gesucht:
https://www.youtube.com/audiolibrary/
und da ist er tatsächlich nicht. Sorry für die "fake" news :-(
Antwort von Fizbi:
Das Logo - Free Copyright Music noch dazu im Ordner No Copyright Music ist aber dann stark irreführend
https://www.youtube.com/watch?v=VF9_dCo6JT4
Antwort von Framerate25:
Ja, als Filmemacher mit Verwendung von öffentlich angebotenen Werken stehste halt immer iwi mit einem Bein im Napf.
Deswegen, den ganzen "Free-Musiclibrary-cc-bums-dings - Lizensierei - Brei" einfach aus dem Weg gehen. Selber machen, melden, fertig. Is sackviel Arbeit, sichert aber ruhigen Schlaf. ;)
Antwort von tom:
freezer hat geschrieben:
Die News solltet ihr aber nochmal überprüfen - denn anscheinend stammt der beanstandete Song eben NICHT aus der Youtube Soundlibrary, sondern vom Kanal audiolibrary.com.co
Siehe auch in den Kommentare zur Newsmeldung auf Winfuture:
https://winfuture.de/comments/thread/#3383873,3383878
Danke für den Hinweis, aber: der Song ist zwar auch in dem Pseudo Audio Library Kanal zu finden, aber Matt Lowne hat den Song seiner Aussage nach eindeutig aus der offiziellen YouTube Audio Library (for Creators), kurz nach dem Start dieses Angebots von YouTube (jetzt ist er dort nicht mehr zu finden):
https://youtu.be/dcjVJ3Cznec?t=110
Leider gibt es meines Wissens keine Möglichkeit rauszufinden, welcher Song wann in der YouTube Audio Library war und dann von YT selbst gelöscht wurde....
PS
Ein besonderes Danke auch an den Anrufer, der uns grade darauf aufmerksam gemacht hat!
Antwort von tom:
Fizbi hat geschrieben:
Das Logo - Free Copyright Music noch dazu im Ordner No Copyright Music ist aber dann stark irreführend
Ja, verwunderlich das YouTube nichts gegen solche Trittbrettfahrer unternimmt...es gibt wohl mehrere solche Kanäle
Antwort von handiro:
OK das kann natürlich sein....dass der Titel wirklich direkt von youtube angeboten wurde und jetzt aus der Liste raus ist.
Ich muss auch sagen, nachdem ich mir die beiden Songs nochmal ganz angehört habe: wie die Fiesenverleger dem auf die Schliche gekommen sind, ist schon eine Meisterleistung an Detektivarbeit :-)
Antwort von tom:
handiro hat geschrieben:
Ich muss auch sagen, nachdem ich mir die beiden Songs nochmal ganz angehört habe: wie die Fiesenverleger dem auf die Schliche gekommen sind, ist schon eine Meisterleistung an Detektivarbeit :-)
Na, das waren sicher irgendwelche spezialisierten Algorithmen, die da zugeschlagen haben...
Ehrlich gesagt kann ich das Samlpe kaum raushören, das ist doch extrem verfremdet, oder irre ich mich da?
Zum Vergleich hier die beiden Stücke mit Angaben zu den gesampleten/kopierten Stellen:
http://www.whosampled.com/sample/682940 ... of-Dreams/
Antwort von Framerate25:
tom hat geschrieben:
handiro hat geschrieben:
Ich muss auch sagen, nachdem ich mir die beiden Songs nochmal ganz angehört habe: wie die Fiesenverleger dem auf die Schliche gekommen sind, ist schon eine Meisterleistung an Detektivarbeit :-)
Na, das waren sicher irgendwelche spezialisierten Algorithmen, die da zugeschlagen haben...
Ehrlich gesagt kann ich das Samlpe kaum raushören, das ist doch extrem verfremdet, oder irre ich mich da?
Ich habs auch nicht nachvollziehen können. Da waren nicht mal 4 gleiche Töne/Läufe in Reihe. Was soll sowas? *kopfschüttel*
Edit: Wieviele Töne hat die Tonleiter und wieviele Riffs können sich durch Anschlagdynamik daraus ergeben? Hm, da wäre quasi jeder 7,2456 Song geklaut - ein Unsinn.
Antwort von freezer:
tom hat geschrieben:
Danke für den Hinweis, aber: der Song ist zwar auch in dem Pseudo Audio Library Kanal zu finden, aber Matt Lowne hat den Song seiner Aussage nach eindeutig aus der offiziellen YouTube Audio Library (for Creators), kurz nach dem Start dieses Angebots von YouTube (jetzt ist er dort nicht mehr zu finden):
Ehrlich gesagt vermute ich eher, dass Matt Lowne sich da irrt - er schreibt zwar aus der offiziellen YouTube Audio Library - jedoch da findet sich kein einziger Song von Karud, nur beim Audio Library Kanal, der aber was völlig anderes ist.
Joakim Karud selbst schreibt auch nichts davon, dass man seine Musik vom offiziellen Youtube Katalog bekäme:
http://www.joakimkarud.com/use-my-music/
Außerdem gab es auch schon 2017 einen Claim auf den Song:
https://twitter.com/joakimkarud/status/ ... 1189168128
Lädt man MP3s vom offiziellen YouTube Katalog, findet man in den Metadaten "YouTube Audio Library" - von daher könnte er das selbst einfach nachprüfen.
Antwort von handiro:
Naja als Musiker kann ich das schon hören. Es ist halt gesampled, und in Tonhöhe + Geschwindigkeit nach oben verschoben/beschleunigt. Dann hat er es noch zerschnippelt und sich dran ausgetobt. Trotzdem eine Fliesenverlegerische Meisterleistung:-)
Kollegen die sich an alten BlueNote Platten zum samplen bedienen wollen, kann ich nur raten: sampleclearance zu kontaktieren!
Ich denke mit der ganzen copyright Thematik werden in Zukunft noch ganz viele auf die Nase fallen.
Antwort von tom:
freezer hat geschrieben:
tom hat geschrieben:
Danke für den Hinweis, aber: der Song ist zwar auch in dem Pseudo Audio Library Kanal zu finden, aber Matt Lowne hat den Song seiner Aussage nach eindeutig aus der offiziellen YouTube Audio Library (for Creators), kurz nach dem Start dieses Angebots von YouTube (jetzt ist er dort nicht mehr zu finden):
Ehrlich gesagt vermute ich eher, dass Matt Lowne sich da irrt - er schreibt zwar aus der offiziellen YouTube Audio Library - jedoch da findet sich kein einziger Song von Karud, nur beim Audio Library Kanal, der aber was völlig anderes ist.
....
Lowne sagt folgendes:
...but I actually acquired the song from the official YouTube audio library, you know that library that they designed for creators to get royalty-free music so they wouldn't have to contend with copyright disputes, that's the library.
I have actually now looked up the song again in the YouTube library and it seems that YouTube has removed it from the library, but I distinctly remember discovering the song on that library - it was just after that kind of library was added to YouTube and I thought I'd go through and get a nice little catalog of music that I can use in videos and I saved them all on to a folder of my computer called songs from the YouTube audio library...
Eigentlich besteht ja auch keine Verwechslungsgefahr, weil man auf der YouTube Seite des Audio Library Kanals gar keine Audiotracks runterladen kann, dort sind ja nur Videoclips mit den Songs - was Matt aber gemacht hat und was nur bei der Orginal YouTube Audio Library geht, ist, dass er mehrere Songs direkt als File runtergeladen hat.
Dafür spricht auch dass weitere YouTube betroffen sind welche ausdrücklich sagen, dass sie den Song aus der offiziellen YouTube Audio Library haben, hier einer:
https://twitter.com/Th3Jez/status/1195793057620221952
Antwort von handiro:
Ja ist gut möglich, dass es mal von youtube direkt angeboten wurde. Es gibt mehrere die das behaupten. Also abwarten.
Und prinzipiell ändert sich ja auch nichts an der Problematik an sich. Dieses elende copyright free/gemafrei Thema ist wie framerate25 schon richtig sagte, ein Minenfeld. Das gilt nicht nur für youtube sondern für alle, die so etwas anbieten. There is no free lunch.
Antwort von dienstag_01:
handiro hat geschrieben:
Ja ist gut möglich, dass es mal von youtube direkt angeboten wurde. Es gibt mehrere die das behaupten. Also abwarten.
Und prinzipiell ändert sich ja auch nichts an der Problematik an sich. Dieses elende copyright free/gemafrei Thema ist wie framerate25 schon richtig sagte, ein Minenfeld. Das gilt nicht nur für youtube sondern für alle, die so etwas anbieten. There is no free lunch.
Ach, die Gema ist jetzt auch wieder da bei. Das beruhigt mich ja fast ;)
Antwort von Framerate25:
Hach, die Gema!
Eine Institution welche nach Abzug der Verwaltungskosten nicht Umsatzorientiert arbeitet.
Ihr Vorstandsvorsitzender: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Harald_Heker
Interessanter Lebenslauf für einen Chef einer keiner kapitalbildenden Geschäftsform. 👍😂😂😂
(Könnte grade so feiern...) 😅
Antwort von freezer:
tom hat geschrieben:
Lowne sagt folgendes:
...but I actually acquired the song from the official YouTube audio library, you know that library that they designed for creators to get royalty-free music so they wouldn't have to contend with copyright disputes, that's the library.
I have actually now looked up the song again in the YouTube library and it seems that YouTube has removed it from the library, but I distinctly remember discovering the song on that library - it was just after that kind of library was added to YouTube and I thought I'd go through and get a nice little catalog of music that I can use in videos and I saved them all on to a folder of my computer called songs from the YouTube audio library...
Wie gesagt - glaub ich nicht, weil:
1. Die Youtube Library ist gegen 2014 oder noch früher gestartet (hab gerade beim Downloaddatum in meiner Sammlung geschaut)
2. Karud hat den Song erst am 1. März 2016 auf Soundcloud veröffentlicht -> https://soundcloud.com/joakimkarud/dreams-1
Antwort von handiro:
Das heisst doch gar nix. Wenn er den morgen auf itunez verkloppt ist das doch kein Beweis wann er den hergestellt hat und ob er ihn nicht woanders schon vorher veröffentlicht hat.
Antwort von tom:
freezer hat geschrieben:
tom hat geschrieben:
Lowne sagt folgendes:
Wie gesagt - glaub ich nicht, weil:
1. Die Youtube Library ist gegen 2014 oder noch früher gestartet (hab gerade beim Downloaddatum in meiner Sammlung geschaut)
2. Karud hat den Song erst am 1. März 2016 auf Soundcloud veröffentlicht
OK, dann hat er sich in der Chronologie vielleicht geirrt, es bleiben folgende zwei Argumente, welche gegen eine Verwechslung sprechen:
- man kann auf der YouTube Seite der (Fake) Audio Library Kanals nicht direkt Audiotracks runterladen - was Matt aber gemacht hat und was nur bei der Orginal YouTube Audio Library geht
-Mindestens ein weiterer YouTuber ist auch betroffen und sagt auch ausdrücklich, dass er den Song aus der offiziellen YouTube Audio Library hat (ich denke, es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass beide als routinierte Content Creator die YouTube Audio Library verwechseln mit dem YT Kanal) ):
https://twitter.com/Th3Jez
https://www.youtube.com/Th3Jez
Antwort von freezer:
https://twitter.com/TeamYouTube/status/ ... 9332504578
Antwort von freezer:
tom hat geschrieben:
OK, dann hat er sich in der Chronologie vielleicht geirrt, es bleiben folgende zwei Argumente, welche gegen eine Verwechslung sprechen:
- man kann auf der YouTube Seite der (Fake) Audio Library Kanals nicht direkt Audiotracks runterladen - was Matt aber gemacht hat und was nur bei der Orginal YouTube Audio Library geht
Dein Argument ist aber nicht ernsthaft, dass man beim Audio Library Kanals nicht direkt Audiotracks runterladen kann? Noch nie einem Millennial/Jugendlichem beim Musikladen zugesehen? Die holen sich alle per Youtube-Downloader im Browser die Musik direkt aus dem Video...
Antwort von handiro:
...und behaupten dann hinterher, es wäre ihnen von youtube aus deren Musikbibliothek als copyright free angedreht worden? Kann jeder machen wie er will...
Wer denkt, die Musik für sein youtube Video muss kostenlos sein, wird wohl in Zukunft noch öfter quieken.
Antwort von -paleface-:
Gibt es Probleme, steht YouTube ihnen in keinster Weise zu Seite, etwa indem etwaige Monetarisierungen doppelt ausgezahlt werden (das wäre aus unserer Sicht ja immerhin eine Möglichkeit). Es gibt bekanntlich nicht einmal eine Anlaufstelle bei Youtube, an die man sich wenden kann. Keine Telefonnummer, kein Fax, keine Mail, kein Forum. Der einzige angebotene Kommunikationsweg, um mit Youtube bei Problemen in Kontakt zu treten lautet, ihnen auf Twitter eine Nachricht zu senden.
Das selbe bei Instagram.
Ich habe Probleme mit einem Kanal und es gibt NULL Support. Es gab mal eine Mail, wenn man aber da drauf schreibt bekommt man nur eine Antwort das der Service nicht mehr existiert.
Einfach ein Mega Unding. Facebook, Instagram, Twitter und YouTube sind einfach die dicksten läden auf der Welt...die müssen doch irgend einen Support haben. Von mir aus warte ich auch ne Stunde am Telefon...aber so ist man einfach komplett machtlos.
Antwort von tom:
freezer hat geschrieben:
tom hat geschrieben:
OK, dann hat er sich in der Chronologie vielleicht geirrt, es bleiben folgende zwei Argumente, welche gegen eine Verwechslung sprechen:
- man kann auf der YouTube Seite der (Fake) Audio Library Kanals nicht direkt Audiotracks runterladen - was Matt aber gemacht hat und was nur bei der Orginal YouTube Audio Library geht
Dein Argument ist aber nicht ernsthaft, dass man beim Audio Library Kanals nicht direkt Audiotracks runterladen kann? Noch nie einem Millennial/Jugendlichem beim Musikladen zugesehen? Die holen sich alle per Youtube-Downloader im Browser die Musik direkt aus dem Video...
Wie Handiro sagt: wenn er die Songs aus den Videos gerippt hätte, dann würde er nicht selbst mehr glauben können, es wäre die offizielle YouTube Audiobibliothek mit Songs....
Na, wir werden bald mehr wissen, YouTube ist zumindest endlich aufmerksam geworden auf die Sache (witr hatten auch eine Mail an die Pressestelle geschickt - bis jetzt ohne Reaktion)....
Antwort von Fizbi:
Ich bin gespannt
und der Meinung der Mann und auch viele andere haben mit Zitronen gehandelt,
Hätte er sich doch nur einen Sonh von den Rolling Stones ausgesucht,
der wäre bei Yutube lizensiert
Antwort von tom:
-paleface- hat geschrieben:
Gibt es Probleme, steht YouTube ihnen in keinster Weise zu Seite, etwa indem etwaige Monetarisierungen doppelt ausgezahlt werden (das wäre aus unserer Sicht ja immerhin eine Möglichkeit). Es gibt bekanntlich nicht einmal eine Anlaufstelle bei Youtube, an die man sich wenden kann. Keine Telefonnummer, kein Fax, keine Mail, kein Forum. Der einzige angebotene Kommunikationsweg, um mit Youtube bei Problemen in Kontakt zu treten lautet, ihnen auf Twitter eine Nachricht zu senden.
Das selbe bei Instagram.
Ich habe Probleme mit einem Kanal und es gibt NULL Support. Es gab mal eine Mail, wenn man aber da drauf schreibt bekommt man nur eine Antwort das der Service nicht mehr existiert.
Einfach ein Mega Unding. Facebook, Instagram, Twitter und YouTube sind einfach die dicksten läden auf der Welt...die müssen doch irgend einen Support haben. Von mir aus warte ich auch ne Stunde am Telefon...aber so ist man einfach komplett machtlos.
Ja, genau dass ist das alle großen Internet-Konzerne übergreifende Problem (und ist in ihrem Geschäftsmodell tief verankert): nur eine Art Dienstleister sein, hochzuskalieren, damit Geld machen, ohne aber jede Verantwortung bzw Support zu übernehmen, weil das viel Geld kosten würde.
Antwort von dienstag_01:
Eigentlich müsste jedem klar sein, dass so ein Fall mit nachträglich geltend gemachten Musikrechten genauso gut bei bezahlter Musik auftreten könnte.
Was heißt könnte...
Antwort von CandyNinjas:
dienstag_01 hat geschrieben:
Eigentlich müsste jedem klar sein, dass so ein Fall mit nachträglich geltend gemachten Musikrechten genauso gut bei bezahlter Musik auftreten könnte.
Was heißt könnte...
Genau so ist es !!!
Und wenn man die high profile Urheberrechtsprozesse in den USA z.B. Katy Perry vs. Flame oder Ed Sheeran vs. Townsend mal genauer untersucht, dann stehen einem die Haare zu Berge...
Antwort von dienstag_01:
Ja, aber die Slashcam Community gefällt sich darin, auch noch beim letzten Hobbyfilmer Angst zu verbreiten, um auch dem noch ein paar Kröten für Musik aus der Tasche zu ziehen ;)
Antwort von Framerate25:
dienstag_01 hat geschrieben:
Ja, aber die Slashcam Community gefällt sich darin, auch noch beim letzten Hobbyfilmer Angst zu verbreiten, um auch dem noch ein paar Kröten für Musik aus der Tasche zu ziehen ;)
Hä? Wer wird denn verallgemeinern? ;)
Empfehlung: Selber machen. War nie einfacher und günstiger. Und als Hobbyist hätte man theoretisch die Zeit. ;)
Antwort von Fizbi:
Der geneigte Amateur könnte sich aber aich wie in der "guten" alten Zeit eine eigene Hompage einrichten und nicht sein geklautes Zeug öffentlich machen.
Antwort von dienstag_01:
Fizbi hat geschrieben:
Der geneigte Amateur könnte sich aber aich wie in der "guten" alten Zeit eine eigene Hompage einrichten und nicht sein geklautes Zeug öffentlich machen.
Eine Homepage ist also nicht öffentlich?
Antwort von Fizbi:
Nicht unbedingt
oder kennst Du meine Homepage ?
Antwort von dienstag_01:
Fizbi hat geschrieben:
Nicht unbedingt
oder kennst Du meine Homepage ?
Rechtlich gesehen gibt es da keine zwei Meinungen.
Antwort von muellerbild:
Framerate25 hat geschrieben:
Ja, als Filmemacher mit Verwendung von öffentlich angebotenen Werken stehste halt immer iwi mit einem Bein im Napf.
Deswegen, den ganzen "Free-Musiclibrary-cc-bums-dings - Lizensierei - Brei" einfach aus dem Weg gehen. Selber machen, melden, fertig. Is sackviel Arbeit, sichert aber ruhigen Schlaf. ;)
Genau!
Und wie wäre es damit, sich eine Lizenz zu kaufen (z.B. bei Musicfox.de mit ihrem riesigen, gut sortierten Angebot). Das ist für mich der Königsweg. Und die Musiker, die ihre Werke auf dieser deutschen Plattform anbieten, haben auch etwas davon. Kostet nicht die Welt.
Antwort von handiro:
Schon wieder Gemafrei? Na dann viel Spass.
viewtopic.php?f=38&t=147339&p=1017486#p1017486
