Infoseite // 14 Punkte Plan um Film-Piraterie zu stoppen...

Newsmeldung von slashCAM:


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
14 Punkte Plan um Film-Piraterie zu stoppen...




Antwort von mov:

es fehlt noch:

* fire your army of Lawyers and DRM Creators



Antwort von Alf_300:

In letzter Zeit tauchen immer mehr DVds und Blu Rays mit DigitalCopy auf denn solange nicht Jeder Filme oder Musik fürs iPad rippen kann ist der Fortbestand der Tauschbörsen garantiert. abgesehen davon möchte man seinen Multimedia-Player auch gerne benutzen ;-)



Antwort von wenzel chris:

so ein schwachsinn...
das einzige das hilft sind strafen und hohe entschädigungsklagen..
und die leute wie bei megaupload ab in den knast



Antwort von Normy:

so ein schwachsinn...
das einzige das hilft sind strafen und hohe entschädigungsklagen..
und die leute wie bei megaupload ab in den knast
Stimmt. Alle Kinderschänder und Mörder aus Platzgründen entlassen, Raubmordkopierer am besten per Todesurteil hinrichten lassen (öffentlich) und Folterstrafen wieder einführen. Speziell Kinder, die Filme und Musik tauschen am besten öffentlich auspeitschen ....


Wenn ich soetwas lese, könnte ich kotzen.



Antwort von wenzel chris:

ja...wenn jemand dei auto klaut, dann bist empört...

wenn aber anderen was geklaut wird, und es dich nicht betrifft ist es zum kotzen..

ich persönlich finde die feigen leute die dabei erwischt werden und dann vor gericht heulen zum kotzen



Antwort von mann:

Mir ist das eh alles schnuppe, ich schau mir nur ab und zu einen Film an, den ich mir second hand und billig bei amazon ziehe. Aber vor einziger Zeit fand ich die folgende Darstellung (siehe Foto - anklicken, dann kann man's lesen), dabei gehts um das Martyrium eines Film-DVD-Käufers, also was der sich alles angucken muß bis der Film endlich startet - gefühlte 20 Minuten. Das ist Terror und Folter. Meine Scheiße!!!



Antwort von kundesbanzler:

ja...wenn jemand dei auto klaut, dann bist empört...



Antwort von wenzel chris:

ja...wenn jemand dei auto klaut, dann bist empört... kopieren ist nicht strafbar...im freundeskreis, familie...
aber über tauschbörsen sehr wohl






Antwort von kundesbanzler:

kopieren ist nicht strafbar...im freundeskreis, familie...
aber über tauschbörsen sehr wohl Ja genau, das war der Punkt auf den ich hinauswollte.



Antwort von aerobel:

Hallo,

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man den Wenzel Chris hier und auch in anderen Threads dermassen primitiv anpöbelt, bloss weil er eine andere Meinung als andere vertritt. Ist sowas nicht mehr legitim, dass man eine andere...äh... ehrlichere Denkweise vertritt, ohne dass man deswegen dumm angemacht wird...?

Welch geistiges Niveau, wenn man anderdenkende als Troll bezeichnet und ihnen den den Mund verbieten will (...Klappe halten...).

Ich zähle mich auch zu denen, die sich nerven, wenn heutzutage alles bloss noch geklaut wird und dies sogar für anständig und rechtlich normal betrachtet wird.

Verdächtig viele hier im Forum, die mit teurer Profisoftware unterwegs sind, ob die wohl alle legal gekauft wurde...? Kaum, denn die Fragen, die gestellt werden, zeigen deutlich, dass da kein Handbuch vorhanden ist, welches aber dabei sein müsste, hätte man die Software anständig gekauft...

Rudolf

P.S. Nun darf mir ein bestimmter Forenteilnehmer wieder mal sagen, dass ich ganz "einfach die Fresse halten" solle, wenn ich denn nichts zu sagen hätte. So im Sinne, dass nur die Meinung derer zählt, die den Durchblick haben...



Antwort von Alf_300:

@Wenn einer ein Auto klaut ....
kriegt er 6 Monate auf Bewährung

Da sollte man sich als Film oder Musikproduzent doch gleich mal eine Diebstahhlsversicherung zulegen.

Download ist übrigends nur bei P2P strafbar weil man gleichzeitig die Datei zur verfügung stellt. (drum gibts sowas wie Filehoster)

Während die SoftwareIndustrie der Meinung ist, jeder kopierer ist ein zukünftiger Kunde ;-)



Antwort von gammanagel:

Verdächtig viele hier im Forum, die mit teurer Profisoftware unterwegs sind, ob die wohl alle legal gekauft wurde...? Kaum, denn die Fragen, die gestellt werden, zeigen deutlich, dass da kein Handbuch vorhanden ist, welches aber dabei sein müsste, hätte man die Software anständig gekauft... Bitte sehr sehr vorsichtig mit solchen Aussagen, Verleumdung ist auch rechtsrelevant. Zum Handbuch, ich habe z.B. Adobe CS5.5 Student&Teacher gekauft, da ist einfach kein Handbuch dabei...

Aber zum Artikel, Rudi hat es doch total objektiv geschrieben und ob wir es gut oder schlecht finden - alles digitale kann und wird kopiert werden. Damit muß sich die Filmindustrie abfinden und neue Vertriebswege finden statt das Internet verbieten zu lassen, denn das schaffen nicht mal die ganz Bösen dieser Welt.

mfg
elimar



Antwort von frm:

Hallo,

Ich kann nicht nachvollziehen, warum man den Wenzel Chris hier und auch in anderen Threads dermassen primitiv anpöbelt.
Weil er --- von admin gelöscht ---
Sowas ärgert mich und auch viele andere User hier im Forum!

Hg
Florian



Antwort von frm:

Hallo,

Verdächtig viele hier im Forum, die mit teurer Profisoftware unterwegs sind, ob die wohl alle legal gekauft wurde...? Kaum, denn die Fragen, die gestellt werden, zeigen deutlich, dass da kein Handbuch vorhanden ist, welches aber dabei sein müsste, hätte man die Software anständig gekauft... Da gebe ich dir recht, allerdings muss man heute sagen das man kein HAndbuch mehr dazu geliefert bekommt bei Adobe hats bei CS3 aufgehört. Kostet ja schließlich Geld. ICh gebe dir aber recht das ich mir nicht vorstlen kann das es soviele Leute legal besitzen.

Hg
Florian



Antwort von Gabriel_Natas:

Hallo,

Verdächtig viele hier im Forum, die mit teurer Profisoftware unterwegs sind, ob die wohl alle legal gekauft wurde...? Kaum, denn die Fragen, die gestellt werden, zeigen deutlich, dass da kein Handbuch vorhanden ist, welches aber dabei sein müsste, hätte man die Software anständig gekauft... Da gebe ich dir recht, allerdings muss man heute sagen das man kein HAndbuch mehr dazu geliefert bekommt bei Adobe hats bei CS3 aufgehört. Kostet ja schließlich Geld. ICh gebe dir aber recht das ich mir nicht vorstlen kann das es soviele Leute legal besitzen.

Hg
Florian Aha.
Jemanden anpöbeln, weil er Propaganda der Musikindustrie wiederholt ist schlecht, aber ein ganzes Forum unter Generalverdacht als Raubkopiermörder stellen ist in Ordnung?

Und es ist ja nicht so, dass der Wenzel Chris unschuldig wäre. Er hat mit dem 'Pöbeln' ja angefangen und beweist eine weltfremde Wahrnehmung.
Um sicher vor 'Raubkopierern' zu sein, bräuchte man eine Totalüberwachung der Menschen.
Je besser ein Kopierschutz funktioniert, desto unbrauchbarer ist die Datei für den Endbenutzer (sieht man im Moment bei eBooks noch viel besser, als bei Filmen - entweder ist ein Kopierschutz unbemerkt (Amazon), dann interessiert es den Kunden nur, wenn er den eBookanbieter wechseln will, der Kopierschutz ist zu rigide (Apple), dann gibt es aber so gut wie keine Kunde, weil die sich nicht diese Scheiße ans Bein heften, oder er ist zu kompliziert (Adobe-DRM-eBooks) - hier gilt wieder, der illegale Downloader hat tausend mal mehr Komfort).
Der Musikindustrie geht es gut, seit sie auf DRM-Schrott verzichtet und brauchbare mp3s verkauft.
Bei Filmen wird es genauso ablaufen.
Erst wenn der Kunde legal kriegt, was er will, werden Raubkopien rückläufig werden. Und das ist die möglichkeit, weltweit die Filme, die er sehen will, DRM-frei herunter zu laden, ob mit Werbeunterbrechung oder gegen Bezahlung ist dabei egal. Wenn die Filmindustrie in Zeiten der digitalen Sofortübertragung daran festhält, dass man als Deutscher Jahre warten muss, um bestimmte US-Serien zu sehen, obwohl keine faktische Notwendigkeit mehr dazu besteht, außer 'Es war schon immer so', dann ist es doch kein Wunder, dass man Leute an illegale Streams und Downloads verliert.

Die Sache ist doch die, die sogenannten 'Raubkopien' sind für den Kunden in vielerlei Hinsicht angenehmer: Keine Werbung, keine 'Raubkopierer werden im Knast vergewaltigt'-Werbefilmchen, die man nicht überspringen kann, keine Probleme mit Regions-Code und Kopierschutzmaßnahmen, die es unmöglich machen, sich das Zeug selbst im gekauften DVD Player anzuschauen, keine Möglichkeit, sich den Film unterwegs aufm Handy anzuschauen ect.
Selbst bei gleichem Preis sind 'Raubkopien' einfach das bessere Angebot für den Kunden.
Der einzige Vorteil des legalen Angebots ist, das es legal ist. Und das kann es doch nicht sein.
Bei Raubkopien geht es schon lange nicht mehr darum, etwas umsonst zu bekommen, sondern darum, dass Kopierschutzmaßnahmen, Lizensierungspolitik der Contentindustrie Kundengängelung ist, die man nicht mehr bereit ist hinzunehmen.
Bei eBooks wird das ganz extrem: Als eBook-Kunde erwirbt man nicht mehr ein Buch, sondern nur noch eine beschränkte, widerrufbare Leselizenz. Man kriegt weniger, soll aber den gleichen Preis dafür bezahlen ... . Ganz super ... .

Zudem: Studenten kriegen 90% der Profisoftware zum Zehntel des Preises. Bei Autodesk kriegt man die Studentenversion sogar gratis!



Antwort von Schwermetall:

...vor einziger Zeit fand ich die folgende Darstellung (siehe Foto - anklicken, dann kann man's lesen), dabei gehts um das Martyrium eines Film-DVD-Käufers, also was der sich alles angucken muß bis der Film endlich startet - gefühlte 20 Minuten... @ mann: Danke für das Bild!
Genau so ist es.
Als Käufer muß man sich den ganzen Mist ansehen.
Im Kino das Gleiche. Was für ein Blödsinn :-(
Aber auch bei Software wird man als Käufer gequält.
Ich habe mir ein paar Spiele gekauft und sie auf meine schöne, schnelle SSD installiert - sie sollen ja rucki-zucki starten.
Aber weit gefehlt, ich muß jedesmal die langsame und lärmende DVD einlegen.
Vielen Dank.

Mit Raubkopien wäre das nicht passiert.

Vermutlich ist das nur ein großer Test. Die wollen sehen, wie weit man gehen kann ;-)



Antwort von aerobel:

Florian:
"Weil er eine unglaubliche Pfeife ist und von tuten und blasen keine Ahnung!
Sowas ärgert mich und auch viele andere User hier im Forum!
Hg
Florian"

Das ist natürlich ein überzeugendes Argument, das du da ins Feld führst...

Mein Anstand verbietet es mir, dir hier offen zu sagen, was ich von Leuten halte, die mit solchen Argumenten hausieren. Immerhin, du weisst, dass du Ahnung hast und nur das zählt...

Rudolf






Antwort von ratoe66:

ja...wenn jemand dei auto klaut, dann bist empört...

wenn aber anderen was geklaut wird, und es dich nicht betrifft ist es zum kotzen..

ich persönlich finde die feigen leute die dabei erwischt werden und dann vor gericht heulen zum kotzen Hey Wenzel was hat man dir denn geklaut?...so wie du hier aufheulst wohl was ganz ganz Großes und Wichtiges.



Antwort von blowup:

Offensichtlich haben unterschiedliche Gruppen ein unterschiedliches Rechtsempfinden.

Ich persönlich empfinde es als eine Frechheit, was die Filmindustrie treibt und dass sie sich so beharrlich gegen die Learnings der Musikindustrie sperrt. Warum kann ich einen aktuellen Film nicht bei Start auf dem Weg sehen, der mir gefällt? Aber mit Werbung, Pr etc. mich belästigen, damit ich dann Sprit verfahre, ein Parkhaus bezahle und mir den Film in einer Umgebung anschaue, die mir nicht passt…

Ich gehe ca. 1 mal pro Jahr ins Kino. Gäbe es aktuelle Filme als kostenpflichtiger Stream zeitgleich mit dem Kinostart, würde ich mindestens 10 Filme schauen. Kann mir doch keiner erzählen, dass sich das nicht lohnt! Auf die Filme, die monatelang später auf DVD erscheinen, kann ich verzichten. Dann warte ich lieber auf die TV-Ausstrahlung. Was die Filmindustrie treibt ist absurd und Gängelei (auch wenn das nicht unbedingt eine Legitimation für Raubkopien etc. darstellt).

Und dann wird immer nach neuen Restriktionen und Gesetzen gerufen. Gemeint sind damit immer Gesetze FÜR die Rechteinhaber. Denkbar und angemessener wären wohl mal neue Gesetze, die das Rechtsempfinden und die tägliche Praxis der Bevölkerung legalisieren. Gesetzgeber sind nicht nur für Minderheiten da!

Ich habe z. B. heute morgen einen längeren, juristischen Artikel über die neue Hypeplattform pinterest gelesen (dort teilt man Inhalte / Empfehlungen in Form von Bildern). The next Big Thing -)

Aber: das Teilen / Empfehlen von Inhalten (auch auf Plattformen wie facebook etc.) ist juristisch ein unglaublich komplizierter Sachverhalt (je nach dem, ob per link, teilen, kopieren, einbetten etc.). Die entsprechenden Gesetze enstprechen in keiner Weise mehr dem, was die Mehrheit der Bevölkerung als tägliche Praxis lebt. Was tun? Der Gesetzgeber ist doch für das Volk da und nicht für die „Rechteinhaber“. Da muss was passieren.



Antwort von lilbarby:


Hey Wenzel was hat man dir denn geklaut? siehe doch mal in seinem Profil nach, da holen sich alle literweise seine clips runter



Antwort von Angry_C:

kopieren ist nicht strafbar...im freundeskreis, familie...
aber über tauschbörsen sehr wohl Klar ist das Kopieren strafbar, wenn das Material mit einem Kopierschutz versehen ist. Dann darf man sich noch nicht einmal für sich selbst eine Sicherungskopie anlegen. Und das kann es nicht sein.

Ich kann das Jammern der Film- und Musikindustrie nicht mehr hören, nur weil man ein bißchen an ihrem Kapitalismus kratzt.

Solange man mit Blechbüchsen wie Pietro Lombardi noch Millionen einfährt, sehe ich die Wut auf die Raubkopierer als unbegründet.



@Wenzel:
Wenn ich das Festgeldkonto eines Plattenbosses hätte, dann wäre mir ein gestohlenes Auto ziemlich egal.



Antwort von wenzel chris:


@Wenzel:
Wenn ich das Festgeldkonto eines Plattenbosses hätte, dann wäre mir ein gestohlenes Auto ziemlich egal. aha...wieder was neues gelernt...
wenn jemand genug geld hat ist es legitim zu klauen ?
fast so wie bei robin hood ?


geht ihr eigentlich auch zum media markt und klaut eine cd oder dvd ?
warum nicht ?...weil ihr nicht die eier dazu habt ?
aber im internet auf anonym seid ihr plötzlich mutig ?



Antwort von Angry_C:


@Wenzel:
Wenn ich das Festgeldkonto eines Plattenbosses hätte, dann wäre mir ein gestohlenes Auto ziemlich egal. aha...wieder was neues gelernt...
wenn jemand genug geld hat ist es legitim zu klauen ?
fast so wie bei robin hood ?


geht ihr eigentlich auch zum media markt und klaut eine cd oder dvd ?
warum nicht ?...weil ihr nicht die eier dazu habt ?
aber im internet auf anonym seid ihr plötzlich mutig ?
Ich hab nicht geschrieben, dass es dann legitim ist, sondern nur, dass es mir nicht soviel ausmachen würde, wenn man mir ein Auto klaut.

Ich rege mich ja auch nicht darüber auf, wenn mir jemand mal nen Apfel vom Baum pflückt, das dürfte ungefähr die Relationen zwischen mir und nem Plattenmillionär/Milliardär wiederspiegeln.



Antwort von wenzel chris:

Der Gesetzgeber ist doch für das Volk da und nicht für die „Rechteinhaber“. Da muss was passieren. das volk will auch keine steuern zahlen...
und nur weil viele im unrecht sind kann doch plötzlich nicht aus unrecht recht werden



Antwort von blowup:

das volk will auch keine steuern zahlen...
und nur weil viele im unrecht sind kann doch plötzlich nicht aus unrecht recht werden Ist doch Unfug. Denn das Volk will Sicherheit, Straßen, Schulen etc.

Was Recht ist, ändert sich halt, weil es vor allem auf lange Sicht der Gemeinschaft und dem Rechtsfrieden nützen muss. Und nicht nur einer Minderheit. Mein Beispiel bezog sich auf das Teilen von Content (Bildern) auf Social Media Plattformen. Wenn das Recht Millionen kriminalisiert, stimmt was mit dem Recht nicht.



Antwort von aerobel:

Hallo,

Chris: "und nur weil viele im unrecht sind kann doch plötzlich nicht aus unrecht recht werden"

Erkläre das mal der klauenden Meute rundum...

Genau wegen diesen Helden müssen ja eben Gesetze gemacht werden, die das Eigentum anderer schützt. Sonst wäre sowas ja kaum nötig...

Rudolf






Antwort von wenzel chris:


Erkläre das mal der klauenden Meute rundum...
das erklären dann die richter...und die "helden" sitzen dann dort und heulen...


und ps: die fbi hat einen richtig grossen datensatz von den beschlagnahmten megaupload servern



Antwort von Schleichmichel:

...vor einziger Zeit fand ich die folgende Darstellung (siehe Foto - anklicken, dann kann man's lesen), dabei gehts um das Martyrium eines Film-DVD-Käufers, also was der sich alles angucken muß bis der Film endlich startet - gefühlte 20 Minuten. Das ist Terror und Folter. Meine Scheiße!!! Inzwischen starten einige meiner Blurays auch nicht bei der PS3, wenn nicht das WLAN-Netz läuft. Internetverbindung (zwecks neuer Trailer und bestimmt auch Marktforschung) ist scheinbar zwingen Voraussetzung für Filmwiedergabe. Das nervt (neben nicht weiterschaltbaren Trailern und "wehe Du kopierst das Ding!!!"-Drohungen) echt maximal!



Antwort von Schwermetall:

...geht ihr eigentlich auch zum media markt und klaut eine cd oder dvd ? Ich musste neulich in einer Diskussionsrunde lachen.
Nachdem ein paar Leute erzählten, das sie sich quasi alles aus dem Netz "holen", diese entsetzt waren, als ein anderer sagte, er klaut lieber im Laden.
Das fanden die ernsthaft nicht richtig!
- Da war ich nun erstaunt
Dabei waren seine weiteren Agumente nachvollziehbar.
Eins war unter anderem, das man bei ihm keine Rückvervolgung via Datenspur machen könnte.



Antwort von aerobel:

Hallo Schwermetall,

Bei dieser Diskussion wäre ich auch gerne dabeigewesen...

Zeigt aber deutlich, dass sich die Denkweise immer mehr in eine total verkehrte Richtung verschiebt. Alles, was es im internet gibt, gehört ganz einfach mir... Wenn dannzumal in einigen Jahren auch Ladendiebstahl als recht und völlig normal empfunden wird, dann gute Nacht...

Wobei ich auch verstehe, dass man schon genervt sein kann, wenn man zum Abspielen einer Bluraydisc schon im Internet angemeldet sein muss, das ist nun auch nicht gerade die sauberste Lösung. Das sind natürlich auch Auswüchse der Konzerne, die so nicht sein müssten. Aber eben, wem haben wir diese rigorosen Methoden gegen das klauen zu verdanken...?

Rudolf



Antwort von Placeb0:

Hört verdammtnochmal auf Raubkopien als Diebstahl zu bezeichnen, das ist schlichtweg falsch. Wenn ich, wie in dem mehr als unglücklichen Beispiel, bei Mediamarkt eine CD klaue, ist sie weg, und kann von keinem anderen Käufer mehr erworben werden. Den Betroffenen geht Geld verloren. Wenn ich Musik kopiere, kaufe ich sie vielleicht nicht mehr. Potenzielle Einnahmen bleiben aus. Die meisten Piraten sehen Kopieren nicht als Alternative zum Kauf. Das heißt, wenn es das Produt nicht online gäbe, würden sie es trotzdem nicht käuflich erwerben.

Zum thema:

Wenn ich heute einen Film kaufe (von mir aus eine Blu-Ray), dann muss ich mir Werbung, Copyrightbestimmungen und Filmvorschauen ansehen. Dazu kann ich sie nicht überall abspielen und muss wenn ich Pech habe noch einen neuen Blu-Ray-Player+ teurer Software kaufen, weil mit dem alten irgendwas nicht stimmt.
Im Internet bekomme ich den Film kostenlos, er läuft auch auf meinem iPad, hat keine Werbung, startet sofort und mit jedem guten (und kostenlosen) Player.

Wenn ich heute ein Computerspiel kaufe, läuft es nur mit Internetverbindung, stürzt ab, ist aufgrund der DRM-Maßnahmen völlig instabil und muss nach einem Hardwareupgrade gar neu gekauft werden.
Das gleiche Spiel aus dem Internet läuft immer, überall und problemlos.

Ein Produkt, für das ich bezahlt habe, gehört mir so nur eingeschränkt. Das kann nicht richtig sein

Das Problem? Kaufen hat keinen Mehrwert. Warum? Weil die Rechteinhaber im letzten Jahrhundert leben und dem Fortschritt im Weg stehen. (Siehe GEMA und die Millionen an wegfallenden Einnahmen für Künstler durch deren Sturköpfigkeit)

Youtube und Netflix sind die Zukunft von Musik und Film. Sie bieten Künstlern und Rechteinhabern gleichermaßen eine ernsthafte Einnahmemöglicheit.

Auch Adobe macht es richtig: Sie lassen bei ihren Sachen den Kopierschutz einfach weg und vertrauen darauf, dass jeder, der mit ihrer Software Geld verdient, sie auch bezahlt hat. Größtenteils funtioniert das auch, und Adobe meckert nicht über Piraterie. LINK.

Fazit:

Mach euch nicht lächerlich: "Raubkopierer" sind nich das Problem, sondern ein Symptom. Käufer sollten nich kriminalisiert, sondern belohnt werden.



Antwort von wenzel chris:

Aber eben, wem haben wir diese rigorosen Methoden gegen das klauen zu verdanken...?

Rudolf ich beispielsweise habe mich immer gegen drm entschieden, obwohl es mir von vielen angeraten wurde....ich bin der meinung, dass wenn jemand etwas gekauft hat ihm das uneingeschränkt gehört...aber diesselbe joyalität erwarte ich auch umgekehrt und klage alle piraten ein



Antwort von wenzel chris:

. Das heißt, wenn es das Produt nicht online gäbe, würden sie es trotzdem nicht käuflich erwerben.

. erklär das dem richter...viel spass dann
Weil die Rechteinhaber im letzten Jahrhundert leben und dem Fortschritt im Weg stehen deutschland steht ja auch china im weg...weg mit dem kopierschutz ...mercedes wird jetzt von den chinesen gebaut

Auch Adobe macht es richtig: Sie lassen bei ihren Sachen den Kopierschutz einfach weg und vertrauen darauf, dass jeder, der mit ihrer Software Geld verdient, sie auch bezahlt hat. Größtenteils funtioniert das auch, und Adobe meckert nicht über Piraterie. adaobe verlangt für seine produkte das dreifache des preises das es kosten würde wenn alle fair zahlen würde...adobe weiss dass profis nicht mit schwarzmarktprogrammen arbeiten, und diese zahlen die zeche für raubkopierer



Antwort von aerobel:

Hallo,

"Fazit:
Mach euch nicht lächerlich: "Raubkopierer" sind nich das Problem, sondern ein Symptom. Käufer sollten nich kriminalisiert, sondern belohnt werden."

So sehe ich es auch:

Die Käufer sollten nicht kriminalisiert werden. Die Raubkopierer schon eher...

Das obige Fazit muss wohl dem Placeboeffekt erlegen sein...

Rudolf



Antwort von Placeb0:

. Das heißt, wenn es das Produt nicht online gäbe, würden sie es trotzdem nicht käuflich erwerben.

. erklär das dem richter...viel spass dann Welchem Richter? Wir diskutieren hier Moral, nicht Gesetz.
Weil die Rechteinhaber im letzten Jahrhundert leben und dem Fortschritt im Weg stehen deutschland steht ja auch china im weg...weg mit dem kopierschutz ...mercedes wird jetzt von den chinesen gebaut Und noch ein unglaublich treffendes Beispiel. Im Ernst. Netflix, YouTube und iTunes, populäre Distributionsplattformen, haben nun wirklich auf keiner Ebene Gemeinsamkeiten mit .... was auch immer du unter Chinesischer Produktion verstehst.

Das ist so wie zu sagen, dass der Benzinmotor verboten gehört, weil er den Pferdezüchtern Einnahmen versagt.
Auch Adobe macht es richtig: Sie lassen bei ihren Sachen den Kopierschutz einfach weg und vertrauen darauf, dass jeder, der mit ihrer Software Geld verdient, sie auch bezahlt hat. Größtenteils funtioniert das auch, und Adobe meckert nicht über Piraterie. adaobe verlangt für seine produkte das dreifache des preises das es kosten würde wenn alle fair zahlen würde...adobe weiss dass profis nicht mit schwarzmarktprogrammen arbeiten, und diese zahlen die zeche für raubkopierer Woher hast du diese Informationen? Woher kennst du die Pläne und Preisfindungskriterien dieser Firma? Und geht Adobe wirklich Geld verloren, wenn irgendein 14-jähriger mit ihrer Software für die Zukunft trainiert? Ist es nicht eher so, dass all die kriminellen Teenager, die Photoshop auf ihrem Rechner haben, im Beruf später nach Möglichkeit auf Adobe zurückkommen werden? Werden potenzielle Kunden so nicht frühzeitig angeworben?






Antwort von NEEL:

Ich kann das Jammern der Film- und Musikindustrie nicht mehr hören, nur weil man ein bißchen an ihrem Kapitalismus kratzt. Das ist IMHO das entscheidende Argument. Leider bleibt es nicht nur beim Jammern, sondern geht nahtlos über in den zivilistorischen Bruch. Vertreter der Content-Industrie kriminialisieren Menschen, die sich Filme und Musikstücke herunterladen und stellen sie auf eine Stufe mit Verbrechern. Damit verabschieden sie sich kulturell aus den Reigen derer, mit denen gemeinsam eine Lösung gefunden werden kann. Das Vorgehen der Content-Industrie kennt man aus früheren Jahrhunderten als Mechanismus der Tyrannei - etwa das Verbot des Jagen und Fischens für die kleinen Leute durch den Adel. Fehlte damals jedoch noch das Wild für den Jagdausritt der feinen Gesellschaft, wenn das Volk seinen Hunger stillte, so fehlt der demokratischen Gesellschaft heute nichts, wenn auf Schulhöfen kopiert wird. Das Taschengeld wird sowieso ausgegeben, nur eben nicht mehr so intensiv für idiotische Medienprodukte. Ich besuche häufig Panels aus dem gesamten Bereich Filmproduktion und bin immer wieder erstaunt über die Kaltblütgkeit der Contentvertreter. Diese Typen haben nichts, aber gar nichts kapiert. Ich habe den Eindruck, man würde da gelegentlich sogar eine Diktatur mittragen, wenn dadurch nur das "Raubkopieren" zu stoppen wäre.

Wer den kulturellen und zivilisatorischen Bruch begeht und das Wort "Raub" mit dem simplen Vorgang eines Downloads zusammenbringt ist IMHO Teil des Problems und nicht der Lösung. Unterm Strich wird "Raub" also das Bedrohen eines Menschen und die Anwendung von Gewalt zum Zwecke der Bereicherung durch diese perfide Gleichsetzung in unerträglicher Weise verharmlost. Auf der anderen Seite ist die Contentindustrie selbst nicht besonders zimperlich: Wer wegen eines Dowloads in den Knast kommt - so wird es ja allenthalben in diesen unerträglichen Spots suggeriert - soll dort Opfer von Gewalt werden. Die Contentindustrie droht Downloadern damit in ihren eigenen Spots Gewalt an, die stellvertretend durch echte Verbrecher im Knast an ihnen verübt werden soll. In der direkten Rede wäre die Androhung von Gewalt bereits strafbar, also bereits ein Verbrechen. Diese Spots finden aber sogar Unterstützung in den etablierten Kreisen aus Journalismus und Politik. Ich kann es nicht mehr ertragen, daß sich die Contentindustrie in ihrem Verhalten den Schulhofschlägern annähert, wohlwissend daß Staat, Justiz und Medienlobbies hinter ihnen stehen. Wenn sich Downloader am Niedergang dieser stinkenden Kaste beteiligen, dann sind sie in meinen Augen keinesfalls Verbrecher sondern schlichtweg Helden.



Antwort von Schleichmichel:

Apple hat es mit dem iTunesStore doch geschafft, Musik ohne DRM für Nutzer anzubieten. Ich kann (ausgenommen Audible-Hörbücher, die haben noch DRM) dort runtergeladene Musik auch auf meinem Nokia-Handy oder vom USB-Stick im Auto abspielen. Demnächst sogar in 24 Bit und Lossless (was ich gelegentlich über bleep.com nutze). Es funktioniert, die Musikverlage bekommen Ihr Geld und der Nutzer bekommt garantiert keine Viren oder Fake-Downloads, weil er irgendeine Schmu-Zip-Datei runterlädt. Bei einigen Alben gibt es auch nette digitale Booklets dazu oder Videos. Einige Alben kommen gar als App-Pakete...

Sobald im iTunesStore Filme zugleich Synchronisiert UND in Original mit Untertitel verfügbar werden, werde ich auch vorzugsweise dort zuschlagen. Denn bei der Bluray bekomm ich schon ein blödes Gefühl, wenn plötzlich ein Jim Jarmush-Film "neue Inhalte" und "updates" runterlädt, bevor es dann losgeht, oder der Kubrick nicht laufen will, weil ich auch mal meinen Router bei nichtgebrauch abschalte. Die höhere Datenrate ist zwar noch ein Argument, aber die HD-Filme im iTunesStore sehen schon ganz gut aus. Ach ja, HD in bis zu 1920x1080 wäre auch nett, aber das soll ja mit der nächsten AppleTV-Generation kommen.

Kopierschutzmaßnahmen waren schon immer für die Cracker eine (willkommene) Herausforderung...für die ist das eine reine Knobelaufgabe und eine Frage des Stolzes. Für ehrliche Konsumenten ist es einfach nur nervig. Ich erinnere mich immer gerne an eine CD, die nicht auf meinem CD-Player lief, da der Kopierschutz zu heftig war. Auf dem Rechner konnte ich sie aber ohne Probleme rippen. Die gebrannte Kopie lief auf dem CD-Player natürlich einwandfrei. Klasse!



Antwort von MMM:

Kaufen...wozu Filme kaufen? Ich kaufe mir doch keine Filme.

Nein!

Ich leihe sie mir, ganz legal über Online-Videotheken. Einmal sehen reicht, und wenn man doch irgendwann nochmal Lust darauf haben sollte, leiht man ihn eben nochmal. Wozu soll ich mir nun das Regal vollstellen? Damit ich da ne DVD habe, die nach dem 2. Abspielen eh schon Kratzer hat? Ne...

Was Sachen wie Steam angeht, ich erinnere mich nur das große Aufheulen der "Gamer-Gemeinde", als Steam eingeführt wurde. Ob das also machbar wäre, sei mal dahingestellt.



Antwort von wenzel chris:

Ich kann das Jammern der Film- und Musikindustrie nicht mehr hören, nur weil man ein bißchen an ihrem Kapitalismus kratzt. Das ist IMHO das entscheidende Argument. Leider bleibt es nicht nur beim Jammern, sondern geht nahtlos über in den zivilistorischen Bruch. Vertreter der Content-Industrie kriminialisieren Menschen, die sich Filme und Musikstücke herunterladen und stellen sie auf eine Stufe mit Verbrechern. na klar...diebstahl ist diebstahl...ob jetzt im laden oder im internet...es bleibt diebstahl

Das Vorgehen der Content-Industrie kennt man aus früheren Jahrhunderten als Mechanismus der Tyrannei - etwa das Verbot des Jagen und Fischens für die kleinen Leute durch den Adel. Fehlte damals jedoch noch das Wild für den Jagdausritt der feinen Gesellschaft, wenn das Volk seinen Hunger stillte, so fehlt der demokratischen Gesellschaft heute nichts, wenn auf Schulhöfen kopiert wird.. immerhin war das wildern noch verständlich...niemand will verhungern...
aber ein photoshop oder einen film zu klauen kann nicht mit lebenswichtigen bedürfnissen erklärt werden
Ich besuche häufig Panels aus dem gesamten Bereich Filmproduktion und bin immer wieder erstaunt über die Kaltblütgkeit der Contentvertreter. Diese Typen haben nichts, aber gar nichts kapiert. Ich habe den Eindruck, man würde da gelegentlich sogar eine Diktatur mittragen, wenn dadurch nur das "Raubkopieren" zu stoppen wäre.

. also..an dummheit nicht zu überbietende aussage....nur weil du kein schützenswertes geistesprodukt-content hast (was mich bei der dummheit deiner posts auch nicht weiter wundert), und du von neid zerfressen bist, sollten alle anderen gratis für dich arbeiten ?

Wenn sich Downloader am Niedergang dieser stinkenden Kaste beteiligen, dann sind sie in meinen Augen keinesfalls Verbrecher sondern schlichtweg Helden. erübrigt sich jeder weitere kommentar...
aber gerade dich würde ich gerne im gericht winseln sehen



Antwort von weitwinkel:

erübrigt sich jeder weitere kommentar...
aber gerade dich würde ich gerne im gericht winseln sehen was bist du denn für einer?



Antwort von Placeb0:

Verdammt, dir muss ja in deinem Leben was passiert sein. Selten so einen verbitterten Blödsinn gelesen.

Edit: Das habe ich gerade gefunden, musste schon ein bisschen schmunzeln:

zum Bild




Antwort von Gabriel_Natas:


na klar...diebstahl ist diebstahl...ob jetzt im laden oder im internet...es bleibt diebstahl Es ist aber nun mal kein Diebstahl.

Juristisch gesehen ist es eine Urheberrechtsverletzung. Man musste für Filesharing sogar einen neuen Tatbestand erfinden, weil es eben kein Diebstahl war.

Also hab erst mal Ahnung von der Materie, bevor du dich hier weiter lächerlich machst.

Hier ein kleiner Lektüretipp:

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html

Eine Kopie zu erstellen ist eine reine Zivilrechtliche Sache.
Diebstahl ist Strafrecht:

http://dejure.org/gesetze/StGB/242.html


Als, wiederhole 1000 mal:
Filesharing und Kopieren von Urheberrechtlich geschützen Werken ist keine Straftat.



Antwort von wenzel chris:


Also hab erst mal Ahnung von der Materie, bevor du dich hier weiter lächerlich machst.

Hier ein kleiner Lektüretipp:

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html
was bist denn du für ein komiker :-)
dasskopien für sich selbst nicht strafbar sind, darauf habe ich doch vorhin schon hingewiesen...

aber die weiterleitung sehr wohl


aber es ist immer wieder witzig solche "EXPERTEN" vor dem richter zu erleben



Antwort von Gabriel_Natas:


Also hab erst mal Ahnung von der Materie, bevor du dich hier weiter lächerlich machst.

Hier ein kleiner Lektüretipp:

http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html
was bist denn du für ein komiker :-)
dasskopien für sich selbst nicht strafbar sind, darauf habe ich doch vorhin schon hingewiesen...

aber die weiterleitung sehr wohl


aber es ist immer wieder witzig solche "EXPERTEN" vor dem richter zu erleben
Du bist ein Komiker, alle Kopien von DVDs ect. sind zivilrechtlich bestrafbar, weil damit ein Kopierschutz umgangen wird.

Trotzdem sind Kopien und deren Verteilung kein Diebstahl, sondern ein eigener Tatbestand.
Deine Aussage also, dass sei Diebstahl, ist immer noch schlicht und ergreifend falsch.

P.S.: Und wenn du Vogel mir noch einmal unterstellst, ich würde illegale Sachen treiben, gibts eine Klage wegen Verleumdung. Das ist ein Straftatbestand.

Edith ergänzt:
Zudem verlange ich, dass du deine Verleumdungen löschst.






Antwort von wenzel chris:


P.S.: Und wenn du Vogel mir noch einmal unterstellst, ich würde illegale Sachen treiben, gibts eine Klage wegen Verleumdung. Das ist ein Straftatbestand. fühlst dich betroffen ? hast ein geklautes photoshop ?

straftatbestand wäre es wenn ich dich namentlich nennen würde (woher sollte ich den kennen ?) und schreiben würde, dass du klaust und du in wirklichkeit all deine programme ehrlich erworben hast....
wenn ich aber solches behaupten würde und du hättest wirklich geklaute programme, dann wäre es einfach eine tatsache...



Antwort von Alf_300:

Die Gesetze müßen geändert werden, denn zumindest bei den deutschen Filmen steht überall ARD, ZDF, Filmförderung ect.also sind das GEZ oder Steuergelder, bei den Sängern ist nich krasser wenn Sie dann Hartz 4 beziehen, da raubt man ja praktisch sein eigenes Zeug ;-)



Antwort von Gabriel_Natas:


P.S.: Und wenn du Vogel mir noch einmal unterstellst, ich würde illegale Sachen treiben, gibts eine Klage wegen Verleumdung. Das ist ein Straftatbestand. fühlst dich betroffen ? hast ein geklautes photoshop ?

straftatbestand wäre es wenn ich dich namentlich nennen würde (woher sollte ich den kennen ?) und schreiben würde, dass du klaust und du in wirklichkeit all deine programme ehrlich erworben hast....
wenn ich aber solches behaupten würde und du hättest wirklich geklaute programme, dann wäre es einfach eine tatsache...
Da du weiter machst, gegen jegliche netiquuette verstößt und deine verleumdungen nicht zurück nimmst, auch noch weitere Verdächtigungen hinzufügst, bist du hier mit offiziell ein Troll. Gratuliere, du bist damit offiziell der größte Troll auf Slashcam. Und da es wahr ist, kannst du ja nichts dagegen tun.
Dazu noch hypokrit. Den Filesharern wegen eines Vergehens den Knast wünschen, aber selbst Straftaten begehen, um diskussionsgegner zu diskreditieren.

Aber wir können ja auch ein paar Fragen stellen:
Bist du impotent und deshalb So aggro und trollst rum?
Sexuell nicht ausgelastet?
Glaubst du, Raubkopierer verhindern den Erfolg deiner Filme?



Antwort von blowup:

Ich verstehe die Diskussion nicht.

Es gibt eben Menschen, die gehen nicht ins Kino. Aktuelle Fime schaue sie sich auf kinox an. Natürlich ist das kein Zustand ist, denn Macher und Filmindustrie haben Arbeit und Geld in die Filme investiert und das Recht, damit zu verdienen.

Ich bin sicher, in dem Augenblick, wo aktuelle Filme - vollkommen zeitgemäß, umweltschonend und den Bedürfnissen der Menschen entsprechend - als Stream verfügbar sind, werde die meisten brav dafür bezahlen und keine fragwürdigen Plattformen mehr nutzen.

Bei Musik klappt es doch auch.



Antwort von universl:

Die Bindung der Resourcen für Überlebenswichtiges wie Urheberrechtsverletzungen ist ja die eigentliche Sauerei und erschwert meines Erachtens der Justiz die Arbeit in wichtigeren Bereichen, angefangen von Pädophilen bis hin zu Mördern.

Der Mensch an sich zählt nicht soviel wie Eigentum, das ist ja bekannt. Mit der Psyche eines Kindes oder dem Leben eines Menschen läßt sich ja auch kein Geld verdienen.

Kopieren ist immer passiert und wird immer passieren, das Wort "Raub" in diesem Zusammenhang ist irreführend und bewußt gewählt, um das Negative zu verstärken.

Es ist auch nicht in Ordnung, mit der Arbeit von anderen Geld zu verdienen. Aber die Verhältnismäßigkeit ist nicht in Ordnung.

Mit anderen Worten : Da scheiß ich drauf. Mir gehts echt auf den Sack und es gibt wichtigeres auf der Welt, aber ernsthaft.

Die großen Firmen begehen doch fast selbst alle Urheberrechtsverletzungen im Bereich der GPL und was ist ? Gar nix.

Folgende Regelungen gehören her :
------------------------------------------

- Wenn jemand der Urheberrechtsverletzung bezichtigt wird, muss das ganze gerichtsfest gemacht werden. Einen Zettel mit IP-Adressen kann ich selber auch schreiben.

- Der erlittene Schaden muss plausibel dargelegt werden. Bei Nennung von 6stelligen Summen sollte man einem Anwalt sofort die Lizenz entziehen.

- Bei unrechtmäßiger oder falscher Anschuldigung eine Entschädigung an den Angeklagten in Höhe der ursprünglich geforderten Schadenssumme(!) und diesselbe Summe an den Staat zu zahlen. Warum soll ich mit meinem Steuergeld diesen ganzen Schwachsinn auch noch finanzieren ?

@Wenzel Chris
Bevor du es zu mir sagst : ich war schon vor Gericht (mehr als einmal), aber gewinselt hat da noch nie einer. Lassie war ja nie dabei.


Mann, jetzt hab ich schon wieder Minuten meines Lebens verschissen und mich umsonst aufgeregt. Verdammt, ich fall immer wieder drauf rein.

:)



Antwort von Angry_C:

fühlst dich betroffen ? hast ein geklautes photoshop ?

straftatbestand wäre es wenn ich dich namentlich nennen würde (woher sollte ich den kennen ?) und schreiben würde, dass du klaust und du in wirklichkeit all deine programme ehrlich erworben hast....
wenn ich aber solches behaupten würde und du hättest wirklich geklaute programme, dann wäre es einfach eine tatsache...
Da du weiter machst, gegen jegliche netiquuette verstößt und deine verleumdungen nicht zurück nimmst, auch noch weitere Verdächtigungen hinzufügst, bist du hier mit offiziell ein Troll. Gratuliere, du bist damit offiziell der größte Troll auf Slashcam. Und da es wahr ist, kannst du ja nichts dagegen tun.
Dazu noch hypokrit. Den Filesharern wegen eines Vergehens den Knast wünschen, aber selbst Straftaten begehen, um diskussionsgegner zu diskreditieren.

Aber wir können ja auch ein paar Fragen stellen:
Bist du impotent und deshalb So aggro und trollst rum?
Sexuell nicht ausgelastet?
Glaubst du, Raubkopierer verhindern den Erfolg deiner Filme? Erst wurde schon in dem berühmten Gh2 Theater als Troll entlarvt, da kommst du leider zu spät:-)



Antwort von NEEL:

Erst wurde schon in dem berühmten Gh2 Theater als Troll entlarvt, da kommst du leider zu spät:-) Nee, ich glaub er wär gern echter Pornofilmer, aber das klappt wohl nicht. Vielleicht liegts auch an seinen schauerlichen Motiven: Muskelmöpse mit Nippelnikon ist nun wirklich of special interest (einem Psychoanalytiker täte sich hier bestimmt ein interessantes Feld auf;-)).



Antwort von handiro:

ui hier gehts ja ab....jetzt will ich auch mal: ich bin schon etwas älter, arbeitete in der musikindustrie seit 1975 ( da hab ich toning gelernt ).
ausserdem bin ich komponist und musiker, habe ein eigenes label, verlag etc.
das konnte ich nach 2000 dank dem indernett sozusagen dichtmachen.
meine musik gabs dann nämlich überall ohne dass ich einen cent dafür sah! aber die russischen webseiten hoster haben dafür kassiert.
die it branche hat für die bandbreite kassiert!
rapidshare hat dafür kassiert!
megaupload hat dafür kassiert!

und jetzt kassieren google und youtube und der itunes musicstore und ich krieg abrechnungen im cent bereich während die 90% behalten?

los ging es aber schon in den 70ern mit den cassetten recordern, da wurde kopiert und getauscht und die gvl eingeführt und auf jede leercassette eine abgabe für die geschädigten eingeführt.

vinyl und schellackplatten konnte man nicht kopieren. und fahrräder und nasen auch nicht wie in dem dämlichen youtube video weiter oben.

geschädigt wurden nämlich sowohl die völlig unschuldigen urheber als auch die völlig zu recht beschuldigten leistungsschutz rechteinhaber.

aber ich wette von den hier trollenden besserwissern kennt keiner den unterschied zwischen urheber und leistungsschutz rechten!

stattdessen wählt man die pirate bay partei? gibts demnächst hoffentlich die kimble partei ? oder die rapidshare partei?

völlig durchgeknallte wie beim ccc plädieren für die kulturwertmark
http://www.ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark

in usa wird gerade eine interessante gerichtsverhandlung wegen filesharing geführt nach dem motto : "porno hat kein urheberrecht" ( seh ich auch so :-)

http://torrentfreak.com/

aber das beste ist ja: ihr kriegt das wofür ihr (nicht) bezahlt: die letzte grütze an krach musik, konserven müll der weltweit gleich klingt, alles durch 20 kompressoren auf überlaut gepresst und ihr ziehts euch mit ohrstöpseln rein:-)
filmmusik wird nur noch von midi sklaven in rigips buden hergestellt und in hansis zimmer zusammen gemischt und er macht dann seinen urheber drauf...ihr findets toll was? gibts ja umsonst bei der piratten partei:-)))

ich investier dann in gehörgeräte industrie :-)))

you get what you pay for....



Antwort von NEEL:

ui hier gehts ja ab....jetzt will ich auch mal: ich bin schon etwas älter, arbeitete in der musikindustrie seit 1975 ( da hab ich toning gelernt ).
ausserdem bin ich komponist und musiker, habe ein eigenes label, verlag etc.
das konnte ich nach 2000 dank dem indernett sozusagen dichtmachen.
meine musik gabs dann nämlich überall ohne dass ich einen cent dafür sah! aber die russischen webseiten hoster haben dafür kassiert.
die it branche hat für die bandbreite kassiert!
rapidshare hat dafür kassiert!
megaupload hat dafür kassiert! Nun, ich bin kein Musiker, sondern Schreiber. Und mir wurden ganz ohne Internet mehrfach Stoffe geklaut - nach Pitchingverantaltungen oder von einem kurzzeitigen Coautor. Das ist der Lauf der Welt. Will ich deshalb die Abschaffung der Freiheitsrechte? Man kann es auch als unfreiwillige Anerkennung nehmen und weitermachen, etwas anderes bleibt sowieso nicht übrig. Im Übrigen halte ich es für ein ganz schönes Privileg, wenn unterm Strich mit kreativer Leistung Geld verdient werden kann, und das in Anbetracht einer großen Bevölkerungsmehrheit, die sich für den ganzen Wahnsinn tagtäglich mit Schwachsinnsarbeit abschuften muß. Früher waren Schreiber und Musiker zunächst mal "nebenamtlich" tätig und hatten noch einen Tagesjob, selbst wenns auf Tournee ging. Mit diesem Modell konnte man auch Spaß haben. Lediglich in der DDR wars flächendeckend anders und Künstler hatten meist ihr Auskommen staatlicherseits garantiert. Vielleicht die bessere Lösung. Aber vorerst sollten wir uns damit trösten, daß die große Masse ihr Geld eben nicht mit spassiger Arbeit verdienen kann und nicht nur virtuell gerippt wird, sondern tagtäglich ganz real in ihren Betrieben.
aber das beste ist ja: ihr kriegt das wofür ihr (nicht) bezahlt: die letzte grütze an krach musik, konserven müll der weltweit gleich klingt, alles durch 20 kompressoren auf überlaut gepresst und ihr ziehts euch mit ohrstöpseln rein:-) Ih finds zunehmend schwerer in der Gegenwartsmusik überhaupt noch Talent zu finden. Aber das hat wohl eher mit Posergehabe der meisten Lärmorganiserer und dem verbreiteten Wunsch nach dem schnellen Euro zu tun. Wenn solche "Bands" durch "Raubkopien" unten gehalten werden, ists kulturell gesehen eher noch ein Segen.






Antwort von Alf_300:

Als gute Geschäftsleute und bei dem reissenden Absatz in den Tauschbörsen habt Ihr doch sicher gleich ein paar Eurer Werke nachgelegt, seid sozusagen gefragte Leute in der Branche ;-)



Antwort von Gabriel_Natas:


Erst wurde schon in dem berühmten Gh2 Theater als Troll entlarvt, da kommst du leider zu spät:-) Ahhhh, toll :/
Gibts hier keine Kennzeichnungspflicht für Trolle? ^^



Antwort von Gabriel_Natas:

ui hier gehts ja ab....jetzt will ich auch mal: ich bin schon etwas älter, arbeitete in der musikindustrie seit 1975 ( da hab ich toning gelernt ).
ausserdem bin ich komponist und musiker, habe ein eigenes label, verlag etc.
das konnte ich nach 2000 dank dem indernett sozusagen dichtmachen.
meine musik gabs dann nämlich überall ohne dass ich einen cent dafür sah! aber die russischen webseiten hoster haben dafür kassiert.
die it branche hat für die bandbreite kassiert!
rapidshare hat dafür kassiert!
megaupload hat dafür kassiert!

und jetzt kassieren google und youtube und der itunes musicstore und ich krieg abrechnungen im cent bereich während die 90% behalten?

los ging es aber schon in den 70ern mit den cassetten recordern, da wurde kopiert und getauscht und die gvl eingeführt und auf jede leercassette eine abgabe für die geschädigten eingeführt.

vinyl und schellackplatten konnte man nicht kopieren. und fahrräder und nasen auch nicht wie in dem dämlichen youtube video weiter oben.

geschädigt wurden nämlich sowohl die völlig unschuldigen urheber als auch die völlig zu recht beschuldigten leistungsschutz rechteinhaber.

aber ich wette von den hier trollenden besserwissern kennt keiner den unterschied zwischen urheber und leistungsschutz rechten!

stattdessen wählt man die pirate bay partei? gibts demnächst hoffentlich die kimble partei ? oder die rapidshare partei?

völlig durchgeknallte wie beim ccc plädieren für die kulturwertmark
http://www.ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark

in usa wird gerade eine interessante gerichtsverhandlung wegen filesharing geführt nach dem motto : "porno hat kein urheberrecht" ( seh ich auch so :-)

http://torrentfreak.com/

aber das beste ist ja: ihr kriegt das wofür ihr (nicht) bezahlt: die letzte grütze an krach musik, konserven müll der weltweit gleich klingt, alles durch 20 kompressoren auf überlaut gepresst und ihr ziehts euch mit ohrstöpseln rein:-)
filmmusik wird nur noch von midi sklaven in rigips buden hergestellt und in hansis zimmer zusammen gemischt und er macht dann seinen urheber drauf...ihr findets toll was? gibts ja umsonst bei der piratten partei:-)))

ich investier dann in gehörgeräte industrie :-)))

you get what you pay for.... Das Problem ist nicht, dass sich hier irgendwer überhaupt wünscht, dass Piraterie betrieben wird.
Das ist ein Filmerforum und die meisten haben sich zumindest die kleine Hoffnung, damit irgendwann mal ihr auskommen verdienen zu können :).

Auch gibt es gefühlt ein Übermaß an Schrott.

Jetzt ist das Problem: Es hat schon immer Piraterie gegeben und wird es immer geben.
Auch Schallplatten konnte man kopieren, bis ins 19te Jahrhundert hinein war es normal, die Musik anderer Leute einfach zu nutzen. Bücher konnten frei kopiert werden. Es gab das Konzept des geistigen Eigentums einfach nicht.

Okay, jetzt haben wir das Konzept des geistigen Eigentums schon gute 150 Jahre. Es hat unter anderem dafür gesorgt, dass Musiker, Autoren und Co. ohne Mäzen selbst ihre Kunst produzieren konnten, was großartig ist.

Aber auch da hat es schon immer illegale Kopien gegeben. Wer nur mal an der polnischen Grenze in den 90er Jahren auf nem Markt war, weiß das. Egal ob man das gut oder schlecht findet.

Das einzige Problem an der ganzen Sache ist schlicht, wie man damit umgeht.

Die Musikindustrie hat gewaltige Fehler gemacht, in dem sie unwirksame Kopierschutzmaßnahmen benutzte, die noch mehr zahlende Kundschaft vergraulte und den ehrlichen bestrafte und es wurde erst eingedämmt, als der ehrliche Kunde das bekam, was er wollte. Ein frei nutzbare Datei, die in allen Abspielgeräten funktioniert. Dazu noch eine weltweite zeitgleiche Ausstrahlung.
Es ist Blödsinn, in Zeiten der digitalen sofortübertragung mit veralteter Lizenzpolitik regional unterschiedliche Veröffentlichungstermine zu haben.
Das sorgt geradezu dafür, dass ein Schwarzmarkt entsteht.

Das heißt also, die Schutzpolitik der Musikindustrie hat die Musikpiraterie verstärkt, in dem man die eigene Kundschaft vergraulte.

Die MI hat daraus aber gelernt. Ob man iTunes und Co. mag oder nicht (ich tue es nicht), es hat die Industrie gerettet.


Jetzt begehen aber Film- und auch die Buchindustrie die gleichen Fehler. Sogar noch krassere Fehler. Man kauft nicht mehr ein Buch oder einen Film, sondern nur noch eine Lizenz. Wird mit DRM und Co. gegängelt und das alles ohne Preisnachlass.


Das ist erstmal eine eher neutrale Betrachtung der Lage.

Natürlich kann ich den Wunsch der Industrie verstehen, zu versuchen ihre Werke zu schützen. Aber dadurch machen sie es eben noch schlimmer. Kein Kopierschutz ist wirksam. Solang man das Werk betrachten kann, ist es kopierbar. Das heißt also, jeder strenge Kopierschutz verschreckt Kunden.

Ich kann auch verstehen, wieso die Industrie nach der Politik und harten Strafen schreit.
Nur darf da die Politik nicht antworten. Warum?

Weil ein wirksames eindämmen sämtlicher Piraterie nur durch eine totale Überwachungsdiktatur geht.
Es ist eine simple Rechteabwegung.

Will ich, dass Urheberrechte gewahrt werden? Ja.
Will ich, dass dafür gesetzte wie Sopa oder Pipa erlassen werden, die den Rechtsstaat aushebeln, will ich dafür eine Totalüberwachung des Internets und der Post, will ich dafür eine Meldepflicht von externen Festplatten, will ich, dass zu Hause jeweils ein Beamter steht, der überwacht, dass ich auch ja nicht von Kauf- oder Leihdvds Kopien anfertige? Nein.

Wir reden hier von der Aufgabe unserer freiheitlichen Gesellschaft, nur damit die Rechteinhaber und Verwerter auch noch in unseren privaten Vier Wänden die volle Kontrolle über das Werk haben. Und das bin ich nicht bereit zu akzeptieren.

Erinnert sich noch wer an die Festplattenrekorder, die verhindern sollten, das man bei Werbung vorspult? An Fernseher, die verhindern sollten, dass man in der Werbung den Raum verlässt?

Wir haben es seitens der Contentindustrie mit einem Faschismus zu tun, der absolute Kontrolle in allen Lebensbereichen verlangt.
Und das bin ich nicht bereit, mit zu gehen oder zu tragen.

Man muss einfach akzeptieren, dass eine vollständige Kontrolle niemals möglich ist (selbst die DDR mit der Stasi konnte das nicht verhindern) und der Versuch diese Kontrolle zu erreichen führt nur in eine unfreie Gesellschaft.

Zudem führt die Verfolgung von Leuten, die Songs nachsingen oder summen oder die einfach bei einem YT-Video aus versehen im Hintergrund mitlaufen, genauso wie Fernseh/Filmaufnahmen im Hintergrund, weil der Poster zu blöd war, den Fernsehr vor der Aufnahme auszuschalten, nicht gerade zu einer Akzeptanz der Durchsetzung solcher Rechte.
Die Contentindustrie will abschrecken, verärgert aber durch die Forderungen nach drakonischen Strafen nur jeden normal denkenden Menschen.
Oder findet es jemand in Ordnung, dass eine senile Oma ohne Computer für das angebliche einstellen eines Films in eine Tauschbörse strafrechtlich belangt werden kann?



Antwort von Kabe:

...da ging es doch eigentlich um die Frage, wie die Contentindustrie wieder auf die Beine kommt.

Ich habe seit Jahren keine einzige Raubkopie mehr, weil ich mir die Sachen leisten kann.

Trotzdem habe ich - wie vermutlich einige hier - als Schüler & Student ausschließlich Tapes gehabt, und die waren praktisch ausschließlich vom Radio und CD-Verleih(!) zusammenkopiert.
Wie die Kids heute hätte ich auch gar keine Kohle gehabt, um mir Platten zu kaufen. Der Musikindustrie ist damals ein ähnlicher Schaden entstanden wie heute, nämlich nahezu keiner. Das bleibt moralisch zwar fragwürdig, kommerziell aber ist das so.

Die Frage ist doch, was passiert, wenn die Leute Geld verdienen. Als ich anfing, ernsthaft zu arbeiten, haben CD und DVD eine Menge Mehrwert geboten, und ich habe eine *Masse* Content gekauft, den ich auch heute noch nutze. Die Contentindustrie hat in wenigen Jahren einen mittleren vierstelligen Betrag mit mir verdient, und ich habe mir viel gekauft, was ich bis dato nur als eher schlechte Kopie hatte. Außerdem war ich die Spulerei leid.

Aber was ist heute? Bildqualitätsunterschied: Null. Komfortunterschied? Die Raubkopie kann ich nicht bei amazon bestellen und sie hat kein Booklet, und oft auch weniger Tonoptionen. Dafür ist die Lieferzeit kürzer, und die Spots und die Werbung entfallen, die den Beginn eines Filmabends absolut verderben.

Ich kaufe nach wie vor DVDs, und auch gelegentlich eine BluRay, aber ich *ärgere* mich bei jeder Benutzung über dieses Sch*#$-Produkt, das diese Firmen anzubieten wagen.

Angesichts dessen kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, warum jemand, der sich aus der Not heraus an digitale Kopien gewöhnt hat, auf die ehrliche Alternative umschwenken sollte.

DVD/Bluray-Produzenten müssen radikal am entscheidenden Nachteil ihrer Medien arbeiten, und das ist aus meiner Sicht die völlig inakzeptable Startphase dieser Medien mit rechtlich witzlosen FBI-Warnungen, falsch adressierter Anti-Raubkopier-Werbung und Zwangswerbung.



Antwort von frm:

DVD/Bluray-Produzenten müssen radikal am entscheidenden Nachteil ihrer Medien arbeiten, und das ist aus meiner Sicht die völlig inakzeptable Startphase dieser Medien mit rechtlich witzlosen FBI-Warnungen, falsch adressierter Anti-Raubkopier-Werbung und Zwangswerbung. Da gebe ich dir absolut recht!
Ich habe viel 3D Blurays und werde manchmal echt Wahnsinnig wegen der Werbung und den Warnungen.

Hg
Florian



Antwort von Schleichmichel:

@Kabe: Klar habe ich als junger Schüler auch wie der wilde Watz kopiert. Aber das sah ich natürlich eher als normal. Ein kleines Problem habe ich aber damit, wenn man meint, nur weil jemand zu wenig Geld verdient, dass es dann zwar rechtlich klar illegal, aber menschlich irgendwie legitim ist, wenn dieser sich "aus Not" dann halt mit Kopien eindeckt. Erstmal wird man nicht krepieren oder geistig eingehen, wenn man keine Filme oder Musik kopiert. Es sind eben Inhalte (bzw. Wiedergabelizenzen), die man erwerben müsste. Desweiteren hat keiner Recht oder Anspruch darauf, immer mit frischen Filmen oder Musik versorgt zu werden. Derjenige muss eben vorlieb nehmen, mit dem was aus dem Äther kommt. Aber scheinbar gibt es unter einigen Schichten auch so eine Art gesellschaftlichen Zugzwang, jeden blöden aktuellen AdamSandler-Schinken zu kennen.



Antwort von Alan Smithee:

@Gabriel_Natas:

Danke! Schön auf den Punkt gebracht!



Antwort von handiro:


Nun, ich bin kein Musiker, sondern Schreiber. Und mir wurden ganz ohne Internet mehrfach Stoffe geklaut - nach Pitchingverantaltungen oder von einem kurzzeitigen Coautor. Das ist mir als Komponist auch passiert, darum gehts aber nicht. Es geht darum, dass ein Text von Dir von jemandem V E R K A U F T wird und DU bekommst keinen cent dafür! Der Verkäufer hat aber kein Papier bedruckt sondern eine DIGITALE Kopie des Textes im Indernett verkauft oder für das runterladen Geld verlangt.

Ich pitche prinzipiell nie.
Ih finds zunehmend schwerer in der Gegenwartsmusik überhaupt noch Talent zu finden. Aber das hat wohl eher mit Posergehabe der meisten Lärmorganiserer und dem verbreiteten Wunsch nach dem schnellen Euro zu tun. Wenn solche "Bands" durch "Raubkopien" unten gehalten werden, ists kulturell gesehen eher noch ein Segen. Genauso ists auch beim Film...schau doch vimeo und youtube, und die Deppen uploaden denen das auch noch und lassen die damit Geld verdienen.
Schau doch im TV wo trash und scripted reality, menschenverachtende Sendeformate laufen, wo aufgeblasene Tüten mit einem Furzen "live" ausgequetscht werden. Unser ö.r. System ist durch die super sonder Renten und den Verwaltungsapparat so ausgesaugt, dass von den 8,x Milliarden die sie jährlich verprassen dürfen, kaum noch was übrig bleibt um der gesetzlichen Aufgabe zu entsprechen.

Aber es geht ja um die Gängelung der Clooney und DiCaprio Industrie, deren bluray einem nicht mehr gehören und die man nur mit Mühe kopieren kann oder deren DRM Vorspänne so zum Kotzen sind.

Find ich alles auch. Bloss die beiden haben sich ihre Gage schon beim Dreh bezahlen lassen! Die kriegen 2 stellige MIOs aufs Konto BEVOR der Film bei EUCH im blurayplayer landet.

Was ich übrigens ganz ok finde W E N N die mit dem Schotter dann auch so kleine leise Filmchen wie "Iden des März" produzieren....:-)



Antwort von handiro:


Das Problem ist nicht, dass sich hier irgendwer überhaupt wünscht, dass Piraterie betrieben wird.
Das ist ein Filmerforum und die meisten haben sich zumindest die kleine Hoffnung, damit irgendwann mal ihr auskommen verdienen zu können :).

Auch gibt es gefühlt ein Übermaß an Schrott.

Jetzt ist das Problem: Es hat schon immer Piraterie gegeben und wird es immer geben.
Auch Schallplatten konnte man kopieren, bis ins 19te Jahrhundert hinein war es normal, die Musik anderer Leute einfach zu nutzen. Bücher konnten frei kopiert werden. Es gab das Konzept des geistigen Eigentums einfach nicht. Sorry falsch!

Es hat niemals vorher so etwas wie rapidshare-piratebay-megaupload gegeben!
Etwas wo man Eintritt für Raubkopien Supermärkte bezahlt und damit man schneller und mehr aus dem Markt schleppen kann zahlt man den super duper schnell-lade account von 90 € / Jahr?

Und das Wort "Plagiat" gab es schon bei den Römern, denk mal nach warum.....

Das einzige Problem an der ganzen Sache ist schlicht, wie man damit umgeht.

snip....

Das heißt also, die Schutzpolitik der Musikindustrie hat die Musikpiraterie verstärkt, in dem man die eigene Kundschaft vergraulte.
sorry ich kann über so viel Ahnungslosigkeit richtig heisslaufen.....

Was bitte hat die Abmahnindustrie, was haben hunderttausende von mit Staatsexamina in die Welt geschubste Armwälte mit Urheberrecht zu tun?

Dass der Staat die für teures Geld ausgebildet hat und die nun am Hungertuch nagend sich als Inkasso und Abmahn Wahnwälte verdingen hat mit der Pirattenpartei und dem fetten Ekel in Neuseeland nix zu tun.
( der hat übrigens seine Nutzer an Günni Gravenreuth verkauft und der hat die dann abgemahnt).
Jetzt begehen aber Film- und auch die Buchindustrie die gleichen Fehler. Sogar noch krassere Fehler. Man kauft nicht mehr ein Buch oder einen Film, sondern nur noch eine Lizenz. Wird mit DRM und Co. gegängelt und das alles ohne Preisnachlass.


Das ist erstmal eine eher neutrale Betrachtung der Lage. Es wird wie üblich Urheberrecht mit Leistungsschutzrecht verwechselt.

Die Industrie vertritt vor allem Leistungsschutzrechte und da muss sich was ändern, da stimme ich zu!

Die Gängelung und jetzt SOPA und PIPA und ACTA, das ist der Horror!

Aber das sind nicht die Urheber das sind die A R M W Ä L T E !! Die wegen denen Friedrich der Grosse ein Gesetz erlassen hat, dass sie auch auf der Strasse einen schwarzen Kittel zu tragen habe auf dass man die Halunken schon von weitem erkenne!

Und bei Eurem tollen Kampf gegen die Gängelung haut Ihr auf die falschen!






Antwort von blowup:

Erstmal wird man nicht krepieren oder geistig eingehen, wenn man keine Filme oder Musik kopiert. Es sind eben Inhalte (bzw. Wiedergabelizenzen), die man erwerben müsste. Eben. Und auch nicht, wenn man keine Produkte kauft. Als jemand, der auch schon älter ist, erinnere ich mich, wie ich noch mit einem großen Tonbandgerät zum Kumpel gepilgert bin, um mir dort eine aktuelle Beatles-LP aufzunehmen. So nahm die Kopiererei ihren (unschuldigen) Anfang. Jahrzehnte später kann ich ganz ehrlich zugeben, dass ich nie etwas kopiert habe, was ich mir sonst gekauft hätte. Ich besitze wenige ehrlich erworbene Programme und Spiele und jeweils unter 20 erworbene Musik-CDs, bzw. Filme. Für mehr würde ich kein Geld ausgeben, weil ich sie nicht brauche. Ist einfach nice to have und kein großer Verlust, wenn man es nicht hat. Ich kann ehrlich keinen Schaden erkennen, den ich verursacht hätte.

Ich denke, hier liegt auch das Problem versteckt. Die Gesetze sind noch aus einer Zeit, in der Content – ganz allgemein – etwas besonderes und irgendwie wertvolles war. Heute gibt es doch ein gigantisches Überangebot an "Larifari, um mal kurz zu relaxen und abzuschalten", egal ob Musik, Video oder Foto etc. Die Preise und Gesetze sind aber noch aus vergangenen Zeiten. Es wird in der Situation natürlich immer schwieriger als Kreativer mit Content-Produktion Geld zu verdienen. In der Folge – und um in Übung zu bleiben - wird halt aus Spass an der Freude geschaffen und produziert oder Open Source Software und Games entwickelt und das Überangebot an Content weiter vergrößert.

Es ist einfach so, der Wert von "Content" ist drastisch gesunken. Punkt. Man sieht das auch daran, dass die großen Studios immer mehr Geld für Marketing und Werbung ausgeben müssen, um die Menschen irgendwie zu "überreden oder zu manipulieren", diesem Content Wert beizumessen.

Ich denke, die Menschen sind nicht so blöd, das ganze nicht zu durchschauen. Ich weiß doch, dass der aktuelle Film in ein paar Monaten beim MM auf der Ramschtheke liegt. Ich sehe doch in den Buchläden hochwertigste Bildbände mit hunderten von Seiten für 9.95. Und aktuelle Hits werden im Radio rauf und runter gedudelt bzw sind auf Youtube verfügbar.

Hier hat eine Industrie (die es in der Form in Zukunft vielleicht gar nicht mehr geben wird…), die Entwicklung einfach nicht erkannt. Times are changing.

Was bieten denn die ganzen Medien letztendlich? Ein bisschen Hintergrund, um mal abzuschalten. Mehr ist es doch meistens nicht. Und da haben wir halt unzählige Möglichkeiten. Ich stelle den Wandel oft bei meinem 18jährigen Sohn fest. Früher haben wir noch öfters mal einen Film zusammen gesehen oder er hat sich ein Computerspiel gekauft. Heute ist er in seiner Freizeit (und die ist bei ihm, wie auch bei den meisten nun mal begrenzt…) auf Facebook etc. mit seinem Kumpels zugange oder spielt mit diesen Browsergames, die mich an meine C64-Zeiten erinnern. Dem wird die Industrie schwer vermitteln können, dass es eine bessere Freizeitgestaltung ist, sich für X Euro einen Film zu kaufen und den zu sehen. Allenfalls für 2 Euro als Stream.

Hinzu kommt, dass die Gesellschaft immer mehr fragmentiert. Die Zeiten der alle verbindenden Straßenfeger im Fernsehen ist genau so vorbei, wie die Zeit der Beatles oder Stones, deren Alben damals an so gut wie jedem Plattenspieler lehnten oder der Star Wars Filme. Die Ausnahmen werden immer weniger und der Vermarktungs-/Manipulationsaufwand immer größer. Deshalb hält die Filmindustrie ja auch panisch an dem überholten Distributionskanal Kino fest, damit ein neuer Film wenigstens noch ein wenig sowas wie ein Massen-Event ist und die Medien breit darüber berichten. Das ist kostenlose "Werbung" im Wert von zig Millionen. Tatsächlich ist ein neuer Film ein kleines Stück Unterhaltung unter Milliarden von Alternativen.
Vielleicht sollte man doch mal langsam über eine staatlich gesponsorte Kultur-Flatrate nachdenken. Denn der Staat muss doch ein Interesse dran haben, dass die Menschen brav zuhause sitzen, abschalten und sich bedudeln lassen, währen die "Eliten" draußen umherziehen und sich die Taschen füllen und das Soziale in der Marktwirtschaft verschwindet.



Antwort von mann:

...möchte noch einen Link = http://blog.fefe.de/ beisteuern, da heißt es heute: "Wir haben jetzt die Chance, wenn wir genug Unmut im Volk generiert kriegen, da mal ein Gegengewicht zur im Allgemeinen deutlich überlegenen Contentmafia-Lobby zu schaffen, und die Politiker darauf hinzuweisen, dass sie von UNS gewählt werden, nicht von der Contentmafia. Jetzt ist der Zeitpunkt, die ganzen unsäglichen Urheberrechtsgesetz-Körbe zurückzurollen. Jetzt ist der Zeitpunkt, das Verfolgen von Filesharern zu stoppen. Jetzt haben wir endlich eine ordentliche Debatte zu dem Thema. Jetzt sollten wir die Gelegenheit nutzen, um das Pendel wieder deutlich in Richtung Bevölkerung zurückschlagen zu lassen. Solange die mit ihren Gängelgesetzen durchkommen, werden die sich nie mit uns an einen Tisch setzen, um über ein Zukunftsmodell wie die Kulturwertmark (http://www.ccc.de/de/updates/2011/kulturwertmark) zu reden. Erinnert euch daran, dass die Weihnachtsbaumindustrie mehr Umsatz macht als die Musikindustrie.

Wir lassen uns von der Weihnachtsbaumindustrie nicht die Gesetze schreiben, und so sollten wir es auch mit der Musikindustrie halten."



Antwort von handiro:


Vielleicht sollte man doch mal langsam über eine staatlich gesponsorte Kultur-Flatrate nachdenken. Denn der Staat muss doch ein Interesse dran haben, dass die Menschen brav zuhause sitzen, abschalten und sich bedudeln lassen, währen die „Eliten“ draußen umherziehen und sich die Taschen füllen und das Soziale in der Marktwirtschaft verschwindet. Ja es muss sich etwas ändern. Die Pirattenpartei kanns nicht sein...



Antwort von Kabe:

@Kabe: Klar habe ich als junger Schüler auch wie der wilde Watz kopiert. Aber das sah ich natürlich eher als normal. Ein kleines Problem habe ich aber damit, wenn man meint, nur weil jemand zu wenig Geld verdient, dass es dann zwar rechtlich klar illegal, aber menschlich irgendwie legitim ist, wenn dieser sich "aus Not" dann halt mit Kopien eindeckt. Das ist es natürlich nicht, wie ich in meinem Posting auch hoffentlich einigermaßen deutlich gemacht habe. Legitimität nützt nur nichts, wenn die Betroffenen kein Geld (dafür) übrig haben.
Desweiteren hat keiner Recht oder Anspruch darauf, immer mit frischen Filmen oder Musik versorgt zu werden. Derjenige muss eben vorlieb nehmen, mit dem was aus dem Äther kommt. Äther? Der Äther heute ist das Internet.

Für mich ist das weder ein primär moralisches oder legales Problem, sondern ein Problem der Produkt-Qualität. Das legale Produkt-Angebot ist z.Zt. selbst bei gleichem Preis wenig konkurrenzfähig.

Die Leute kaufen im iTunes Store, weil es bequemer ist, nicht weil sie keinen Zugriff auf Kopien hätten. Der Wegfall von DRM bei Musik hat m.W. keinen relevanten negativen Einfluss auf die iTunes Umsätze gehabt...

Genauso wäre es doch auch bei DVD/BluRays, die kaufen die Leute doch auch nicht primär deswegen, weil sie nicht wissen, wie man an Kopien kommt, sondern aus praktischen Erwägungen und Bequemlichkeit.

Wer aber ausgerechnet die Kunden, die dafür bezahlen, in Werbegeiselhaft nimmt, mit denkbar fehladdressierter Raubkopierwerbung belästigt und mit BluRay-Warteschleifen warten lässt, der macht die illegale Alternative sehr attraktiv.

Ich will doch nur so schnell wie möglich meinen Film sehen, und ich zahle auch dafür.

Am Ende wird es wieder Apple sein, die den Firmen einen Tritt in den Hintern verpasst. Verdient hätten sie es.



Antwort von Axel:

Die Beführworter der Kriminalisierung des Endusers (vergleichbar dem Haschischraucher, der den Besitz von einem Gramm glaubhaft als Eigen"bedarf" deklarieren kann, denn er auch mit Freunden "teilt") sind ähnlich reaktionär wie Tom Clancy ("Stunde der Patrioten"), bei dessen unbezweifelbar hoher Moral letzten Endes immer Rechtsbeugung, Selbstjustiz, Todesstrafe und Faschismus stehen. Es gibt diese Einstellung zum Leben, und wir können sie hier nicht wegdiskutieren. Das liegt daran, dass es miese Parasiten in dieser Raubindustrie tatsächlich gibt (vergleichbar den kolumbianischen Drogenbossen, die bei Tom Clancy mit Genugtuung vom Angesicht der Erde getilgt werden. Was bei der Rechnung auch im Vergleich unter den Tisch fällt, ist der Kollateralschaden, in jeder Hinsicht). Wenn es um die Verhältnismäßigkeit der Mittel geht, läßt sich die Big-Brother-Kontrolle des gesamten Netzes niemals durch die vermuteten entgangenen Verkaufsgewinne rechtfertigen. Es sei denn, man hat diese sehr altmodische Auffassung von Freiheit. Dass die Bürger die Freiheit haben, "gut" zu sein, und dass "gut" durch diejenigen definiert wird, die die Strippen ziehen.



Antwort von wenzel chris:

wie schon mal geschrieben...interessant wie völlig unterschiedlich fotografen und videografen auf das thema urheberschutz reagieren...
fotografen verklagen alle und jeden der irgendwie widerrechtlich deren fotos nutzt...
anscheinend handelt es sich hier in diesem board doch grossteils nur um pfeifen die immer nur über phantomkameras und iso 50000 diskutieren, aber noch nie schützenswertes material zustande gebracht haben...
sonst würde dieses thema anders diskutiert werden



Antwort von olja:

anscheinend handelt es sich hier in diesem board doch grossteils nur um pfeifen die immer nur über phantomkameras und iso 50000 diskutieren, aber noch nie schützenswertes material zustande gebracht haben... Evtl. müssen es diese Pfeifen ja gar nicht, weil sie womöglich andere Jobs haben. Im Idealfall sogar solche, die als unbedingt notwendig von dem Rest der Sozialgemeinschaft gehalten werden.

Alles andere ist erstmal "Nice to have"



Antwort von Alf_300:

Mal nachgerechnet: (Megaupload)
8 Millionen in Bar und 175 Millionrn auf diversen Konten
das ist kein Verbrechen, das ist einfach nur Genial



Antwort von NEEL:

Mal nachgerechnet: (Megaupload)
8 Millionen in Bar und 175 Millionrn auf diversen Konten
das ist kein Verbrechen, das uist einfach nur Genial Das stimmt. Und im Prinzip ist Eigentum immer nur Diebstahl. Diese alte Erkenntnis steht ehern und unbeindruckt davon welches Wirtschaftssystem gerade die System-Logik vorgibt. Daher sollten wir uns eher Gedanken über eine generelle Änderung machen, innerhalb derer auch die Frage erörtert wird, wie eine gerechte Verteilung aller Güter aussieht, als hier nur die Teil- Logik der Content-Mafia oder des Urhebers in kapitalistischen Konsumtionszwängen zu diskutieren. Hervorragendes Filmthema übrigens;-)






Antwort von Alf_300:

Hervorragendes Filmthema übrigens;-) Das machen wir an Original Schauplätzen dann gibts zu den Millionen noch einen OSKAR und den Posträubern kommen die Tränen ;-)
Du kannst dann Deinen Anteil in soziale Projecte stecken und kauf mir in Oberbayern eine Kuh und zapfe Milch ;-)



Antwort von handiro:

Der Sozius vom toten Armwalt des fetten Megaekels steht gerade wg bandenmässigem Betrug in Osnarbrück vor dem Kadi...



Antwort von Alf_300:

@Handiro
Steh grad ein wenog auf dem Schlauch,
meinst den Partner vom Grafen ?



Antwort von blowup:

Passt auch gut zum Thema. Das ist nur noch Irrsinn, was hier gesetzmäßig abläuft.

Der Rechtsanwalt Christian Solmecke sagt dazu: "Die durchschnittliche Facebook-Pinnwand eines 16-Jährigen ist 10.000 Euro Abmahnkosten wert, wenn denn jede Urheberrechtsverletzung abgemahnt werden würde."

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli ... 71,00.html



Antwort von olja:

Interessanter Ansatz ;-)

http://www.de.bgr.com/2012/02/07/gilt-d ... ur-pornos/



Antwort von mann:

Noch ein weiterer Aspekt: Beim Recht auf Urheberschaft, Recht auf Eigentum etc. geht es auch immer darum, wer das "Recht" mit welchen Mitteln durchsetzen kann. Die verkommenen Politikerkasten in Brüssel und Deutschland lassen sich heutzutage (Beispiele zuhauf) Gesetze direkt von Konzernvertretern (Lobbyisten) vorformulieren (ACTA), da brauchen die selber gar nix mehr dran rummachen. Das ist alles eine Frage der Macht, nicht der Rechtmäßigkeit.
Genauso, z.B., Arzneimittelkonzerne, die sich rechtswidrig tausende von südamerikanischen Dschungelpflanzen -Eigentum der dortigen Einwohner- unter den Nagel reißen, um daraus lukrative Patente (Monopole) für Medikamente zu gerieren: eine Frage der Macht, nicht der Rechtmäßigkeit. Konzerne -auch die internationale Contentmafia- setzen ihre Profitinteressen undemokratisch selbst auf Kosten der gesetzlich garantierten Grundrechte der Bevölkerung durch -derselben Bevölkerung, die sie dann anschließend finanziell abschröpfen will. Das ganze System ist verfault, nicht nur die Scheiße mit der Contentvermarktung.



Antwort von wenzel chris:

http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrechtsverletzung

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Urheberrecht

einmal genau lesen für alle die hier immer behaupten es wäre keine straftat



Antwort von handiro:

@Handiro
Steh grad ein wenog auf dem Schlauch,
meinst den Partner vom Grafen ? ja den sündigen Kuss, der schonmal in der Tagesschau in Handschellen zu sehen war. Den Obermullah der ganzen Bande von Abzockern. Der schon damals Filme verkaufte...
Er und die Buh Ratte sehen sich gerade die Urlaubskataloge im Cafe Viereck mit Etagenkellner an:

http://the-new-boo.blogspot.com/2012/02 ... undet.html



Antwort von NEEL:

Legal, illegal, sch***egal;-)








Antwort von handiro:

Interessanter Ansatz ;-)

http://www.de.bgr.com/2012/02/07/gilt-d ... ur-pornos/ genau das habe ich gestern auch schon zitiert, da aber das wort p0rn in der url war hat der slashcam Zensor es mir verboten....genau wie ich meine Unterschrift auch nicht auf englisch schreiben durfte weil das Wort "cheep"
den Zensurfilter auf rot schaltete.

arrgh schon wieder:
Dein Posting hat unseren Anit-Spam Filter ausgelöst. Der Teil deines Beitrags der es ausgelöst hat, wird im Preview unten hervorgehoben. Bitte ändere Deinen Text und versuch es nochmal. Danke.

Aber wenn p0rn weltweit als nicht schützenswert im Sinne des Urheberrechts gelten würde, wäre das ein Sieg!



Antwort von Alf_300:

Um nochmal auf die 14 Punkte zu kommen,
Punkt 15 ist Audio Blu Ray mit Cinavia
(wer seine Analogen Ausgänge und kein Cinavia möchte der sollte die Firmware nicht mehr Updaten)
Punkt 16 ist durchgängiges HD Fernsehen, dann werden DVDs uninteressant

;.)



Antwort von Schleichmichel:

@ Handiro: <edit> habs doch gefunden... Mein Gott, Günni konnte es echt nicht lassen.



Antwort von wenzel chris:

Interessanter Ansatz ;-)

http://www.de.bgr.com/2012/02/07/gilt-d ... ur-pornos/ genau das habe ich gestern auch schon zitiert, da aber das wort p0rn in der url war hat der slashcam Zensor es mir verboten....genau wie ich meine Unterschrift auch nicht auf englisch schreiben durfte weil das Wort "cheep"
den Zensurfilter auf rot schaltete.

arrgh schon wieder:
Dein Posting hat unseren Anit-Spam Filter ausgelöst. Der Teil deines Beitrags der es ausgelöst hat, wird im Preview unten hervorgehoben. Bitte ändere Deinen Text und versuch es nochmal. Danke.

Aber wenn p0rn weltweit als nicht schützenswert im Sinne des Urheberrechts gelten würde, wäre das ein Sieg! das betrifft das amerikanische erweiterte amerikanische Digital Millennium Copyright Act...

im deutschen urheberrecht steht:
Geistiger Gehalt: Die bloße sinnliche Wahrnehmbarkeit genügt noch nicht: Weiterhin muss der Urheber eine Gedanken- und/oder Gefühlswelt erzeugen, die in irgendeiner Weise anregend auf den Betrachter wirkt



Antwort von handiro:

http://www.handelszeitung.ch/technologi ... -geschaeft

und hier eine schöne Geschichte wie weit es die Verlage schon treiben ( natürlich mit Hilfe ihrer Schwarzkittel:-)

http://www.3sat.de/page/?source=%2Fkult ... index.html

ignore the trolls !



Antwort von Alf_300:

Echt Schlimm, aber wenn ich jetzt sage ich Pfeif drauf, krieg ichs bestimmt mit der GEMA ;-)



Antwort von handiro:

Echt Schlimm, aber wenn ich jetzt sage ich Pfeif drauf, krieg ichs bestimmt mit der GEMA ;-) falsch! Die Gema macht gar nix. Du kriegst es wenn überhaupt mit den Abmahnwahnwälten zu tun.
Wenn erstmal die porno Industrie aus dem Urheberrecht fällt, wäre schon ein Sieg :-)



Antwort von Alf_300:

Es würde schon reichen wenn man erst nach einer Verurteilung durchs StrafGericht zivilrechtlich belangt werden könnte, denn erst wenn tausende von Staatsanwälten damit beschäftigt sind Millionen Deutsche in den Knast wandern zu lassen wird auch die Politik Nachdenklich



Antwort von lilbarby:

den Leuten schwant böses da haben sie flugs schon mal eine Piratenpartei gegründet



Antwort von DeejayMD:

Das ist meine Art der Piraterie. Wenn ich mir nicht sicher bin, ob ein Film/Spiel/Musiktitel meinen Ansprüchen genügt, wird erstmal online angetestet. Wenn mir das Produkt zusagt, dann wird es aber bis zum geht nicht mehr supported. So geschehen z.B. bei "Inception". Online gesehen, war begeistert (die letzten 30 min. hätten nicht sein müssen), war 2 Mal im Kino und hab mir dann die teuerste BluRay-Edition geholt.

So verhindere ich, dass Scheiße von mir supported wird. So hab ich schon etliche Euros gespart, denn es wird viel Bullshit produziert, der keinen Cent von mir "verdient" (Terminator 4). Andere können dafür von mir aus Geld ausgeben, da es durch meinen "Klau" ja nicht weg ist. Das ist der Unterschied zum Autoklau.

Bei Spielen genauso. Ich liebe die Games von Crytek, hab alle Originale hier, obwohl ein NoCD-Crack für Nutzerfreundlichkeit auch dabei ist.

Raubkopien können auch zu späteren Käufen führen. Bei mir geschehen bei Cinema 4D. Vor 7 - 8 Jahren konnte ich mir das Programm einfach nicht leisten und habe es schwarz kennengelernt. Als ich es mir dann leisten konnte, wurde es sofort gekauft.

Und das man keine Sicherheitskopien für sich selbst anfertigen darf, das ist kriminell! HD+ auch, aber das ist ein anderes Thema...

MfG

MD



Antwort von frm:

HD+ auch da gebe ich dir recht



Antwort von Garfield007x:

man könnte es aber auch so machen:

- Filme vorab "irgendwo" im Netz ansehen
wenn diese Schrott sind, erledigt ...

- wenn diese aber was taugen, bei Amazon als Blu-Ray kaufen und ab in die Sammlung.

FALLS ein Film was taugt, DANN bin ich gerne bereit, dafür Geld auszugeben!



Antwort von handiro:

ich schau mir auch trailer an und lese Kritiken, zusätzlich habe ich ein Netzwerk und nehme Empfehlungen gerne entgegen.

So war ich am Montag in einem tollen Dok im Kino: my reincarnation.

Kann ich nur empfehlen.....unter anderem als Beispiel dafür, dass die Story jede Bildqualität überwiegt....



Antwort von DeejayMD:

man könnte es aber auch so machen:

- Filme vorab "irgendwo" im Netz ansehen
wenn diese Schrott sind, erledigt ...

- wenn diese aber was taugen, bei Amazon als Blu-Ray kaufen und ab in die Sammlung.

FALLS ein Film was taugt, DANN bin ich gerne bereit, dafür Geld auszugeben! ...mein Reden ;)



Antwort von Alf_300:

GEMAgebühren Ready for Copy hab ich ja schon beim Kauf des PCs, der Festplatte, des Rohlings bezahlt.
GEZ wird zudem verlangt, da müßte es dann doch erlaubt sein sich von der Neuen Multimedia Plattform was aufzuzeichnen.
Aber Nein, nur weil der Anbieter seine Gebühren nicht zahlt wir man als Nutzer zum Gangster.
Das ist ungefär so als wenn man Pirartensender hört und dann dafür bestraft wird.

Kurios wird es bei Software da zieht man in den meisten Fällen eine völlig legale Trialversion.



Antwort von handiro:

peinlich:

http://www.laquadrature.net/files/Lette ... t_ACTA.pdf

ich glaub die FDP hat die 2% nur noch wegen der Schnarri :-)






Antwort von Alf_300:

Bei den Jammerern läufts auf jeden Fall wie geschmiert :-)

http://www.areadvd.de/news/2012/02/09/b ... 1-in-2011/