Frage von klusterdegenerierung:Moinsen Jungs, vielleicht ist euch ja auch schon aufgefallen das der Unterschied von 1.85 & 2.35 in Relation viel zu klein ist?
Das eine ist zu wenig das andere zu viel, kann ich selbst eine Größe anlegen?
Danke! :-)
Antwort von -paleface-:
Bei mir ist das korrekt.
Hatte mal selber ein Tiff-Preset gebastelt was ich immer drüber lege. Das war tatsächlich 5px breiter als das 2.35.
Hab das aber mal auf mich geschoben da ich ddenke das die von BMD mehr Ahnung haben als ich :-D
Antwort von klusterdegenerierung:
Der Unterschied der von mir angegeben Größen ist bei mir geschätzt 1:6
Antwort von -paleface-:
Also so?
AspectRatios_WEB.jpg
Antwort von -paleface-:
Hier sieht man es noch besser.
index.png
Antwort von Frank Glencairn:
Du kannst ja jederzeit, beliebige Zahlenkombinationen als Custom Timeline Größe in den Settings eingeben.
Antwort von carstenkurz:
Ich weise nur am Rande mal darauf hin dass 2.35 ein mehrfach revidiertes standardisiertes 35mm, also rein filmbasiertes, Scope Seitenverhältnis war.
Seit 35mm keine Bedeutung mehr im aktuellen Produktionsgeschäft hat, ist das amtliche Scope Seitenverhältnis 2.39:1
Sofern man nicht auf Zielformate hinarbeitet, die präzise Seitenverhältnisse voraussetzen, kann einem freilich egal sein, ob man auf 2.2, 2.35 oder 2.76 kadriert. Die 2.39 sollte sich dennoch sicherheitshalber im Kopf festsetzen.
- Carsten
Antwort von klusterdegenerierung:
Ich glaube wir reden da tatsächlich von ganz unterschiedlichen Dingen. ;-)
Mir geht es nicht ums Seitenverhältnis des Endvormats oder des previews etc.,
mir geht es nur um die Balken zur dekorativen Unterstützung eines quasi Kinoformates bei 16:9 ausgabe.
Dabei geht es mir auch darum ein nur wenig scalierbares Bild zumindest besser nach oben oder unten framen zu können.
Die 1.85 Balken sind in dem Fall dann kaum zu sehen und die 2.35 schon so weit im Bild drin, das ich mir zuviel Bildinhalt klaue.
In PR mache ich es immer via 2 schwarze solids, aber hier hatte man dieses schönes feature, welches einem das erspart hat, aber wenn man es selber nicht verändern kann, muß ich wohl in Resolve auch zu solids übergehen.
Antwort von rdcl:
Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Antwort von CameraRick:
rdcl hat geschrieben:
Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Das führt ganz schnell zu Problemen mit Ausgabe über I/O Hardware.
klusterdegenerierung hat geschrieben:
In PR mache ich es immer via 2 schwarze solids, aber hier hatte man dieses schönes feature, welches einem das erspart hat, aber wenn man es selber nicht verändern kann, muß ich wohl in Resolve auch zu solids übergehen.
Kann man leider nicht anpassen, das Custom Blanking in Resolve ist eben für die Vorschau gedacht, ergo sind da nur gängige Formate drin.
Wenn Du es genau haben willst würde ich im Bildbearbeitungsprogramm Deiner Wahl einfach eine Maske vorbereiten, spart Dir immerhin auch einen Layer.
Antwort von klusterdegenerierung:
CameraRick hat geschrieben:
Wenn Du es genau haben willst würde ich im Bildbearbeitungsprogramm Deiner Wahl einfach eine Maske vorbereiten, spart Dir immerhin auch einen Layer.
Ohweia, das ist ja noch mehr action als eben zwei solids zu croppen und erst Recht wenn man öftermal eine andere Größe braucht.
Antwort von klusterdegenerierung:
rdcl hat geschrieben:
Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.
Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
Antwort von AndySeeon:
@Kluster:
was spricht gegen eine dieser Varianten? Die müssen zwar auf jeden Clip angewandt werden, aber das geht ja zum Schluss ganz schnell mit STRG+A:
transform.jpg
Crop.jpg
Diese beiden sind für jedes Format offen. Einmal verzerren, einmal einfach nur zuschneiden. Beides ist beliebig kombinierbar.
Gruß, Andy
Antwort von rdcl:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
rdcl hat geschrieben:
Warum dann nicht gleich in einem breiteren Seitenverhältnis schneiden? So sparst du dir das maskieren und musst auch nicht unnötigerweise 2 schwarze Balken mitkodieren.
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.
Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?
Antwort von klusterdegenerierung:
rdcl hat geschrieben:
Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.
Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
Antwort von klusterdegenerierung:
AndySeeon hat geschrieben:
@Kluster:
was spricht gegen eine dieser Varianten? Die müssen zwar auf jeden Clip angewandt werden, aber das geht ja zum Schluss ganz schnell mit STRG+A:
transform.jpg
Crop.jpg
Diese beiden sind für jedes Format offen. Einmal verzerren, einmal einfach nur zuschneiden. Beides ist beliebig kombinierbar.
Gruß, Andy
Nix für ungut, aber nochmal, ich möchte mein Material weder cropen, noch möchte ich in einem anderen aspect ratio ausgeben und da ich dies nun schon öfter erwähnt habe, wäre es echt nett, wenn wir uns wieder auf die Eingangsfrage konzentrieren können.
Da man das aber nicht ändern kann, ist die Frage nun ja auch abschliessend beantwortet. :-)
Antwort von srone:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
rdcl hat geschrieben:
Ich frage ja, warum gibst du in 16:9 aus und nicht in einem anderen Format?
Weil ich ja wie geschrieben habe in 16:9 ausgebe.
Auch wenn man mixed blankings verwendet, bzw blanking und nicht blanking, wird das nichts.
Ein weiterer Faktor ist, das sieht zudem auch noch ganz schön hässlich aus, wenns nicht gerade auf einem TV abgespielt wird. :-)
???
wieso ob du schwarz machst oder der monitor was ändert das?
lg
srone
Antwort von klusterdegenerierung:
Jaa, aber es gibt doch nicht nur schwarze TVs, es gibt auch weiße oder bunte Websites etc.
Und nochmal, was soll das bei mixed aspcts funktionieren, da wird einfach was weggelassen?
Ist doch gut jetzt. ;-)
Antwort von srone:
und wo wäre da der fehler, wenn die schwarzen balken komplett wegfielen?
lg
srone
Antwort von klusterdegenerierung:
srone hat geschrieben:
und wo wäre da der fehler, wenn die schwarzen balken komplett wegfielen?
lg
srone
Man Leute, mixed aspects und ich finde es kotzen hässlich, reicht das denn nun??? ;-)
Antwort von srone:
hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)
lg
srone
Antwort von Paralkar:
Geh im Color tab unter Sizing, dann wählst du im Dropdown Output Sizing und bei Blanking kannst du einstellen was du magst, bisschen rechnen wird nötig sein, aber das geht easy
So kann man sich alle Formate bauen und als Preset speichern,
Antwort von klusterdegenerierung:
srone hat geschrieben:
hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)
lg
srone
Was bitte ist an der Frage ob man sich eine eigene output blanking Größe einstellen kann, rudimentär?
Warum ist es komisch wenn man sich aufregt, obwohl man mehrfach erwähnt hat, das man nicht cropen oder anderes aspect ausgeben möchte?
Für Paralkar war es ja auch nicht schwer sich nur auf die Frage zu konzentrieren, oder?
Antwort von klusterdegenerierung:
Paralkar hat geschrieben:
Geh im Color tab unter Sizing, dann wählst du im Dropdown Output Sizing und bei Blanking kannst du einstellen was du magst, bisschen rechnen wird nötig sein, aber das geht easy
So kann man sich alle Formate bauen und als Preset speichern,
Para, Du bist ein Schatz, genau sowas habe ich gesucht, das ist wunderbar!!
Vielen Dank für den hilfreichen tipp!! :-)
Antwort von srone:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
srone hat geschrieben:
hey kluster, komm doch mal runter, du beschreibst in rudimentärster weise dein problem und regst dich hinterher auf wenn es missverstanden wird, wer soll denn ahnen was du denkst?...;-)
lg
srone
Was bitte ist an der Frage ob man sich eine eigene output blanking Größe einstellen kann, rudimentär?
Warum ist es komisch wenn man sich aufregt, obwohl man mehrfach erwähnt hat, das man nicht cropen oder anderes aspect ausgeben möchte?
Für Paralkar war es ja auch nicht schwer sich nur auf die Frage zu konzentrieren, oder?
das ist mir zu albern, das weisst du ja wohl selbst oder eben auch nicht, man versucht zu helfen und wird von dir für blöd verkauft, hab eine schöne nacht, good bye...
thank god for the ignore button...;-)
lg
srone
