Infoseite // Vimeo durch Internet-Heuschrecke gekauft (und damit wohl endgültig tot)

Frage von cantsin:


Gerade gemeldet:
https://www.newsshooter.com/2025/09/10/ ... 8-billion/

Vimeo wurde von dem berüchtigten italienischen Internet-Heuschrecken-Aufkäufer Bending Spoons gekauft - dieselbe Firma, die schon Filmic Pro und WeTransfer nach Übernahme zugrunderichtete.

Wahrscheinlich haben sie die Bestandskunden von Vimeo, die auf der Plattform gefangen sind, als zukünftig zahlende Lösegeldopfer ausgemacht. Wer seine (im Preis dann wahrscheinlich saftig erhöhten) Abos nicht verlängert, verliert nämlich alle hochgeladenen Videos auf der Plattform...


(Bin ich froh, dass ich vor ein paar Monaten alle meine >360 Videos auf archive.org migriert habe. Die standen davor auf Vimeo.)



Antwort von thsbln:

cantsin hat geschrieben:
...
(Bin ich froh, dass ich vor ein paar Monaten alle meine >360 Videos auf archive.org migriert habe. Die standen davor auf Vimeo.) Wie hast Du das denn geschafft? Ich hatte das auch mal probiert und bekam überhaupt n ichtrs hochgeladen ...



Antwort von cantsin:

thsbln hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
...
(Bin ich froh, dass ich vor ein paar Monaten alle meine >360 Videos auf archive.org migriert habe. Die standen davor auf Vimeo.) Wie hast Du das denn geschafft? Ich hatte das auch mal probiert und bekam überhaupt n ichtrs hochgeladen ... Mit dem Kommandozeilen-basierten Batch-Uploader von archive.org:
https://archive.org/developers/internetarchive/cli.html



Antwort von thsbln:

Herzlichen Dank!



Antwort von stip:

Sind die uploads dann öffentlich?



Antwort von cantsin:

stip hat geschrieben:
Sind die uploads dann öffentlich? Auf archive.org? Ja, immer. Archive.org ist eine nichtkommerzielle Open Access/Open Content/Public Domain-Website.



Antwort von stip:

Ja war dumme Frage aber dache vielleicht gibt es dort irgendwelche Optionen von denen ich nichts weiss.
Hab jetzt alle meine Vids von Vimeo genommen und stampfe den Account ein.



Antwort von Bildlauf:

cantsin hat geschrieben:
Archive.org ist eine nichtkommerzielle Open Access/Open Content/Public Domain-Website. Nur so interessehalber, warum nicht YouTube?
Ist bei Archive.org die Kompression besser? Oder was für Vorteile ggü. YT?

Ich kann die Seite leider nicht aufrufen, mein Betriebssystem OS ist zu alt (2022) scheinbar.



Antwort von cantsin:

Bildlauf hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Archive.org ist eine nichtkommerzielle Open Access/Open Content/Public Domain-Website. Nur so interessehalber, warum nicht YouTube? Weil man dann wieder einer kommerziellen Plattform und deren Launen ausgeliefert ist. Ein Bekannter von mir, der Künstler und Experimentalfilmmacher seit den 70er Jahren ist und hunderte Videos auf YouTube hochgeladen hatte, kriegte vor drei Wochen eine Account-Sperrung wegen irgendwelcher Nacktheit in einem seiner Videos. Jetzt sind alle seine Videos weg. Von anderen Nervdingen wie Werbunterbrechungen mal abgesehen.
Ist bei Archive.org die Kompression besser? Jein. Für Normalbetrachter schlechter, weil neben dem hochgeladenen Master nur ein niedrigqualitativer Ansichts-Stream in h264 + SD-Auflösung (480p) bereitgestellt wird, und archive.org kein klassischer Streamingserver ist. (Dein Browser kriegt nur das Ansichts-h264-mp4 und spielt es ab.) Für 'Profis' besser, weil die hochgeladene Masterdatei unverändert zum Download bereitsteht (sowohl per http, als auch per Bittorrent). Das geht bei YouTube gar nicht und ging bei Vimeo nur für Zuschauer, die ebenfalls Vimeo-Accounts haben.
Oder was für Vorteile ggü. YT? Nichtkommerzielle Plattform wie Wikipedia, die von Internet-Aktivisten der ersten Stunde in San Francisco betrieben wird. Dabei auch Leute, die direkt aus der Film- bzw. Filmarchivierungspraxis kommen wie z.B. Rick Prelinger, der dort ein riesiges Sub-Archiv von (in exzellenter Qualität von ihm selbst) digitalisierten, historischen amerikanischen Amateur-Schmalfilmen geschaffen hat. Sowieso gibt's auf archive.org riesige kreative Schätze - fast die gesamte Netlabel-Szene (also Musik-Online-Kleinlabels) ist auf archive.org. Da bei archive.org ein Großteil des Contents Public Domain ist oder unter Creative Commons-Lizenzen steht, und man die Lizenzen auch als Such-/Filterkriterien gebrauchen kann, ist archive.org auch eine fantastische Quelle u.a. für GEMA-freie Musik oder frei nutzbare Bilder.

Ich kann die Seite leider nicht aufrufen, mein Betriebssystem OS ist zu alt (2022) scheinbar. Sehr seltsam. Auch diese Seite nicht (ein Teil meines eigenen Videoarchivs)? - https://archive.org/details/moving-imag ... sort=-date
Man sieht an diesem obigen Beispiel, das archive.org extrem gute Datenbankfunktionen hat (weil die Website von gelernten Bibliothekaren betrieben wird). Das kann auch nützlich seine für Sammlungen eigener Werke bzw. Portfolios.

Das große Interface-Design-Problem von archive.org ist, dass die meisten Internet-Nutzer nur deren Wayback Machine kennen. Und weil das oben rechts platzierte Suchfeld auf der archive.org-Homepage für die Wayback Machine ist, und das Suchfeld für archive.org-Inhalte in der Mitte, finden 90% aller Normaluser Inhalte auf archive.org nicht.






Antwort von Bildlauf:

ok mit mozilla geht es, aber nicht mit safari.

Verstehe die Sache mit der kommerziellen Plattform und der Kritik.
In der Kategorie social media bei Archive.org. Da war auch was bei, was man schon als pornografisch bezeichnen könnte. Möchte das nicht verlinken, aber bei yt definitiv Sperre dafür.
Das ist natürlich sehr liberal.
Scheint also recht frei zu sein und verstehe den Ansatz daher gut, man ist nicht im Knebel eines große Social media Anbieters.
Ich nutze aber auch nur ungelistet YouTube, eben als Demo Account. Das ist nochmal was anderes und da gibt es auch keine Werbung. Und die Kompression ist ziemlich gut.

Sorge wäre für mich am ehesten, daß die Leute auch Probleme mit dem Aufrufen haben technisch bedingt (wie ich auch), nicht jeder hat aktuellste Betriebssysteme und daß es manche vielleicht etwas irritiert, weil zu unbekannt/suspekt/ungewohnt.
YT bedienung kennt halt jeder und hat auch niemand "Angst" vor.

Mit dem Dateien runterladen verstehe ich nicht und dafür nur 480er Stream?

Mit dem Datenbank Prinzip und die gesamte Aufmachung kann ich gut verstehen. Kann man mal drin rumstöbern.



Antwort von slashCAM:


Die Videoplattform Vimeo - einstmals eine Indie-Alternative zu YouTube, mittlerweile ein börsennotieres B-2-B-Unternehmen - wird von Bending Spoons übernommen. Letzterer ...



Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Vimeo wird vom Investor Bending Spoons übernommen



Antwort von thsbln:

Kaufpreis in bar? Das wären dann 13,8 Millionen Einhundert-Dollar-Scheine, also ca 13,8 kg .. geht ja noch

:-)



Antwort von funkytown:

Ich nutze Vimeo schon seit 10 Jahren, vor allem für das Hosten von eigenen Videos, aber auch für Kundenprojekte. Der Artikel beunruhigt mich etwas, weil man nicht eben mal den Videohoster wechseln kann. Ich habe hunderte von Videos hochgeladen und viele sind mit Webseiten, Newslettern, Mails etc. verlinkt. Ein Wechsel bedeutet also viel Arbeit und will gut überlegt sein.

Welchen Videohoster nutzt ihr und was sind wirklich Alternativen zu Vimeo?



Antwort von Mantas:

Es ist echt verrückt, wie vimeo uns User einfach hasst :)
es wird jährlich Stück für Stück schlechter...

leider nutze ich es noch



Antwort von stip:

Vimeo hat schon vor Jahren sein Geschäftsmodell geändert, weg von Videoplattform hin zu B2B Services für Unternehmen (deshalb auch die immer schlimmer werdende User Experience).

Langfristig macht es m.M.Sinn umzusteigen, mit diesem Besitzerwechsel erst recht.



Antwort von cantsin:

Die Alternative dürfte für die meisten Anwender nur YouTube sein.

Die nichtkommerziellen Alternativen wie archive.org und PeerTube bieten kein HD-/4K-Streaming.

Wenn es darum geht, ein Video in möglichst guter Qualität unkompliziert und auf jedem Endgerät abzuspielen, ist YouTube konkurrenzlos, wenn Vimeo wegfällt.

Sonst gibt es AFAIK nur teure B2B-Streaminganbieter, deren Tarife aber nicht für mittelständische Kunden gedacht sind.



Antwort von funkytown:

cantsin hat geschrieben:
Ja, denke ich auch. Zumal es ja mit Youtube Premium die Möglichkeit gibt die Videos ohne Werbung einzubinden. Liegt dann preislich etwa bei Vimeo.



Antwort von SteffenUp:

Zumal es ja mit Youtube Premium die Möglichkeit gibt die Videos ohne Werbung einzubinden. Ist das so?
Meine Videos liegen auf VIMEO um Sie auf verschiedenen Webseiten einzubetten. Natürlich frei von jeglichen Werbeeinblendungen.
Hast du Erfahrungen, ob das mit YT Premium genauso funktioniert?

Grüße
Steffen






Antwort von funkytown:

SteffenUp hat geschrieben:
Zumal es ja mit Youtube Premium die Möglichkeit gibt die Videos ohne Werbung einzubinden. Ist das so?
Meine Videos liegen auf VIMEO um Sie auf verschiedenen Webseiten einzubetten. Natürlich frei von jeglichen Werbeeinblendungen.
Hast du Erfahrungen, ob das mit YT Premium genauso funktioniert? Du hast recht. Gerade ChatGPT gefragt:

Bei einem eingebetteten YouTube-Video (iframe) gilt Folgendes:
• Wenn du selbst das Video abspielst und mit deinem Premium-Account eingeloggt bist, siehst du keine Werbung.
• Besucher deiner Webseite, die kein YouTube Premium haben, sehen die üblichen YouTube-Anzeigen (Pre-Rolls, Mid-Rolls, Banner etc.), abhängig von den Monetarisierungs-Einstellungen des Videos.
• Es gibt keine Möglichkeit, mit deinem Premium-Abo global für alle Zuschauer die Werbung abzuschalten.

Also ist YT keine Alternative!



Antwort von cantsin:

Archive.org und PeerTube können eine Alternative für werbefrei eingebettete Videos sein. Allerdings hängt die Frage, ob die Einbettung funktioniert, immer von der jeweiligen Website ab, auf der man etwas postet/veröffentlicht. Hier auf Slashcam z.B. funktioniert die Einbettung von archive.org-Videos, jedoch nicht mit dem richtigen Titel, sondern nur mit der Datei-ID als Titelzeile:

https://archive.org/details/2025-11-12- ... _rotterdam

Die Einbettung von PeerTube-Videos funktioniert hingegen gar nicht. Hier dasselbe Video wie oben mit einer PeerTube-URL:
https://spectra.video/w/cqCvc2D2zdL135p2c6jgbh

YouTube und Vimeo haben da leider eine Art Duopol.