Frage von Frank Glencairn:Oktober 2014
Megaseltene (nur 350 gebaut) Nikon 13mm f/5.6 auf Ebay aufgetaucht.
34 Bieter, über 19.000$ - Reseve not met. Schätze mal unter 20.000$ geht da nix.
http://petapixel.com/2014/10/13/ultra-r ... hows-ebay/
http://www.ebay.com/itm/141433630285
Antwort von wp:
Ich hab ja immer gesagt, dass das 14 Samyang viel zu billig ist
Antwort von Frank Glencairn:
hehe
Antwort von macwalle:
Megaseltene (nur 350 gebaut) Nikon 13mm f/5.6 auf Ebay aufgetaucht.
34 Bieter, über 19.000$ - Reseve not met. Schätze mal unter 20.000$ geht da nix.
http://petapixel.com/2014/10/13/ultra-r ... hows-ebay/
http://www.ebay.com/itm/141433630285
Was ist denn an dem Objektiv so wertig, dass es 20.000 $ wert sein soll?
Das ist sicher eine ganz naive Frage,
die mich trotzdem interessiert –
oder ist es die Blaue Mauritius unter den Linsen?
Antwort von domain:
Hier geht es um den Sammlerwert.
Könnte bei den derzeitigen Haben-Zinsen eine gute Geldanlage sein, wie bei einem Kunstwerk. Selten muss das Objekt sein und außergewöhnlich, so wie alle extrem teuren Oldtimer.
Wenn Leonardo aus dem Dorf Vinci sein Leben lang 350 Mona Lisas gemalt hätte, würden sie auch in dieser Preiskategorie landen :-)
Antwort von macwalle:
Hier geht es um den Sammlerwert.
Könnte bei den derzeitigen Haben-Zinsen eine gute Geldanlage sein, wie bei einem Kunstwerk. Selten muss das Objekt sein und außergewöhnlich, so wie alle extrem teuren Oldtimer.
Wenn Leonardo aus dem Dorf Vinci sein Leben lang 350 Mona Lisas gemalt hätte, würden sie auch in dieser Preiskategorie landen :-)
Ah ja, danke für die Info.
Aber abbildungstechnisch ist der Preis nicht unbedingt gerechtfertigt?
Antwort von domain:
Auf keinen Fall.
So extreme Retrofokusobjektive waren ohnehin immer nur eine Notlösung wegen der Unmöglichkeit der Annäherung der hintersten Linse an die Filmebene wegen des großen Spiegelkastens in der Kamera.
Antwort von Skeptiker:
Mist, schon wieder überboten :-(
Bemerkung zum gehobenen Preis-Segment (man gönnt sich ja sonst nichts):
Immerhin ein Superweitwinkel für Vollformat OHNE Fisheye-Effekt (
gerade Linien)!
Antwort von domain:
So ein Scheiß, hätte gerade 25000 frei zur Verfügung gehabt, wieder was versäumt.
Besitze schon das 15mm mit 3,5 Lichtstärke.
Stimmt, arbeitet völlig verzeichnungsfrei. Nur Köpfe dürfen sich nie am Rand befinden, werden dann mehr als Quadratschädel abgebildet.
Antwort von macwalle:
Auf keinen Fall.
So extreme Retrofokusobjektive waren ohnehin immer nur eine Notlösung wegen der Unmöglichkeit der Annäherung der hintersten Linse an die Filmebene wegen des großen Spiegelkastens in der Kamera.
Und wieder was dazugelernt –
es lohnt sich doch, hier im Forum mal vorbeizuschauen!
Generell noch mal einen großen Dank
all jenen Tipp-Gebern und Foristen,
die hier zur Information beitragen.
So etwas finde ich immer gut.
Dafür sollte das Netz ja auch generell da sein …
Antwort von otaku:
aktuell 24.000 US$, nicht schlecht.
Hat die Linse damals nicht 30.000 DM neu gekostet?
Antwort von Railmedia:
Holy Moly, was ein Haufen schönes Glas...
Da macht sich ja mein Oly 7-14/4 geradezu mickrig dagegen aus. Aber praktisch verzeichnungsfrei ist auch das, halt nur 14 mm statt 13 am hinteren Ende auf KB bezogen. Mit 1300 gebraucht ein low-budget-Schnäppchen :-)
Antwort von TaoTao:
hi Barry would you consider a swapping it for a used Nikon d7000 and a 15year old vw golf with 200,000 km
X]
Antwort von handiro:
Ist die wirklich so gut? Vor allem wenn man liest, dass die Linse praktisch nur im Regal lag....warum wohl? Doch nicht so sinnvoll? Oder ist das Samyang auch so verzeichnungsfrei? ;-)
