Frage von Benutzername:man, war der schlecht. mit dem 1. teil nicht zu vergleichen. verhält sich wie mit matrix und matrix 2, der auch eine große enttäuschung war.
und erst die gags in Guardians of the Galaxy Vol. 2. ätzend. ein paar waren echt ganz gut, aber 80 % gehören in die tonne. action? habe gewartet und gewartet. und dann reden die die ganze zeit. war der film lahm.
Antwort von Starshine Pictures:
Hm.
Robert Hofmann, den ich übrigens für sehr kompetent und praktisch immer kongruent zu meinen eigenen Filmeinschätzungen empfinde, ist da anderer Meinung. Ich werd ihn mir jedenfalls anschauen sobald er ausserhalb der Kinos verfügbar wird.
https://youtu.be/OW5G4M6SftY
Antwort von Benutzername:
ich glaube, ich bin da etwas kompetenter als dr. hofmann. ;) alleine schon deshlab, weil ich drehbücher schreibe und ein eigenes buch zum thema drehbuchstruktur geschrieben habe. und du kannst mir eins glaube, sturkturtechnisch gesehen ist der film murks. man wartet auf einen spannungsbogen, der irgendwie nicht einsetzen will. außerdem quatschen die die ganze zeit über ihre probleme.
den humor in teil 1 fand ich echt super, aber hier haben sie es ECHT übertrieben. man muss nicht immer einen lockeren spruch auf der lippe haben. in dem film nimmt niemand irgendwen ernst. die figuren machen sich über alles und jeden lustig, auch wenn es nicht passt. da ist eine ernste situation und am schluss hauen sie dann einen spruch raus, der zwar witzig ist aber absolut nervt, weil es gerade nicht passt und vorher schon die ganze zeit witze gehagelt hat. was soll der blödsinn? das nennt man timing von humor, und der ist hier gehörig in die hose gegangen. und man wartet auch auf eine ordentliche actionszene.
teil 1 ist so gut strukturiert, auch von der action her. da passiert nicht zu viel und nicht zu wenig. teil 2 ist ein desaster. und dann ist da eine szene am schluss, die in die stimmung des ganzen films nicht reinpasst.
Antwort von MrMeeseeks:
Benutzername hat geschrieben:
ich glaube, ich bin da etwas kompetenter als dr. hofmann. ;) alleine schon deshlab, weil ich drehbücher schreibe und ein eigenes buch zum thema drehbuchstruktur geschrieben habe. und du kannst mir eins glaube, sturkturtechnisch gesehen ist der film murks.
Dass du das glaubst, glaube ich dir gerne. Robert Hofmann hat zumindest einen erfolgreichen Youtube-Channel und seine Reviews wirken auch seriös, das ist halt schon etwas glaubwürdiger als Du mit deinem Eigenlob und der merkwürdigen Signatur samt Rechtschreibung.
Mal davon abgesehen halte ich den Mann der bei einer vermutlich 100 Mio Dollar Produktion für die "Struktur" im Film zuständig ist ebenfalls für kompetenter. :D
Antwort von 7River:
Benutzername hat geschrieben:
alleine schon deshlab, weil ich drehbücher schreibe und ein eigenes buch zum thema drehbuchstruktur geschrieben habe.
Diesen Drehbuch-Ratgeber von Dir, den könntest Du doch hier mal posten.
Antwort von Benutzername:
MrMeeseeks hat geschrieben:
Dass du das glaubst, glaube ich dir gerne. Robert Hofmann hat zumindest einen erfolgreichen Youtube-Channel und seine Reviews wirken auch seriös, das ist halt schon etwas glaubwürdiger als Du mit deinem Eigenlob und der merkwürdigen Signatur samt Rechtschreibung.
Mal davon abgesehen halte ich den Mann der bei einer vermutlich 100 Mio Dollar Produktion für die "Struktur" im Film zuständig ist ebenfalls für kompetenter. :D
dieter bohlen hat neuerdings ahnung von musik, weil er millionen von platten verkauft hat? jeder kann sich dann jetzt zu filmen äußern? ja, kann er! aber das ist nur seine persönliche meinung. das heißt aber nicht, dass er ahnung hat. um glaubwürdigkeit geht es somit nicht.
hofmann gibt nur eine zusammenfassung des films, mehr nicht. aber über struktur äußert er sich nicht. über timing äußert er sich auch nicht. das sind aber die dinge, die einen film ausmachen. was dem hofman am film gefällt ist somit nicht ausschlaggebend für eine review. das ist nur seine persönliche meinung. die ist völlig uninteressant. dem einen gefällt es, dem anderen nicht. wenn man nur das timing der witze analysiert, wird sehr schnell klar, dass hier mist gebaut wurde.
wenn man nicht wirklich ahnung von struktur / timing hat, kann man sehr schnell mist bauen. beste beispiel ist william goldman. schau dir mal an, was der in letzter zeit geschrieben hat. da stimmt das timing hinten und vorne nicht mehr. und das ist william goldman und nicht irgendwer.
über 100 jahre hinwegt hat sich eine sehr brauchbare filmstruktur entwickelt. ist wie mit einem auto: vier reifen, karosserie, motor, usw. Guardians of the Galaxy Vol. 2 ist ein auto mit einem reifen, dem der sprit fehlt.
sorry, 7River, wenn die zeit reif ist.
Antwort von kmw:
Benutzername hat geschrieben:
...dieter bohlen hat neuerdings ahnung von musik, weil er millionen von platten verkauft hat?
Würde ich schon sagen... ;-)
Das er auch Geschmack hat.... nöööö....
Antwort von Benutzername:
kmw hat geschrieben:
Benutzername hat geschrieben:
...dieter bohlen hat neuerdings ahnung von musik, weil er millionen von platten verkauft hat?
Würde ich schon sagen... ;-)
Das er auch Geschmack hat.... nöööö....
wenn er ahnung von musik hätte, würde er doch nicht immer den selben song neu aufnehmen. ;) mit einem song fünf mal nummer 1 ist aber eine gute leistung.
Antwort von Starshine Pictures:
Dieter Bohlen ist im Kern immernoch ein BWL'er. Das hat er studiert. Ob er Ahnung von Musik hat? Natürlich! Und er weiss sogar ganz genau mit welcher Art Musik und Entertainement er die meiste Kohle verdient. Will er Kultur und Kunst schaffen? Nein, Arte und Feuilleton sind nicht sein Ziel.
@Benutzername
Wenn du dir die Mühe gemacht hättest Hofmanns Kritik anzuschauen, hättest du festgestellt dass er das dauernde Witzbombardement, auch in ernsten Szenen, ebenfalls kritisiert hat. Allerdings hat dies für ihn den Film nicht so kapital demoliert wie für dich.
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
Antwort von Benutzername:
ich habe mir die kritik von hofmann angesehen.
nicht nur das ständige witze reißen hat den film demoliert, sondern auch das timing der action. da wird einfach viel zu viel gequatscht. und was soll das durchleuchten von so vielen figuren? das sind viel zu viele unzusammenhängende nebenhandlungen.
Antwort von gekkonier:
Das ist ein Popkornfilm, ein B-Movie unserer Zeit.
Er soll Spaß machen - wenn er das nicht tut ist man vermutlich nicht in der angepeilten Zielgruppe, oder hat ganz einfach einen anderen Sinn für Humor, der sich mit denen der "Macher" nicht deckt.
Über Hochwertigkeiten diesbezüglich zu diskutieren ist meiner Meinung nach recht sinnfrei.
Entweder man mags oder nicht, oder?
Antwort von Benutzername:
um die art des humors geht es doch nicht sondern darum, dass die hier den deckel vom salzstreuer abgenommen haben und dir einen kilo salz in den salat kippen.
es gibt eine echt coole szene in slither: zwei polizisten stehen vor dem scheunentor und machen Schere, Stein, Papier. der eine polizist macht eine falche hand für das papier, der anderen polizist macht einen faust - stein. eigentlich gewinnt papier, aber der stein polizist macht dann aus seiner hand noch ganz schnell eine schere. also, james gunn hat schon einen coolen humor, ganz besonders in guardians teil 1. in teil 2 sinid auch coole witze, aber alles zu viel des guten.
Antwort von Funless:
Benutzername hat geschrieben:
verhält sich wie mit matrix und matrix 2, der auch eine große enttäuschung war.
Meeeehhhh ... wat laberst du denn da, Altaahh??
Die Verfolgungsjagd in
Matrix Reloaded (beginnend ab der Tiefgaragensequenz und folgende) ist selbst nach mittlerweile 14 Jahren nach wie vor eine der besten wo gibt. Auch die Verfolgungsjadgszenen in
Bad Boys II (Autotransporter) und in
Terminator III (Kranlaster) waren dagegen harmloser Kindergarten. Danach hab' ich sowas geiles nur noch über eine Dekade später in
Mad Max - Fury Road gesehen.
Antwort von Benutzername:
Funless,
du bist lustig. wie reden hier über ganze filme und nicht über ausschnitte, die keinen ganzen film ausmachen.
Antwort von Funless:
Du bist noch viel lustiger, in
Matrix Reloaded war
alles besser als der erste Teil: Mehr Action, mehr VFX, mehr Heldenreise, mehr Katharsis, mehr Tiefe und außerdem Monica Bellucci. Mein o.g. Beispiel der Verfolgungsjagd stand stellvertretend für den
ganzen Film.
Wie es sich mit
Guardians Of The Galaxy Vol. 2 verhält vermag ich nicht zu sagen, hab' noch nich' mal den ersten Volume gesehen. Aber auf
Matrix Reloaded lass' ich nix kommen. :-)
Antwort von Benutzername:
Funless hat geschrieben:
Du bist noch viel lustiger, in Matrix Reloaded war alles besser als der erste Teil: Mehr Action, mehr VFX, mehr Heldenreise, mehr Katharsis, mehr Tiefe und außerdem Monica Bellucci. Mein o.g. Beispiel der Verfolgungsjagd stand stellvertretend für den ganzen Film.
matrix imdb 8,7
matrix reloaded imdb 7,2
du wärst dann wohl der drehbuchautor, auf dessen filmgeschmack man sich besser nicht verlassen sollte.
Antwort von Funless:
Kann ich ja nix dafür, wenn du und die vielen anderen auf imbd zu denjenigen gehörst die den Film (und dessen Nachfolger) nicht verstanden haben :-D
Antwort von Benutzername:
Funless hat geschrieben:
Kann ich ja nix dafür, wenn du und die vielen anderen auf imbd zu denjenigen gehörst die den Film (und dessen Nachfolger) nicht verstanden haben :-D
warum du mir jetzt unterstellst, matrix (teil 1) nicht verstanden zu haben, weil ich 2 und 3 schlecht finde, kann ich nicht ganz nachvollziehen. aber gut.
Antwort von Alf_300:
„Guardians of the Galaxy Vol. 2“ erlebte am verlängerten letzten Wochenende einen erfolgreichen Start an den Kinokassen: Weltweit wurden bereits über 106 Millionen US-Dollar eingespielt. Dabei läuft der Film in den USA erst am kommenden Wochenende an.
Antwort von CameraRick:
Benutzername hat geschrieben:
ich glaube, ich bin da etwas kompetenter als dr. hofmann. ;) alleine schon deshlab, weil ich drehbücher schreibe und ein eigenes buch zum thema drehbuchstruktur geschrieben habe. und du kannst mir eins glaube, sturkturtechnisch gesehen ist der film murks. man wartet auf einen spannungsbogen, der irgendwie nicht einsetzen will.
Uiuiui, das stinkt aber.
Welche verfilmten Drehbücher zu zugänglichen Filmen hast Du denn geschrieben, nur dass man mal eine Referenz hat?
matrix imdb 8,7
matrix reloaded imdb 7,2
du wärst dann wohl der drehbuchautor, auf dessen filmgeschmack man sich besser nicht verlassen sollte.
Guardians of the Galaxy IMDB 8.1
Guardians of the Galaxy Vol.2 IMDB 8.2
(Stand von 17:55 uhr)
Natürlich bisher nur ein Bruchteil der Stimmen, einen Einblick verschafft es ja aber doch.
Antwort von Funless:
Benutzername hat geschrieben:
Funless hat geschrieben:
Kann ich ja nix dafür, wenn du und die vielen anderen auf imbd zu denjenigen gehörst die den Film (und dessen Nachfolger) nicht verstanden haben :-D
warum du mir jetzt unterstellst, matrix (teil 1) nicht verstanden zu haben, weil ich 2 und 3 schlecht finde, kann ich nicht ganz nachvollziehen. aber gut.
Du findest 2 und 3 schlecht weil du 2 und 3 nicht verstanden hast (genauso wie all die anderen 2 und 3 schlecht fanden weil sie 2 und 3 nicht verstanden haben) und genau dafür kann ich ja nix. :-D
Antwort von hellcow:
Alf_300 hat geschrieben:
„Guardians of the Galaxy Vol. 2“ erlebte am verlängerten letzten Wochenende einen erfolgreichen Start an den Kinokassen: Weltweit wurden bereits über 106 Millionen US-Dollar eingespielt. Dabei läuft der Film in den USA erst am kommenden Wochenende an.
Warum seit wann läuft so ein Blockbuster in den USA später an als hier? Das ist sehr seltsam.
Antwort von Benutzername:
CameraRick hat geschrieben:
Guardians of the Galaxy IMDB 8.1
Guardians of the Galaxy Vol.2 IMDB 8.2
(Stand von 17:55 uhr)
Guardians of the Galaxy IMDB 8.1
Guardians of the Galaxy Vol.2 IMDB 8.1
(stand 17:04 / 13.5.2017)
du kannst mir eins glauben: Guardians of the Galaxy Vol.2 ist schlecht.
Antwort von 7River:
Benutzername hat geschrieben:
du kannst mir eins glauben: Guardians of the Galaxy Vol.2 ist schlecht.
Sollte man sich nicht immer eine eigene Meinung bilden? Der eine sagt dies, der andere sagt das ;-)
Antwort von Benutzername:
ja, es ist immer noch eine frage des geschmacks. es gibt ja auch nur guten geschmack. ;) in diesem sinne...
Antwort von Wurzelkaries:
Müssten wir nicht zwischen Kunst und Kommerz unterscheiden?
Bohlen mag ein wenig sympathischer Mensch sein, doch er hat ne Menge Kohle verdient, weil er eben Kommerz macht und eben nicht Kunst. Ich denke da unterschätzt ihr den Typen aber, wenn ihr glaubt der habe von Musik keine Ahnung. Aber es ist eben eine Kunst... Kommerz zu verkaufen. :-) Und das kann man nicht, wenn man das Handwerk nicht beherrscht.
Genauso ist es im Kino. Und was will Kino, Musik, Literatur etc. Was ist das Ziel? Unterhaltung... genau. Der Großteil der Zuschauer, Zuhörer Leser, will nur eins... unterhalten werden. Im Zirkus werden sie Dir auch nicht Schopenhauer um die Ohren hauen.
Ich vergleich das mal mit einem Tischler... der eine macht einen Tisch, so wie die Kunden das wollen. 4 Ecken, 4 Beine. Der andere macht einen Tisch mit drei Ecken und fünf Beinen. OK. Kann er ja. Aber hier ist der Ansatz ein ganz Anderer.
Als Schiller einen Vorteil sah, um seine Existenz zu sichern ( Das Theater als moralische Anstalt), war er auch nicht zimperlich mit (doch offensichtlich kommerziellen... sein Wohl, natürlich) Argumenten. Dummerweise haben ihn alle gleich durchschaut.
Wer Kunst machen will... der soll das tun. Wer Kommerz machen will... soll das auch tun. Mir hat der Film jedenfalls besser gefallen als der erste Teil. Ich fühlte mich gut unterhalten... habe mich an der einen oder anderen Stelle gelangweilt, aber das habe ich bei Matrix auch... egal welcher Teil.
Und nun ist es gut ... :-)
Antwort von iasi:
Wurzelkaries hat geschrieben:
.....
Und nun ist es gut ... :-)
Man beendet nicht eine Diskussion mit einer weiteren Meinungsäußerung. :)
Antwort von Jan:
Die hohe Bewertung für den ersten Matrix-Teil ist eher für die Grundidee zustande gekommen. Die war schon geil und hat wirklich geschockt und beeindruckt.
Antwort von Benutzername:
Jan hat geschrieben:
Die hohe Bewertung für den ersten Matrix-Teil ist eher für die Grundidee zustande gekommen. Die war schon geil und hat wirklich geschockt und beeindruckt.
und die action:
Antwort von Wurzelkaries:
iasi hat geschrieben:
Wurzelkaries hat geschrieben:
.....
Und nun ist es gut ... :-)
Man beendet nicht eine Diskussion mit einer weiteren Meinungsäußerung. :)
Ja ok... zugegeben. :-)
Antwort von CameraRick:
Benutzername hat geschrieben:
Guardians of the Galaxy IMDB 8.1
Guardians of the Galaxy Vol.2 IMDB 8.1
(stand 17:04 / 13.5.2017)
du kannst mir eins glauben: Guardians of the Galaxy Vol.2 ist schlecht.
Habe ihn am 01.05. im Kino gesehen... :)
Finde ich aber bezeichnend, dass Du nur auf die letzte Hälfte des Beitrag eingehst ... eindeutig kann man da noch keinen Abfall der Qualität anhand der Bewertung feststellen, wie Du das bei Matrix versucht hast.
Da bleibt dann irgendwie nur Deine Meinung als Autor von Filmen, die man nicht zu Rate ziehen kann :)
