Frage von alice:Hallo Cam Fans und Fachleute und ein frohes Osterfest!
Ich habe in den letzten Wochen Testberichte, Foreneinträge und Herstellerinfos verschiedener Camcorder gelesen, in der Hoffnung, ich würde auf DEN entscheidenen Hinweis treffen, welchen neuen Camcorder ich mir zulegen sollte. Gegenteiliges war leider der Fall ... ich bin verwirrter und unsicherer als zu Beginn meiner Suche.
Bislang haben ich bzw. Stellvertreter mit der Canon XM2 gearbeitet, welche nun ganz einfach in die Jahre gekommen ist und meinen Ansprüchen, vor allem in Sachen Bildqualität, nicht mehr genügt. Mein erster Gedanke war, ich bleibe bei Canon und so fand ich den vermeintlich adäquaten Nachfolger, die Canon XF 100. Nett, aber ... u.a. im Gegensatz zu meiner XM2 nur mit einem 10-fach optischen Zoom ausgestattet, was ich in meinem Einsatzgebiet für nachteilig halte. Das Canon XH A1 Modell ist mir sympatisch, aber nicht deutlich jünger, als meine XM2. Auf der Suche nach neueren Camcordern kam ich zu Modellen anderer Hersteller, z.B. dem Panasonic AG-AC90, sowie dem Sony PMW-100. Ich wanke in Verbindung mit Kritiken an den jeweiligen Cams allerdings in meiner Entscheidungsfreude.
Nun sollte ich mein "Anforderungsprofil" näher beschreiben, in der großen Hoffnung, dass Ihr Profis mir mit Euren Erfahrungen zur Seite stehen könnt. Der Camcorder kommt zum Einsatz:
1) Outdoor - das beinhaltet selbstredend die unterschiedlichsten, auch mal schnell wechselnden Lichtverhältnisse (Sonne/Wolken, ND-Filter?), sowie einen guten und schnellen Autofokus, da wir ausschließlich Tierfilme drehen. Diese Motive stehen selten still (Bewegung ist auch erwünscht) und sind auch mal etwas weiter entfernt (daher mein Augenmerk auf den optischen Zoom, um beim späteren Schnitt auch noch gute Ausschnitte rausarbeiten zu können). Es ist eher der spontane Einsatz, dem die Kamera hier gewachsen sein muss. Auch ein guter Bildstabilisator ist wichtig.
2) Indoor - Pferdeturniere bzw. ganztägige Veranstaltungen filmen, meist in Reithallen mit mäßigen Lichtverhältnissen. Hier allerdings in jedem Fall mit Stativ von der Tribüne aus. Ich las teils von anschließbaren, externen Speicherkomponenten, was dann vielleicht sogar den Erwerb unzähliger CF/SD-Karten ersparen würde.
Ich bevorzuge Henkelmänner und Gewichtsklassen um die 1,5 kg oder mehr. Mit CompactFlash als Speichermedium hätte ich keine Probleme, da ich diese auch für meinen Canon Fotoapparat nutze. Die Videos werden in einem Schnittprogramm am Rechner weiter verarbeitet, also kommen Effekte beim Dreh im Grunde nicht zum Einsatz. Dafür aber vor allem SlowMotion beim Schnitt. Sehr sympatisch an der Canon XF100 war mir auch das MPEG2 Container Format mit einer Bitrate von 50 MBit/s, aber vielleicht ist AVCHD für mich einfach nur ungewohnt.
Vom Preis würde ich mich gerne in einer Spanne zwischen 2000 bis 3000 Euro bewegen. Mehr fällt mir gerade nicht ein. Ich hoffe nun, dass mir hier jemand den "Schubs" in Richtung der für mich richtigen Kamera geben kann und würde mich freuen, von Euch zu lesen!
Vielen Dank vorab, Alice.
Antwort von wolfgang:
Die Panasonic AC-90 könnte mal einen Blick wert sein. Falls es mal 3D sein soll, dann eben die Pana Z10000.
Antwort von schaukelpirat:
Die Pana AC90 hat nur leider keinen ND-Filter, der für o.a. Einsatzzwecke wohl unerlässlich ist.
Eine Alternative wäre die Panasonic AG-AC130, die auch einen größeren Sensor als die 90er besitzt. Diese Kamera führt allerdings mangels 1080p50, HD-SDI out und nur geringer Preisdifferenz zur AC160 eher ein Nischendasein.
Vielleicht könntest du mit einer gebrauchten Panasonic AG-AC160 glücklich werden?
Die 160AEJ verfügt über einen schnellen Push-AF, 1080p50 (oder gar p60) hilft ungemein bei Slomo; ND-Filter, HD-SDI, alles an Bord.
Mit ein bisschen Geduld lässt sich bestimmt ein gutes Exemplar in deiner Preisklasse ergattern. Und diese Cam erfüllt sicher alle Anforderungen und liefert ein sehr schönes Bild - wenn man sich gute Presets bastelt (die werkseitig eingestellten kann man getrost vergessen...- da kann ich dir aber gerne Tipps geben).
An den HD-SDI-Output kannst du dann selbstverständlich alle möglichen externen Recorder anschließen. Das Signal hat 4:2:2-Abtastung, allerdings leider nur 8-bit Farbtiefe. 10-bit gibt"s bei Panasonic erst ab der HPX250.
Antwort von alice:
@Wolfgang
Für 3D habe ich persönlich nicht viel übrig und werde es in den kommenden Jahren auch nicht einführen. Den "Blick wert" sind ja leider mehrere Cams ;-) Danke Dir.
Antwort von didah:
also die xha1 is schon einiges jünger als die xm2 - die war schon relativ alt, als die xha1 erst rauskam. die im endeffekt wahrscheinlich sogar die beste wahl ist für deine anforderungen. du schreibst, du drehst tierfilme und sagst selbst, dass da viel bewegung drinnen is - sprich du die kamera oft und relativ heftig schwenken wirst. da wirst dich freun über die 3 ccds der canon, bei denen RS kein thema is. is halt leider nur hdv, 1440x1080, und tapebased. dafür kriegst die quasi geschenkt zur zeit, in dein budget passt, falls du dich für die xha1 entscheiden solltest, locker noch ein firewire rekorder. einzig slowmotion gibts keine, mehr als 50i frames gehn halt nicht...
lg
didah
Antwort von alice:
@schaukelpirat
Ich denke mittlerweile auch, dass ich auf den integrierten ND Filter, auch wenn man diesen manuell durch entsprechende Linsen einbinden könnte, nicht verzichten kann/möchte. Meine XM2 hat mich da nie wirklich enttäuscht, zumal ich so manches Mal auch weiße Pferde/Hunde/Katzen etc. in der grellen Sonne filme! Intuitiv war die XM2 damals die richtige Entscheidung. Diese Intuition fehlt mir heute ein wenig.
Mit der 130/160 habe ich auch schon geliebäugelt. Die 130 habe ich als "Halbschritt zur 160" abgeschrieben. Bei der 160 werden Modelle mit der Bezeichnung AG-AC160 ab 3808/4074 seit 4/2011 gelistet (beim slashcam.de Test auch nur mit 21fach optischem Zoom ausgewiesen) und AG-AC160AEJ, Markteinführung in 10/2011. Sind das verschiedene Ausführungen?
"160 - Fast ohne Rolling-Shutter-Fehler" bei schnellen Schwenks oder Bewegungen steht im Test bei Videoaktiv (ich muss mir mal das Heft besorgen) und die von Dir genannten Videoauflösungen 1080p50 - wenn das stimmt, schlägt mein Herz höher, denn dann werden die späteren Slomo Einlagen eine Augenweide ;-)
Nur optischer Stabi, nicht auch elektronisch - ist das ein Nachteil, bzw. wie gut ist der Stabi bei der 160, wenn man ohne Stativ arbeitet? Bruttochipauflösung 2,2 4:2:2-Abtastung und 8-bit Farbtiefe - liefert das ggf. auch sendefähiges Material? Ließen sich die Zoomfahrten auch von der Wippe auf den Ring umschalten? Hat sich schon etwas bezüglich dem kritisierten Plastik Stativgewinde herausgestellt?
Und für eine Hilfestellung beim Bau der Presets wäre ich sehr dankbar!
Ist hier eigentlich kein eingehender Test der Sony PMW-100 gemacht worden - allerdings fällt diese dann ja auch schon wegen dem nur 10x optZoom hinter der 160 zurück.
VG Alice
Antwort von alice:
@didah
Hallo didah, natürlich ist die xha um einiges jünger als meine xm2. Auch der fehlende SloMo würde nicht stören, da ich die Effekte im Schnitt herstelle und einfach gutes Rohmaterial brauche! Darum ist sie ja auch auf meiner Liste.
Ich will nun eine Kamera kaufen, von der ich wieder mindestens 5-6 Jahre was habe und die jetzt möglichst up-to-date und für meine Anforderungen meistensteils zutreffend ist. Mein Ziel bei der Anschaffung ist es nicht, der Entwicklung nur aus kostengründen hinterherzuhinken. Es ist ein Rahmen, den ich, sofern es dem Fortschritt zu Gute kommt, auch zu sprengen bereit bin (vielleicht sogar in Richtung 4000 - dann spare ich lieber noch nen bissl).
Kann also die canon xha-s mit ihrem Interieur mit den jüngeren Modellen Schritt halten?
VG Alice
Antwort von schaukelpirat:
Hi alice,
der Unterschied zwischen der AC160EJ und der AEJ besteht einerseits im schnelleren (Push-)Autofocus, der bei der (älteren) EJ eher langsam war, bei der AEJ aber ohne Pumpen und schnell funktioniert. Andererseits hat die neuere bereits ab Werk 1080p50, was aber für die EJ auch per Softwareupgrade gratis zu haben ist. Verkauft wird jetzt nur noch die AEJ, man kann aber eine alte EJ um ca. 200 ? Euro aufrüsten lassen.
Ohne Stativ habe ich die AC160 nie eingesetzt, denn die zweieinhalb Kilo legen sich ganz schön ins Handgelenk. Daher kann ich auch zum Bildstabilisator nichts sagen, da ich ihn nie in Verwendung hatte.
Wenn du auf einem externen Recorder - wie zum Beispiel dem BMD Hyperdeck Shuttle 2 (DNxHD oder ProRes) aufzeichnest, hast du auf jeden Fall sendefähiges Material. Auch das AVCHD-Material kann man nach Konversion durchaus auf Sendung bringen, wenn beim Dreh nicht extrem ungünstige Licht- und Kontrastverhältnisse geherrscht haben.
Nur würde ich mit einer SD-Karte mit AVCHD-Material nicht direkt bei einem Sender aufkreuzen - es sei denn, man hat damit live einen Flugzeugabsturz gefilmt. ;-/
Den Zoom kannst du natürlich auch mit dem Ring steuern. Allerdings musst du zuerst auf manuell umschalten, sonst beschädigst du den Servo.
Beide AC160, die wir in unserem Jugendfilmprojekt in Verwendung haben (eine EJ und eine AEJ) haben übrigens keine Plastikgewinde mehr, sondern solche aus Metall. Da die EJ nur kurz erhältlich war, dürfte dieses Manko also schon ziemlich am Anfang behoben worden sein.
Da wir jetzt neu zwei HPX250 bekommen haben, könnte unser Verein grundsätzlich eine der AC160 abgeben, wenn du Interesse hast. Beide haben noch unter 50 Stunden und sind tiptop beisammen. Allerdings müsste ich das noch im Vorstand besprechen. Bei Interesse kannst du mich unter
blaupunktbaer@hotmail.com kontaktieren.
lg, pirat
Antwort von domain:
Die Pana AC90 hat nur leider keinen ND-Filter, der für o.a. Einsatzzwecke wohl unerlässlich ist.
Woher hast du denn diese Information?
Es gibt keine echte Videokamera, die keinen Graufilter hat, zumindest so einen simplen wie die HX9V. Habe von diesem in den beiden Stellungen mal ein Foto gemacht, Durchmesser des ND 5,5 mm
Selbstverständlich hat auch die AC 90 einen internen ND-Filter.
zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/nd81759y4gcm.jpg
Klare Empfehlung von mir AC90. Unschlagbar für diesen Preis.
Antwort von alice:
Ok, domain, ich hegte schon den Verdacht, dass in diesen Preisklassen ein interner Graufilter existiert, aber in der technischen Beschreibung nur Erwähnung findet, sofern er manuell einstellbar ist, aber ...
Die entscheidende Frage ist, ob, neben dem ND-Filter, die AC 90 auch meinen weiteren o.g. Anforderungen entspricht?
VG Alice
Antwort von domain:
Auf jeden Fall, da brauchst du dir keinerlei Sorgen zu machen. Einfach nur bestellen und zufrieden sein und nicht mehr tagelang nachdenken und abwägen und unsicher sein bis Ultimo.
Antwort von alice:
@domain
Da spricht jemand mit Überzeugung für die AC90 als "rund-um-sorglos" Paket. Ich danke Dir für Dein Posting! Ich würde mich dennoch über weitere Ansichten freuen! VG Alice
Antwort von rush:
Eine "alte" gebrauchte HMC151 ist auch keine schlechte Kamera ;) Die hat zudem manuell schaltbare ND-Filter, größere 1/3" CCD Sensoren (kein Rolling Shutter Effekt) und ein manuell zoombares Objektiv - gut für Rack-Focus und Co - da nicht via Servo übersetzt.
Aber die AG-AC90 ist natürlich die deutlich modernere Kamera, löst gewiss auch besser auf und hat ebenfalls gute Features an Board. Da macht man sicherlich nicht viel falsch für den Preis.
Antwort von domain:
Alice ist doch ein weiblicher Vorname.
Und genau so wird die Entscheidung fallen, welche Kamera passt besser in Farbe und Form zu mir, so rein aus dem Bauch heraus empfunden und entschieden, wobei man mit solchen Entscheidungen schon monatelang schwanger gehen kann.
Da sehe ich ein.
Antwort von alice:
@domain
Sorry, domain, aber technische Anschaffungen haben für mich nichts mit Bauchgefühl zu tun! Zwischen zwei nahezu gleichwertigen Geräten mag zuletzt das Handling entscheidungsfördernd sein, aber das wars auch mit den "Gefühlen". vg alice
Antwort von wolfgang:
@domain
Da spricht jemand mit Überzeugung für die AC90 als "rund-um-sorglos" Paket. Ich danke Dir für Dein Posting! Ich würde mich dennoch über weitere Ansichten freuen! VG Alice
Naja, ich hatte die AC90 gleich am Anfang empfohlen, weil ich die sehr ähnliche Z10000 habe - und diese beiden Geräte durchaus ihre jeweiligen Anwender begeistern. Dass du nichts mit s3D am Hut hast ist ja ok - dafür hat Pana dann die AC90 am Markt gebracht, zu einem sehr guten Preis wie ich finde, und wenn man die Gehäuseeigenschaften wie auch die gute Audiosektion mit berücksichtigt.
Dass dieses Gerät keinen ND-Filter haben soll, wie hier mal wieder gesagt worden ist, glaube ich auch nicht. Allerdings zerlege ich mein Gerät nicht um das zu zeigen. Was hier halt fehlt sind manuell dazu schaltbare ND-Filter.
Sicherlich ist eine AC160 dagegen bereits ein gehobeneres Gerät, kostet allerdings auch das Doppelte. Ist halt die Frage um welchen Preis man die Geräte bekommt - ein gebrauchtes und gut erhaltenes Geräte muss nicht schlecht sein, auch wenn viele vor dem Gebrauchtkauf zurück schrecken. Wenn man einen Verkäufer hat dem man auch halbwegs trauen will und kann.
Antwort von alice:
@Wolfgang
Ja, die Veranschaulichung der Bauteile ist sehr beeindruckend ;-) Es würde mir natürlich mehr helfen, wenn mir jemand Erfahrungswerte mitteilen könnte, also bereits sehr helle (weiße) Motive in der grellen Sonne gefilmt hat. Da weichen eben oft die theoretischen Werte von den Erfahrungen in der Praxis ab. Ich bin mir auch nicht sicher, ob mir der 10fach Zoom reicht, aber das müsste ich dann wohl mal testen.
Kennt jemand in Berlin ein Geschäft, in dem man sowohl die AC90 als auch die AC160 testen könnte?
Fazit: In die engere Wahl, aufgrund der darin verbauten, modernsten Bauteile und dem Preis-/Leistungsverhältnis sollte demnach die AC90 kommen.
Rechtfertigt denn die Leistung der AC160 Deiner Meinung nach den Aufpreis, oder sollte einem mit der AC90 tatsächlich mal ein "Allheilmittel" zum fairen Preis geboten werden?
LG Alice
Antwort von rush:
Kennt jemand in Berlin ein Geschäft, in dem man sowohl die AC90 als auch die AC160 testen könnte?
Frag mal bei bpm am Borsigturm oder Teltec, die haben wohl auch einen Store bzw. Showroom in Berlin. Vorher kurz durchrufen und fragen ob die was entsprechendes am Start haben zum begrabbeln.
Antwort von alice:
@rush
Prima, danke für den Hinweis. Das mache ich doch glatt. Hast Du denn selbst Erfahrungen mit einer der beiden? Du hattest Dich auch für die AC90 ausgesprochen. Könnten die kleineren Sensoren (Rolling-Shutter), der geringere, optische Zoom und die "nur" internen ND-Filter zum Nachteil werden bzw. noch einmal die Frage, rechtfertigt das den Preisunterschied zwischen 90 und 160? Oder gebe ich bei der 160 nur unnötig mehr Geld aus, für Effekte und Features, die ich nachher gar nicht ausschöpfe, weil ich Outdoor spontane Tierfilme und Indoor ganztägige Dokus drehe? LG Alice
Antwort von wolfgang:
Ich würde mir an deiner Stelle mal Testberichte dieser beiden Geräte herunter laden - und auch die Testbilder ansehen. Sowas findet sich hier auf slashcam wie auch bei Videoaktiv digital. Und so würde ich das halt vergleichen - und mir auch anhand von Zahlen, Daten und Fakten ein Bild machen.
Denn die AC90 ist halt ein tolles Prosumer/Consumer Gerät,d ie AC160 ist eher schon ein Profi-Gerät. Tests finden sich in der VAD von 2/2012 (AC160) sowie in der VAD 2/2013 (AC90). Die AC160 zeichnet sich halt schon durch eine bessere Lichtempfindlichkeit und bessere Schärfe aus - zumindest nach diesen Tests.
Soll es übrigens 4:2:2 sein, müßte man die Panasonic AG-HPX 250 EJ nehmen, dort hat man dann auch den AVC-Intra-Codec, Genlock und Timecode - halt nochmals um 1000 Euro mehr.
Die Geräte mal selbst vor dem Kauf in die Hand zu nehmen ist sicherlich auch nicht verkehrt.
Antwort von domain:
Alice,
warst du dir bei der Anschaffung deines Pferdes bzw. deines Mannes auch so unsicher und so wählerisch?
Ging das nicht eher spontan vom Bauchdenken aus?
Der Bauch denkt viel besser als das Hirn, vor allem wenn man eine gute Verdauung hat ;-)
Antwort von alice:
@domain
Weder Mann, noch Pferd ;-) aber hier schenke ich zugegeben eher mal dem Bauch meine Aufmerksamkeit. Bei der Anschaffung von Technik zählen für mich aber ganz klar Fakten - auf ein anders geartetes Handling stelle ich mich ein. Würde ich bei Elektronik auf meinen Bauch vertrauen, bräuchte ich mehr Geld, denn leider geht es mir dabei, wie anderen Frauen beim Schuhkauf ;-)
Antwort von alice:
@Wolfgang
Ich werde mich die Tage mal bei dem nahegelegenen Teltec Showroom einfinden und zuvor die Textberichte und Vergleiche nochmals genauer unter die Lupe nehmen. Ihr habt im Grunde ja meine Auswahl bekräftigt. Ich danke Euch vielmals für Eure Mühe!
Antwort von vobe49:
....was ein technisches Gerät wirklich taugt bzw. ob es die eigenen Ansprüche tatsächlich auch erfüllt merkt man eh' erst, wenn man es bei einigen Projekten im Einsatz hatte. Mir ging es schon immer so, dass ich trotz intensiver Recherche und Vergleich der Meinungsäußerungen nach Kauf und intensivem Gebrauch am Schluss eine eigene Meinung hatte, die nicht immer mit denen aus meinen Recherchen überein stimmten (da haben's die leichter, die der Meinung sind, dass das Beste immer das ist, was man selbst gekauft hat).
An dieser Stelle ist das Geld aber eben schon ausgegeben.
Was Kameras betrifft, so trifft dies sehr deutlich auf die Canon XA10 zu, die bei mir einen sehr geteilten Eindruck hinterlässt. Nun stehe ich vor der Frage, ob ggf. die Panasonic AG-AC 90 meinen Intensionen näher kommt. Ohne die Kamera mal richtig testen zu können, ist das kaum zu beantworten; dazu müsste ich mit ihr wohl erst mal einen Film machen können.....
Gruß vobe49
Antwort von domain:
Ich habe mir die AC90 jetzt mal auf den im Internet vorhandenen Fotos genauer angesehen.
Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, dass sie im Verhältnis zu ihren 1/4"-Sensoren absichtlich voluminös ausgefallen ist.
Allein schon der obere Teil mit dem einschiebbaren Display und der weit wegstehenden Mikrofonhalterung braucht unglaublich viel Platz. Den gibt es auch auf der Rückseite, richtig breitarschig kommt sie daher im Vergleich zur XF100, aber dafür auch mit genügend Platz für alle Anschlüsse.
Früher war Sony Weltmeister im Miniaturisieren, bei der XF100 und im Semiprofibereich scheint es Canon geworden zu sein, allerdings mit div. Auswirkungen auf die Ergonomie.
Antwort von VideoUndFotoFan:
... Allein schon der obere Teil mit dem einschiebbaren Display und der weit wegstehenden Mikrofonhalterung braucht unglaublich viel Platz ...
Dafür läßt sie sich aber nur mit Sucher genau so gut bedienen, weil dann kein eingeklapptes Display die Tasten verdeckt.
Und die Tasten sind weit genug auseinander, um sie auch blind bedienen zu können.
Antwort von rush:
@rush
Prima, danke für den Hinweis. Du hattest Dich auch für die AC90 ausgesprochen. Könnten die kleineren Sensoren (Rolling-Shutter), der geringere, optische Zoom und die "nur" internen ND-Filter zum Nachteil werden bzw. noch einmal die Frage, rechtfertigt das den Preisunterschied zwischen 90 und 160?
Nein das kam dann falsch rüber.... Die AC90 ist gewiss eine gute Kamera - aber ich persönlich würde ohne wenn und aber zur 130er/160er greifen - wenn ich die Wahl hätte und sie ins Budget passen würde.
Das geht los bei den größeren Sensoren, über mehrfach schaltbare manuelle ND-Filter, den mechanisch und somit auch manuell bedienbaren Zoomring und das 22x Zoom! bis hin zu mechanischen Schalter für den Weißabgleich und die mehrstufige Gain-Verstärkung.
Wenn man viel mit Kameras zu tun hat lernt man solche Features und schnell erreichbaren Funktionen sehr zu schätzen - und wenn man das einmal hatte - vermisst man es an Kameras die bestimmte Features nicht oder im Menü versteckt haben.
Ein deutliches und nicht zu verachtendes Plus des AC90 ist natürlich gewiss sein Gewicht! Wer die Kamera viel Handheld einsetzt freut sich über knapp 1kg weniger auf der Waage gegenüber der AC160.... letztere ist schon recht bulky - schade, denn die HMC151 damals war mit 1,7kg auch erstaunlich leicht.
Antwort von rabe131:
die ag ac 160 sieht auf dem papier mit allen funktionen
und anschlüssen schon recht gut aus.
bei den videos im netz stören mich vor allem die unnatürlich giftigen
grüntöne (out of the box) im vergleich zu sony kameras.
täusche ich mich da - oder ist das bei der pana einfach so
(ohne weitere korrekturen)?
Antwort von VideoUndFotoFan:
... Das geht los bei den größeren Sensoren, über mehrfach schaltbare manuelle ND-Filter, den mechanisch und somit auch manuell bedienbaren Zoomring und das 22x Zoom! bis hin zu mechanischen Schalter für den Weißabgleich und die mehrstufige Gain-Verstärkung ...
Ich habe beide - die AC90 und die AC160.
Und ja, ein 22x-Zoom ist klar besser, aber eben auch auch viel größer und schwerer (wie du ja auch bereits gescgrieben hast).
Und über einen mehrstufigen ND verfügt die AC90 auch nicht, aber mit einem generell aufgeschraubten 8er ND
bei Sonnenlicht kann man sehr gut leben (weil man ihn dauernd drauf lassen kann und weil damit alles Helle abgedeckt ist).
Die WB-Lösung mit der durchschaltbaren Taste dagegen ist einwandfrei und schnell, und das stufenlose Gain über den Blendendrehring ebenso.
Das ist sogar besser, als der Stufen-Schalter bei der 160, und hat sogar noch den Vorteil, daß die AC90 bei beliebiger Gain immer in der Offenblende bleibt.
Antwort von rabe131:
ad: giftige "grüntöne" bei naturaufnahmen, meine ich...
Antwort von VideoUndFotoFan:
... bei den videos im netz stören mich vor allem die unnatürlich giftigen
grüntöne (out of the box) im vergleich zu sony kameras ...
Also ... erstens liefern Sony meistens kein neutrales, sondern ein rötlich warmes Bild (was bei Gewohnheit natürlich zu einen Grünlich-Eindruck führt, wenn das Bild dann neutral ist), und zweitens sind bei AC160 alle Bildparameter verstellbar (so daß man auch eine 160 so falsch einstellen könnte wie eine Sony). Und dafür gibt es dann sogar 7 Speicherplätze für 7 verschiedene Parametereinstellungen (das Ganze nennt sich Scene-Files).
Antwort von wolfgang:
Scene Files kann aber auch schon die AC90....
Antwort von vobe49:
ziehe Fragen zurück - habs im englischen Handbuch nachgelesen
vobe49
Antwort von VideoUndFotoFan:
Ich verstehe eigentlich keine deiner 3 Fragen und weiß auch nicht, was ein Autozoom-Modus sein soll und wie man beispielsweise die Schärfe mit dem Zoomeinstellring einstellen können sollte.
Wahrscheinlich solltest du dich erst mal mit den Grundlagen der Kameratechnik beschäftigen.
Anschließend hilft dir möglicherweise das weiter:
http://www.panasonic.com/business/provideo/ag-ac90.asp
Unter
Resources findest du u.a. auch die Handbücher.
Leider nur alles in Englisch - die Papier-Handbücher sind dann aber auch in Deutsch.
Antwort von alice:
Ich habe beide - die AC90 und die AC160.
Und ja, ein 22x-Zoom ist klar besser, aber eben auch auch viel größer und schwerer ...
Hallo VideoUndFotoFan! Darf ich Dich um Deine Meinung bitten, welche von beiden anhand Deiner Erfahrungen und Kenntnisse, meine o.g. Ansprüche besser erfüllen würde? Wie gesagt, für meine Aufnahmen brauche ich eine gute "out of the box" Cam (bedeutet, gute und auomatische Reaktion auf Lichtwechsel/Wetter sowie schneller AutoFokus, meist keine Zeit zwischendurch manuelle Einstellungen vorzunehmen), mit deren Filmmaterial ich im Schnitt meistenteils SloMo produziere. Aussen vor bleibt für mich das unterschiedliche Gewicht - wozu hat man Muskeln ;-)
VG Alice
Antwort von VideoUndFotoFan:
Sorry, aber ich habe beide Cams genau deswegen gekauft, weil ich nur noch manuell arbeiten möchte - ich hatte die Zeiten satt, in denen ich immer wieder Clips mit zuckenden AFs und nachregelndem Weißabgleich hatte.
Das einzigste, was ich beitragen kann, ist daher nur:
Die AC90 hat eine enorme Schärfentiefe und stellt daher schnell und problemlos automatisch scharf. Was sie scharfgestellt hat gibt sie aber auch im Automatik-Modus nicht so schnell wieder auf.
Bei der AC160A weiß ich es noch weniger, weil ... deren ganz große Stärke ist der Push-AF. Der ist stellt blitzschnell scharf. Also arbeitet man genau deshalb nicht mehr mit AF.
Übrigens ... wenn AC160, dann unbedingt die neue A - nur diese hat den schnellen Push-AF !!!
Also AC160
A.
Antwort von domain:
Ich denke, deinen Ansprüchen wird die AC90 wohl genügen. Lass dir doch nicht immer teuere Kameras einreden, die ohnehin nur max. 5 Jahre aktuell sind.
Meiner Seel, das ist eine schwierige Geburt bei dir. Bis du zu einer Kamera kommst hast du schon eine botoxwürdige Falte mehr :-)
Antwort von alice:
@domain
Oder auch zwei, oder drei ;-) Macht doch nix. Beide zahlt man nicht eben mal so aus der Portokasse, jedenfalls nicht ich.
@VideoUndFotoFan
Vielen Dank für Deinen Beitrag.
Antwort von vobe49:
Ich gebe dir völlig Recht, alice,
den Tests, die nach dem Erscheiden der Kameras im WEB auftauchen, kann man nach meinen Erfahrungen nur bedingt glauben - habe diese für einen Amateur recht teure Erfahrung u. a. beim Kauf der XA10 gemacht, an der mich vor allem die suboptimale Bedienlogik ärgert, die einem einfach bei der Kamera-Umstellung die Zeit klaut. Und die ist den Testern in keinster Weise aufgefallen, was mich mehr als verwundert.
Für mich sind da Hinweise von Leuten, die schon eine Weile ernsthaft mit dem Modell gearbeitet haben, sehr viel wert. Das hat sich vor dem Kauf meiner damaligen XM2 bestätigt - die war genau so, wie ich sie wollte (ist zwischenzeitlich aber eben auch nicht mehr aktuell). Bei der wusste ich vor dem Kauf genau, was auf mich zukommt. Das Einzige was mich von einer Onlinebestellung der AG-AC90 noch abhält ist, dass ich kein Gefühl habe, wie groß die Cam wirklich ist, weil ich sie noch nicht in der Hand hatte. Ich bin nicht auf sehr klein wie die XA10 aus - habe aber wegen Mitschleppen auch noch einer Fotoausrüstung und eines Ultrabooks bei meinen Fernreisen immer Probleme mit dem Handgepäck. Du stehst ganz schön bedeppert da, wenn es auf einmal heist - Handgepäck max. 6 kg und Koffer max 20 kg; Mehrgepäck kostet 100 $/kg und Handgepäck muss aufgegeben werden (wie mir in Amerika und Mexiko tatsächlich passiert ist).
Gruß vobe49
Antwort von domain:
Vobe49,
mit der XM2 (118*136*306mm, 1120g) kannst du AC90 (160*195*350, 1500g) aber nicht vergleichen, die ist noch mal deutlich wuchtiger und schwerer und besonders auch als die XF100.
Aber das scheint Alice ja nicht zu stören.
Etwas bedenklich finde ich, dass bei ihr sämtliche Tasten in einem zentralen Feld zusammengefasst sind, da muss man schon ein sehr gutes Gedächtnis haben, um die blind bedienen zu können. Bei vielen anderen Kameras sind sie über den ganzen Boddy verteilt, sodass man mit Ortsgedächtnis schon eher weiß, wohin man greifen muss.
Antwort von vobe49:
Hallo cebros,
oh ja, das ist ein ganz schöner Größenunterschied - Danke für die Vergleichsfotos. Wenn ich die XF100 für den Preis der AG-AC90 bekommen würde (bei Teltec für 1600 € erhältlich), hätte ich schon gewechselt, obwohl mich an der XF100 die teueren CF-Speicherkarten ein bischen stören - da kommen nochmal ein paar hundert Euro dazu. Auf jeden Fall bestärkt mich dein Beitrag darin, die AG-AC90 vor einem Kauf erst einmal in die Hand nehmen zu wollen.
Gruß vobe49
Antwort von klusterdegenerierung:
@Alice
Hab mir hier alles durchgelesen und komme bezogen auf Deine Anforderungen/Tätigkeit und Zukunftsplanung zu dem Entschluß, das die AG-AC160A genau das passende ist. Ob direkt als A oder über das upgrade zur A, was preiswerter ist.
Allerdings kann ich aus eigener Erfahrung sagen das man die neue A Variante der upgegradeten vorziehen sollte, denn so wie richtiger Weise von VideoUndFotoFan erwähnt wurde, hatten die Cams Anfangs echte Probleme mit dem AF! Meine musste unabhängig vom upgrade komplett neu eigemessen werden weil sie nur rum eierte!
Das scheint Pana jetzt endlich im Griff zu haben! Nach einigen hürden und Ärgernissen muß ich sagen das die Cam nu ein super Henkelmann ist der mich noch nichts hat missen lassen und noch nicht im Stich gelassen hat.
Meine von mir heiß und innig geliebte Sony NX5 kapituliert da auf ganzer Strecke!
Hast Du Dir mal angesehen wie die Punkte vergabe von Slashcam ist? Ganz oben.
Hast Du schon eine Cam gekauft!
Gruß
Antwort von fantasmo:
Hello,
ich würde euch Profis gern um nen spontanen Tipp in Sachen Objektiv bitten. Ich habe eine Canon 600d...mit Ring kann ich da Nikkore ranmachen und ich hab mir sagen lassen, Nikon macht bessere Objektive als Canon oder Tamron...
Naja, also ich nutze sie meist zum Filmen. Ich habe bereits eine 35mm Festbrennweite und dachte, wenn ich aber mal ne Detail- oder Portraitaufnahme machen will, dann bräucht ich da schon noch was anderes.
Also hab ich Zoomobjetive angeschaut (ich kenn mich noch nicht so mit den Festbrenntweiten aus, also will ich mir erstmal nicht nen riesen Fuhrpark für jede Einstellung kaufen, sondern das Zoom als Allroundding und das 35mm für nett szenisches)...meine Auswahl bislang:
Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm 1:4-5,6 G IF-ED VR Objektiv (bildstab.) inkl. HB-37
und
Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm 1:3,5-5,6G ED II Objektiv
...PS: Das eine ist ein anderer Zoombereich. 18-55 ist evtl. zu weitwinklig für Portraiteinstellungen?! Aber Vögel aufm Baum mit nem Megazoom mache ich auch nicht.
Antwort von Natalie:
Bekommst du auch die Automatik adaptiert wegen der Blendensteuerung ? Abgesehen davon haben diese Objektive keine besonders gute manuelle Steuerung..
Antwort von fantasmo:
...mh naja, bei dem Ring steht für F/AI-Objektive, aber es steht noch "Einstellungen müssen manuell erfolgen"... aber ich will auch nix automatisches haben...ich hoffe mal, die Blende kann ich doch da auch manuell am Objektiv einstellen oder?
(Ich frage so, weil ich das noch nicht ausprobiert hab, das Objektiv kommt erst noch zu mir.)
Antwort von Natalie:
Ja, es gibt so extra Blendenmitnehmer Adaptern, allerdings muß es dann auch so einer sein,.. Ich kenne mich mit Canon da auch garnicht aus, wollte nur die Bedenken in den Raum werfen ;-)
Antwort von klusterdegenerierung:
Kannst Du vergessen, die automatiken ausser lichtmessung bekommst du nicht hin. Kauf dir eine Canon Optik, das mit dem besser oder schlechter bezieht sich jeweils auf bestimmte Optiken beider Hersteller.
Du könntest Dir als festbrennweite genauso gut welche von Contax/Yashica holen. Alle haben mal gute und schlechte gemacht.
Wenn Du Dir aber schon eine neue Autofokus Zoom Optik kaufen willst dann sollte es keine Sigma oder Tamron sein, die haben überwigend chromatische aberrationen und oft auf matschiger, obendrein sind sie nicht mal so viel billiger.
Antwort von fantasmo:
"Contax/Yashica"
Diese Namen kannte ich bislang nicht...das scheint aber ein Hersteller nur für Adapter zu sein, keine Objektive?!
Mh, naja, dann was würdet ihr mir für Video für eine 35mm Canon (oder halt FÜR Canon geeignete) Festbrennweite und noch ein Zoom für Portrait-/Detailaufnahmen empfehlen?
Antwort von klusterdegenerierung:
Du bist ja echt Zucker, darf ich mal fragen wie alt Du bist?
Contax war mal eine Kamerafirma wie Minolta auch etc.
Sie hatten auch mal eine Primeserie (professional). Ich hab mal günstig ein 50mm 1.7f bekommen welches recht gut ist, dies gab es auch als 35er wenn mich nicht alles täuscht, aber 35 und 50 kannst Du fast von allen nehmen, da die beiden die einfachst herzustellenden optiken sind, da hat jeder mal ne gute dabei.
Ansonsten liegt es einfach an Deiner Geldbörse, denn Du kannst Dir auch einen PL Mount:
http://www.ebay.com/itm/Adapter-CANON-E ... 565584f3d0
kaufen und Dir für 44.000,00€ eine Cinema Zoom Lens kaufen:
http://www.cinemashot.com/canoncinemalenses.html
Gucke doch erst mal was Du wirklich ausgeben kannst und wirklich brauchst, dann wird das ganze schon viel einfacher! ;-)
Antwort von martin2:
Hallo cebros,
oh ja, das ist ein ganz schöner Größenunterschied - Danke für die Vergleichsfotos. Wenn ich die XF100 für den Preis der AG-AC90 bekommen würde (bei Teltec für 1600 € erhältlich), hätte ich schon gewechselt, obwohl mich an der XF100 die teueren CF-Speicherkarten ein bischen stören - da kommen nochmal ein paar hundert Euro dazu. Auf jeden Fall bestärkt mich dein Beitrag darin, die AG-AC90 vor einem Kauf erst einmal in die Hand nehmen zu wollen.
Gruß vobe49
ist der netto preis, kommen noch 19 % drauf!
Antwort von vobe49:
Hallo martin2,
das stimmt, habe gerade bei Teltec wegen der bereits auf der WEB-Site ausgewiesenen Canon XA20 nachgefragt. Die soll 1499 Euro zzgl. 19 % MWSt kosten - ist aber noch garnicht verfügbar.
Gruß vobe49
Antwort von fantasmo:
"darf ich mal fragen wie alt Du bist?"
Naja, jünger als 40, aber auch kein Teenie mehr;-D... klar ich kenne Minolta, aber die anderen da nicht.
Was ich ausgeben will: Ich dachte so ein Ding, was neu 300 kostet ist evtl was ordentliches, aber ich fänd vor allem zum Einstieg (wenn ich noch nicht genau weiß ob das wirklich meins ist) die gebrauchte Variante davon besser.
Vielleicht so für 150...aber ich denke eben für 150 NEU, das ist evtl. noch zu sehr Hobbyequipment, wo man schnell merkt das es doch nix is?!
Und ich dachte wie gesagt an eine Festbrennweite, weil ich gehört hab, die macht schönere/schärfere Bilder als Zoom...aber für flexible Momente Portrait/Detail eben doch mal kurz nen Zoom (da ich nicht das Geld für x Einzellinsen habe). Video will ich wie gesagt machen, aber eben nicht im alles scharf gestellten Hobby-Camcorder-Look. Und ich hab andere Leute DSLR-Ergebnisse gesehen und fand das supi...und die hatten auch erstmal nur so Mittelklasseequipment (Nikon D5100 und Nikonobjektiv...ok die Kamera ist ne Ecke teurer aber nuja, ich hab auf Youtube Vergleichtest gesehen, da fand ich da keinen großen Unterschied).
EDIT: Nun hab ich auf eBay "Canon 35mm" eingetippt, da kommen welche, die so um die 100 weggehen...wie sind denn die? (Oder sind die nur für anloge? ...jaja, ich kenne mich nicht aus aber ich bin ja erstmal am ausprobieren.)
