Infoseite // Canon XM2 Qualität enttäuschend

Frage von joke24:


Hallo ihr :)

Also meine Freunde und ich werden bald einen Film drehen und wir bekommen die Canon XM2 kostenlos zu Verfügung gestellt.

Nun habe ich einige Testvideos mit diesem Camcorder gedreht, jedoch ist das Resultat enttäuschend.

Die Videos sind nicht besonderst scharf, so komisch milchig, fast.

Liegt es an der Kamera oder mache ich etwas falsch?
Da diese Kamera ja schon viele gute Bewertungen verliehen bekommen hat.

Ein paar Bilder aus einem Testvideo:
http://jonaskemmer.de/filmblog/30-videokamera

Ich verwende Premiere Pro zum Importieren auf einem MacBook C2D


Danke für eure Hilfe



Antwort von Manuell:

Hi,
also deine geposteten Bilder sehen sehr schlecht aus und die XM2 ist zwar keine HD.Kamera, sollte aber schon noch ein gutes Bild bieten.

Übrigens wird euch die Canon XL1 beim Bild keine Verbesserung bringen, das Bild der XM2 ist besser, als das der XL1.

Versuch jetzt erstmal das Material über Adobe Premiere CS4 zu capturen und sag dann nochmal wie das Bild aussieht. Es sollte unproblematisch sein und das Bild sollte auch gut aussehen.

Mit welchen Einstellungen hast du denn gefilmt?

mfg
Manuel



Antwort von ksr:

Die XM2 hat eine hervorragende Qualität (hab selber eine) - Du machst ganz sicher etwas falsch! Hab mir die Bilder angeschaut - sieht aus, als ob da Artefakte (= zu starke Kompression) drauf wären! Wie holst Du das Material vom MiniDV-Band in den PC? Schon per Firewire (=verlustlos)? Ist DV-Pal im Aufnahmeprogramm eingestellt? Hat die entstehende avi-Datei 3,6 MB/s? Das solltest Du alles mit "ja" beantworten können, sonst stimmt was nicht...
Beschreib mal genau Deinen Weg!



Antwort von WWJD:

Hab auch eine, bin absolut zufrieden mit der Quali.
Muss irgendwie an den Setup Einstell. oder am Benützer liegen.



Antwort von Daigoro:

Wo is'n da der Fokus? Ich seh verschwommene Bilder 'in's Nichts' gefilmt.



Antwort von tommyb:

Sind das 1:1 crops oder hast Du das Bild tatsächlich vergrößert bevor es als Screenshot auf die Seite kam?

Bitte mal die Kamera direkt an den TV anschließen (am besten Röhre) und dort das Material mal begutachten.



Antwort von Axel:

tommyb hat Recht mit dem Fernseher-Test. Ob man übrigens mit iMovie (hier kann man gar nicht versehentlich mit falschem Codec capturen), FCE oder Adobe CS4 capturet, ist Jacke wie Hose. DV ist DV.



Antwort von joke24:

Also erst mal vielen Dank für eure Antworten.

Also ich Filme im Moment im Frame-Modus.
16:9, TV 50 (sorry, keinen Plan was das genau bedeutet) und mit dem Auto Fokus.

In Premiere importiere ich mit:
DV-PAL
25 Bilder pro Sekunde
Qualität auf höchste
Interlaced
16:9

Importiere per FireWire

Habe noch einmal ein paar Testbilder im Anhang. Dies sind Screenshots, nicht groß komprimiert, orginalgröße.


Sorry, aber das Wetter ist gerade schlecht.

Ich habe die Kamera seit heute.

Mit welcher Einstellung filmt ihr, bzw. habt ihr ein paar Testbilder?

Ich wäre euch sehr dankbar :=)



Antwort von Axel:

Wenn das ein "richtiger" 25p Frame-Modus ist, müsstest du mit FCE als normales DV anamorph capturen, aber in den Sequenzeinstellungen bei "Halbbildpräferenz" >"Ohne" ankreuzen. iMovie kann das nicht. Ich glaube übrigens, dass das 16:9 der XM2 skaliert ist, was eine Qualitätseinbuße erklären würde. Sicher bin ich mir aber nicht.






Antwort von joke24:

also in meiner XM2 kann ich im Menu 16:9 auswählen.

Ich würde im moment mit Premiere arbeiten.

Wie bekomme ich denn ein gutes Bild mit dieser Kamera?
Ich finde es echt schade.
Da ich mir nicht vorstellen kann, dass es so schlecht ist.

Irgendwelche Ideen?



Antwort von Daigoro:

Habe noch einmal ein paar Testbilder im Anhang. Dies sind Screenshots, nicht groß komprimiert, orginalgröße. Original Pal hat doch 576 Zeilen.
Das sind ein mal 720x541 und ein mal 733x551 - also original was?



Antwort von joke24:

Habe noch einmal ein paar Testbilder im Anhang. Dies sind Screenshots, nicht groß komprimiert, orginalgröße. Original Pal hat doch 576 Zeilen.
Das sind ein mal 720x541 und ein mal 733x551 - also original was? Ich meinte, die Screenshots.
Ich habe die nicht 100% genau makiert.



Antwort von Daigoro:

Ich meinte, die Screenshots.
Ich habe die nicht 100% genau makiert. Achso - screenshots.
Man kann bei manchen Programmen auch 'original' Einzelbilder ausgeben. Screenshots sind durch das Postprocessing des Players eigentlich immer verfaelscht und koennen auf 5 verschiedenen Playern 5 mal unterschiedlich aussehen.

Mir fehlt immer noch der Fokus - entweder hast du das JPG totkomprimiert oder du solltest nicht mit 'unendlichem' Fokus irgendwo in die Pampas richten, sondern ein Objekt fokussieren. Der Hahn z.b. sieht wesentlich besser aus als die Landschaften/Wiesen.



Antwort von ksr:

Irgendwelche Ideen? Die Dinge, dir Dir empfohlen wurden, schon gemacht?
- TV-Test
- 3,6 MB/s verifiziert?

Hast Du die Anleitung?
http://www3.canon.de/images/pro/vid/dig ... eu_toc.pdf
Studier die mal, damit Du weißt, was "TV 50" (Verschlußzeit im manuellen Modus) und "Framemode" sind und wie man diese Schmankerl nützt - sonst brauchst Du nämlich keine XM2...



Antwort von Daigoro:

"TV 50" (Verschlußzeit im manuellen Modus) Oh, hm - zu lange Verschlusszeit bei manueller Kamera'fuehrung' wuerd den WischWasch auch erklaeren. :)



Antwort von joke24:

Hehe, danke für eure Komplimente :P

Nein, mal im Ernst, ich habe einfach mal im Auto Modus nochmals ausprobiert.

Folgendes ist dabei herausgekommen, welcher mich leider dennoch nicht zufrieden stellt.



Antwort von Jan:

Oder mal wieder zu hohe Blendenwerte.

Bitte niedrige Blendenwerte und Grau Filter einschalten !

So erhälst du wenig Beugungsunschärfen und gute Kontraste.

VG
Jan



Antwort von joke24:

Also ich habe mir das mal im TV angeschaut, dort sah es eigentlich gar nicht so schlecht aus, nun, das Wetter ist im Moment ja auch nicht optimal.

Aber irgendetwas muss doch dann mit dem Importieren nicht stimmen?

Könnt ihr mir mal eure Einstellungen senden und wie ihr importiert?

Vielen Dank






Antwort von beiti:

Unabhängig von irgendwelchen möglichen Capture-Fehlern sollte man nochmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass die XM2 für 16:9-Aufnahmen generell ungeeignet ist, denn sie hat einen 4:3-Chip ohne Auflösungsreserven.

Auch der Frame-Modus schluckt sichtbar Auflösung, weil der Chip nicht wirklich progressiv ausgelesen wird, sondern nur aus den Halbbildern ein Vollbild errechnet wird.

Mach mal folgenden Test: Schließ die Kamera live an einen großen Fernseher an und schau Dir an, wie die Qualität sich verändert, wenn Du die verschiedenen Modi anwählst. Du wirst staunen, wie gut die Qualität der XM2 aussieht, wenn Du sie im Field Mode und 4:3 verwendest - denn dafür wurde sie gebaut.



Antwort von B.DeKid:

Wenn Ich eine Wiese mit der XL H1 filme und die gleiche Einstellung mit der XL1s filme sind beide Aufnahmen gleich langweilig ;-)

Ich würde


- ohne 16 : 9 filmen , aber dann auch GuideLines anzeigen lassen

- nicht den Frame Modus verwenden

- TV 50

MfG
B.DeKid

PS: in den Settings mal Werte für Schärfe überprüfen



Antwort von joke24:

Unabhängig von irgendwelchen möglichen Capture-Fehlern sollte man nochmal ganz deutlich darauf hinweisen, dass die XM2 für 16:9-Aufnahmen generell ungeeignet ist, denn sie hat einen 4:3-Chip ohne Auflösungsreserven.

Auch der Frame-Modus schluckt sichtbar Auflösung, weil der Chip nicht wirklich progressiv ausgelesen wird, sondern nur aus den Halbbildern ein Vollbild errechnet wird.

Mach mal folgenden Test: Schließ die Kamera live an einen großen Fernseher an und schau Dir an, wie die Qualität sich verändert, wenn Du die verschiedenen Modi anwählst. Du wirst staunen, wie gut die Qualität der XM2 aussieht, wenn Du sie im Field Mode und 4:3 verwendest - denn dafür wurde sie gebaut. Aah, das bringt Licht in die Angelegenheit, werde es gleich austesten, danke :)



Antwort von joke24:

also ich hab das mal ausprobiert, nun, die Qualität ist deutlich besser, jedoch ist das Bild recht verpixelt.
Nun hab ich zu hohe Ansprüche?
Oder geht es noch besser?

Also liegt es z.B. am Band? Habe so ein billiges JVC Mini-Dv Band drin.



Antwort von ksr:

Mit Verlaub gesagt: Du solltest dringend mal die Grundlagen studieren. Digital ist digital (Nullen und Einsen) - prinzipiell zeichnet also jedes Digitalband gleich gut auf, Unterschiede gibt's höchstens im Dropoutverhalten und in der mechanischen Qualität.
Außerdem hast Du uns noch kein einziges Bild geliefert, das die Original-DV-Maße hat (720x576), sondern immer nur Screenshots (die skaliert sind!), anhand derer eine Beurteilung schwer ist. Ein exportiertes Standbild aus der Timeline wird gebraucht!

Versuch mal, wirklich scharfe Bilder aufzunehmen - im Weitwinkelbereich! - nimm Dir Zeit!

Du hältst eine der besten MiniDV-Cams in Händen - glaub mir, daß die Bilder noch nicht perfekt aussehen, liegt nicht an der Cam...



Antwort von joke24:

Mit Verlaub gesagt: Du solltest dringend mal die Grundlagen studieren. Digital ist digital (Nullen und Einsen) - prinzipiell zeichnet also jedes Digitalband gleich gut auf, Unterschiede gibt's höchstens im Dropoutverhalten und in der mechanischen Qualität.
Außerdem hast Du uns noch kein einziges Bild geliefert, das die Original-DV-Maße hat (720x576), sondern immer nur Screenshots (die skaliert sind!), anhand derer eine Beurteilung schwer ist. Ein exportiertes Standbild aus der Timeline wird gebraucht!

Versuch mal, wirklich scharfe Bilder aufzunehmen - im Weitwinkelbereich! - nimm Dir Zeit!

Du hältst eine der besten MiniDV-Cams in Händen - glaub mir, daß die Bilder noch nicht perfekt aussehen, liegt nicht an der Cam... Ja, okay, das glaube ich dir gut und gerne :)
Ist sicher mein Fehler, jedoch habe ich das Gerät seit genau einem Tag.
Ich werde mich mit der kleinen noch anfreunden müssen.

Jedoch sagte ein Bekannter, dass ich einmal ein anderes Band nehmen soll, da die Oxidschicht nicht und die Führung bei billigen Bändern nicht so gut sei.

Meine Screenshots sind nicht Skaliert, sondern nur nicht exakt ausgeschnitten ;)

Aber ich werde mir mal die Zeit nehmen :)

Jetzt, sind ja die Prüfungen vorbei

Vlg

Jonas



Antwort von ksr:

Na, die Bilder sehen doch schon wesentlich besser aus :)

Trotzdem nochmal, weil da immer noch ein Mißverständnis vorliegt:
Jedoch sagte ein Bekannter, dass ich einmal ein anderes Band nehmen soll, da die Oxidschicht nicht und die Führung bei billigen Bändern nicht so gut sei. Genau das bezieht sich auf die Punkte, die ich angesprochen hab - wirkt sich aber nicht auf die direkte Bilduqalität aus! (Bei analogen Bändern war das so!)
Meine Screenshots sind nicht Skaliert, sondern nur nicht exakt ausgeschnitten ;) Deine Bilder sind zum Teil kleiner (!), also skaliert (wahrscheinlich vom Wiedergabefenster, nicht von Dir!) und Wiedergabe-/Playerbilder fallen immer unterschiedlich aus, das wurde ja weiter oben auch schon erklärt.
Du solltest einen Weg finden (in der Regel über das Schnittprogramm), aus Deinen Clips Standbilder zu exportieren - diese haben dann automatisch EXAKT die Größe des Videobildes und zeigen NUR dieses, da muß nichts mehr ausgeschntten werden! (Das ist die einfachste und beste Methode - und nicht aus Screenshots das Videobild ausschneiden!)

Viel Spaß noch!