Frage von chaosstudio:Hallo Zusammen,
Beim streamen von HD Video 1080p nach YouTube mittels Atem Mini Pro oder Matrox Monarch als Encoder bin ich mit längeren Überblendungen sehr unzufrieden. Es kommt zu Klötzchenbildung und Unschärfe. Auch bei Datenraten größer 6Mbit und stabilem Stream.
Was kann man machen? Sind die Encoder so schlecht oder braucht es besondere Einstellungen?
Danke und Grüße
Torsten
Antwort von Bluboy:
6-1o MB/s ist vergleichbar mit DVB auch Pixel-TV genannt
vielleich hilft eine höhere Datenrate damit YT mehr zum quetschen hat
Antwort von Frank Glencairn:
Hast du mal geschaut wie das Signal aussieht, bevor es an YT geht?
Ich schätze mal, das Problem liegt bei YT.
Antwort von Jott:
Bauernregel bei sehr starker Kompression: keine Blenden.
Da Überblendungen sowieso einer der fürchterlichsten und unnötigsten Effekte im Schnitt sind (egal ob live oder am Schnittplatz), könnte man in diesem Punkt mal in sich gehen.
Antwort von Frank Glencairn:
...was nur noch von KnoffHoff-Show und anderen unsäglichen Effektblenden und ähnlichem getoppt wird :P
Antwort von Mediamind:
Ich experimentiere ebenfalls gerade mit dem ATEM Mini Pro. Die Qualität des Livestreams ist bei mittlerer Einstellung beachtlich. Bei nicht allzuviel Action ist das trotz 5-6 Mbit/s erstaunlich gut. Mit Deiner Überblendung bringst Du bei dieser Datenrate aber die Kompression an ihre Grenze. Du änderst beim Überblenden den kompletten Inhalt des Bildes. Das ist nur vergleichbar mit schneller Kammerabewegung. Verzichte einfach auf Überblendungen und alles ist gut. Von der ästhetischen Seite ist das sowieso fraglich, das schließe ich mich Frank an .
Antwort von chaosstudio:
Danke Euch - das mit den hohen Datenraten durch die sich ändernden Bildinhalte beim Überblenden leuchtet mir ein.
Ich möchte auch gar nicht kurze Blenden statt harter Schnitte verwenden. Eher folgendes (bei 11:00):
Diesen Stream eher so als Übung. Aber das Prinzip, ein Detail oder zB den Dirigenten langsam einzublenden, das geht wohl im Stream nicht.
Evtl. muß es eben "ganz" langsam geblendet werden.
Grüße
Torsten
Antwort von Jott:
Ich würd‘s einfach bleiben lassen mit den Blenden. Und nicht mal wegen technischer Gegebenheiten. Hartschnitt rules.
Antwort von Mediamind:
Aus Interesse: Audio nimmst Du mit der Kamera auf oder verwendest Du einen Fieldrecorder am Klinkeneingang des ATEM? Und welche Mikros setzt Du ein?
Die Überblendung finde ich übrigens technisch für einen Stream absolut ok. Das ist eben das in diesem Format machbare. 99,78% der Zuschauer werden gar nicht sehen, dass sich Artefakte bilden. Ganz ehrlich, die ÖR mit dem größten Budget aller Staatssender auf dem Planeten, machen das nicht besser (nicht als ob das ein Maßstab wäre) :-)
Antwort von chaosstudio:
Der Ton kommt aus einer ORTF Stereoanordnung mit 2 KM140, mit Galgen über der Bühne. Diese gehen in einen Field Recorder Tascam HS82 und von da in den Kamera Eingang der Totalenkamera, eine Canon XA20. Das ist nach meinen Tests eine gute und synkrone Lösung. Bei Orchestern kommen dann weitere Mikros an den Tascam (8 Eingänge). Im Atem hab ich zur Sicherheit noch einen Limiter am Ausgang aktiviert.
Danke für die aufbauenden Worte, Grüße
Torsten
Antwort von TomStg:
chaosstudio hat geschrieben:
Der Ton kommt aus einer ORTF Stereoanordnung mit 2 KM140, mit Galgen über der Bühne. Diese gehen in einen Field Recorder Tascam HS82 und von da in den Kamera Eingang der Totalenkamera, eine Canon XA20. Das ist nach meinen Tests eine gute und synkrone Lösung. Bei Orchestern kommen dann weitere Mikros an den Tascam (8 Eingänge).
Gute Audiolösung! Wohltuend besser als das ständige Rode-Zoom-Zeug hier.
Nur schade, dass bei dem gelungenen Soundaufwand das Licht sehr simpel ist. Vielleicht war es den örtlichen Gegebenheiten geschuldet, aber anstelle der flachen Beleuchtung wäre gerade für dieses übersichtliche Setting mit zwei Personen eine deutlich akzentuiertere Lösung mit mehr Hell-Dunkel-Kontrasten spannender.
Antwort von Mediamind:
vorweg @TomStg: Sorry :-)
Ich habe den ATEM Mini Pro mit dem Zoom F6 über Klinke auf Linelevel (mit einem Rode NTG3) angeschlossen. Parallel eine A7SIII über HDMI. Ich konnte keinen Versatz zwischen den beiden Quellen über Kopfhörer feststellen. Hätte ich einen der größeren ATEM-Modelle, hätte ich mir Referenzpunkte in der Waveform der Tracks anschauen können, so bin ich auf mein Gehör angewiesen.
@chaosstudio: Hast Du Dich in die Frage eines Audiodelays tiefer reingearbeitet? Wie sieht das bei Deinem Tascam aus? Ich mag Einstellungen nicht so sehr, sobald Sie "auf Gefühl" oder "nach Gehör" gefunden werden. Das kann ich den Zahlenmenschen in mir nicht ausblenden.
Antwort von TomStg:
Mediamind hat geschrieben:
vorweg @TomStg: Sorry :-)
Kein Problem ;-)
Wer dumpfen, muffigen, undifferenzierten Sound liebt, greift zu Rode oder Tram. Wer klaren, transparenten, präzisen Sound mag, nimmt Neumann, Sennheiser oder Beyer.
Antwort von Frank Glencairn:
Als ob du ein NTG4 von einem MKE600 im fertigen Film (nach Audiopost), im Delivery Format auf einem Konsumergerät noch unterscheiden könntest.
Antwort von chaosstudio:
Hallo Zusammen,
meine Kameras (HF-G30, XA20) haben ein hör- und sehbares Delay von mehreren Bildern, daher muß ich den Ton wohl oder übel in eine der Kameras vor dem Bildmischer geben. Am Atem könnte man ein per Miniklinke eingefügtes Tonsignal verzögern und somit anpassen, aber das ist mir zu fummelig.
Mein Tascam hat sicher durch die zweimalige Wandlung A/D und dann D/A auch ein Delay, was aber sehr klein ist. Ich schau mal in das Datenblatt.
Oder kennt jemand ein Programm, mit dem man gut Delays in Signalketten messen kann?
Im Moment fehlt mir dafür etwas die Zeit, der nächste größere Stream steht vor der Tür:
Da sind noch tausend Sachen vorzubereiten. Und ich geb mir Mühe, nicht zu blenden - Ehrenwort ...
Grüße
Torsten
Antwort von mash_gh4:
chaosstudio hat geschrieben:
Oder kennt jemand ein Programm, mit dem man gut Delays in Signalketten messen kann
im falle von audio dürfte das mit den üblichen SMTPE longitudinal timcode (LTC) generatoren ganz gut überprüfbar sein, und für video bzw. streaming-versatz gibt's ein spezielles tool in der gstreamer werkzeugkiste, mit dem man beim senden einen timecode als bildmuster einblendet und empfangsseitig automatisiert decodieren und auswerten kann. das funktioniert mit NTP bzw. GPS-Time sogar über verschidene standorte hinweg.
zum Bild
https://github.com/stb-tester/latency-clock
https://gstreamer.freedesktop.org/data/ ... Talk).pdf
https://stb-tester.com/blog/2016/07/05/ ... asurements
der kommandoaufruf schaut bspw. für eine SRT testschleife sendeseitig so aus:
gst-launch-1.0 videotestsrc is-live=true pattern=white ! video/x-raw,width=1920,height=1080,framerate=25/1 ! timestampoverlay ! queue ! videoconvert ! x264enc tune=zerolatency ! video/x-h264, profile=high ! mpegtsmux ! srtsink uri=srt://127.0.0.1:9999
aufruf empfangsseitig:
GST_DEBUG=timeoverlayparse:4 gst-launch-1.0 -v srtsrc uri=srt://127.0.0.1:9999?mode=listener ! decodebin ! videoconvert ! timeoverlayparse ! fakesink
das ergebnis präseentiert sich ungefähr so:
screen.jpg
schwieriger ist es mit kameras, denen man erst einmal bild verzögerungsfrei unterjubeln muss...
