Frage von Andi:August 2004
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer Grafikkarte mit besonders guter Signalqualität für meinen (relativ teuren) Röhrenmonitor. Habe bei ct gelesen, dass die Matrox G550 die beste Signalqualität habe, aber ansonsten sehr sehr geringe Leistungswerte hat. Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob die teureren Karten von Matrox überhaupt genauso gut sind bezüglich der Signalqualität, bei ct stand, dass sie noch keine bessere im Test hatten, als die 550. Zumal bei den neueren Karten von Matrox ein Kabeladapter nötig ist, um die analogen Signale für einen Röhrenmonitor zu nutzen. Könnte der Adapter nicht auch wieder die Signalqualität verschlechtern ?
Antwort von dosensteck:
Matrox Karten haben eine sehr gute 2d leistung und sind von der bildqualität top, dafür sind sie mies in 3d! hab auch lange überlegt ob ich mir eine matrox nehmen soll, bin dann auf einen test gestossen (ich glaube es war bei tomshardware.de) und die karten von ati haben beinahe die gleiche leistung(ab 9700 serie)! sie haben (manchmal) nur eine leichte verzerrung die man per treiber korrigieren kann (wie bei matrox)... zu nvidia karten würde ich nicht greifen, die haben die schlimmsten verzerrungen!
ich kann dir nur empfehlen setz ein bischen mehr auf 3d leistung und vergiss matrox!
ps: der videoschnitt od. bildbearbeitung wird durch eine andere grafikkarte nicht langsamer oder schneller, das wird alles über den prozesoor berechnet!
:
: Hallo,
: ich bin auf der Suche nach einer Grafikkarte mit besonders guter Signalqualität für
: meinen (relativ teuren) Röhrenmonitor. Habe bei ct gelesen, dass die Matrox G550 die
: beste Signalqualität habe, aber ansonsten sehr sehr geringe Leistungswerte hat. Die
: Frage, die ich mir stelle, ist, ob die teureren Karten von Matrox überhaupt genauso
: gut sind bezüglich der Signalqualität, bei ct stand, dass sie noch keine bessere im
: Test hatten, als die 550. Zumal bei den neueren Karten von Matrox ein Kabeladapter
: nötig ist, um die analogen Signale für einen Röhrenmonitor zu nutzen. Könnte der
: Adapter nicht auch wieder die Signalqualität verschlechtern ?
Antwort von Andi:
: Matrox Karten haben eine sehr gute 2d leistung und sind von der bildqualität top, dafür
: sind sie mies in 3d! hab auch lange überlegt ob ich mir eine matrox nehmen soll, bin
: dann auf einen test gestossen (ich glaube es war bei tomshardware.de) und die karten
: von ati haben beinahe die gleiche leistung(ab 9700 serie)! sie haben (manchmal) nur
: eine leichte verzerrung die man per treiber korrigieren kann (wie bei matrox)... zu
: nvidia karten würde ich nicht greifen, die haben die schlimmsten verzerrungen!
:
: ich kann dir nur empfehlen setz ein bischen mehr auf 3d leistung und vergiss matrox!
:
: ps: der videoschnitt od. bildbearbeitung wird durch eine andere grafikkarte nicht
: langsamer oder schneller, das wird alles über den prozesoor berechnet!
Vielen Dank für die Antwort !!!
Habe im Internet Testtabellen gesucht, in denen bei Grafikkarten auch auf die Signalqualität eingegangen wird, und auch ein paar wenige gefunden. Danach scheint dies aber bei einem Hersteller aber nicht durchgängig gut oder schlescht zu sein. Die Karte, die am besten abgeschnitten hat, ist von PNY (Quadro FX 500), allerdings wird die als Profikarte bezeichnet, und scheint einige Funktionen zu bieten, die in 'normaler' software gar nicht genutzt wird. Mir ist aber nicht klar, ob so eine Karte auch für einen PC für den Hausgebrauch geeignet ist, preislich liegt sie im acceptablen Bereich. Ansonsten gibt es auch einzelne Karten von ATI und Hercules, die sehr gut abgeschnitten haben, aber nicht alle. Erstaunlicherweise die neueren Karten von Matrox haben nach dem rein messtechnischen Testwerten gar nicht mal so gute Werte, obgleich an anderer Stelle immer wieder zu lesen ist, das Matrox-Karten von Haus aus die beste Signalqualität hätten. Also, alles sehr verwirrend, und schwierig die richtige Entscheidung zu finden in dem Dschungel an Informationen, vor allem, wenn man nun nicht gerade ein absoluter Experte in dem Bereich ist.
Viele Grüße
Andi
Antwort von Anonymous:
Ich steh hier vor einem riesen Problem....
Auf der GraKa steht Matrox G4 aber nicht ein einziger Treiber dafür lässt sich finden bzw. installieren.
System Windows XP Home
Soviel ich in Erwegung bringen konnte hat die GraKa 16 MB laut Dr. Hardware 2006 aber mehr kann mir auch nicht angezeigt werden...
Wo bekomm ich nun einen funktionalen Treiber für XP her...
PS. max. Auflösung steht bei 800x600 das iss doch was für blinde :)
eine Nr. größer könnt schon sein ... Ist da was machbar oder soll die GraKa auf den Schrott.
Antwort von steveb:
na...wenn die Karte tatsächlich nur 16 MB Speicher hat, ist sie aus "grauer Vorzeit" und für heutige Belange unbrauchbar. Aktuelle Grafikkarten besitzen min. 64 besser 128 optimalerweise 256 MB. Du bekommst schon aktuelle (allerdings nur 2D-Karten) für ca. 30 Euro.
Frage: Was hast Du für einen Rechner bzw. CPU etc. Danach sollte man die Grafikkarte ebenfalls auswählen.
Antwort von amiag_linux:
Hallo,
ich bin auf der Suche nach einer Grafikkarte mit besonders guter Signalqualität für meinen (relativ teuren) Röhrenmonitor. Habe bei ct gelesen, dass die Matrox G550 die beste Signalqualität habe, aber ansonsten sehr sehr geringe Leistungswerte hat. Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob die teureren Karten von Matrox überhaupt genauso gut sind bezüglich der Signalqualität, bei ct stand, dass sie noch keine bessere im Test hatten, als die 550. Zumal bei den neueren Karten von Matrox ein Kabeladapter nötig ist, um die analogen Signale für einen Röhrenmonitor zu nutzen. Könnte der Adapter nicht auch wieder die Signalqualität verschlechtern ?
Hallo,
Auf der Suche nach guter Signal qualität bin ich auch... für meinen 8" Electrohome Röhren Projektor. Dabei habe ich ein paar interessante links gefunden. Hier die Antwort auf deine Frage:
http://www.mpmods.com/MP1-4.shtm
Gruss patrick add duvaud dot net
Antwort von Eva Maier:
@Gast
Wenn Auf der Karte MGA G4 steht o.ä. dann sollte es sich um die G400 handeln. - Treiber findeest Du auf der Matrox Seite (2k/XP)
/(E
