Infoseite // Die RED Scarlet auf der CES 2010

Newsmeldung von slashCAM:


Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten




Antwort von meawk:

Ähhhh - was ist los, Gemeinde?
Jetzt habt ihr euch in div. Beiträgen, bevor es mal was konkretes zur Scarlet zu sehen gab, die Finger wund geschrieben und jetzt kommt nichts?

Irgendwie ist das Teil ja ein hässlicher Kasten, finde ich. Und a weng viel Hype drumherum . . .
Dieses Monster werde ich nicht kaufen. Und das mit dem "Pap, pap, pap . . ." - da wird's ja noch hässlicher.
LG



Antwort von Bernd E.:

...Jetzt habt ihr euch...bevor es mal was konkretes zur Scarlet zu sehen gab, die Finger wund geschrieben und jetzt kommt nichts?... Warum auch? Die im Video wiederholten konkreten Infos sind längst bekannt. Da kann man die Diskussion von Neuigkeiten ruhig auf einen Zeitpunkt verschieben, an dem es auch Neuigkeiten gibt.



Antwort von pilskopf:

Schicke Idee mit dem Remote, find ich geil. Preislich liegt die Cam eh niemals in meinem Rahmen aber mir gefällt der Kasten. :D Wahnsinnig klein, wusste ich gar nicht.

Da werden schon einige ihren Spaß mit haben.



Antwort von DigiDau:

..ein nicht funktionaler Prototyp..

Ah ja!

Über das Design brauch man auch nicht zu streiten: Sie sieht aus wie eine veraltete Überwachungs-Kamera gegen Ladendiebstahl von C&A.

Wenn den mal hier Erfahrungsberichte aus der Praxis gepostet werden..schaun mer mal, wie der bayerische Philosoph Beckenbauer zu sagen pflegt.

Bis dahin, bleib ich vorerst bei meiner 5D Mark II.



Antwort von meawk:

..ein nicht funktionaler Prototyp..

Ah ja!

Über das Design brauch man auch nicht zu streiten: Sie sieht aus wie eine veraltete Überwachungs-Kamera gegen Ladendiebstahl von C&A.

Wenn den mal hier Erfahrungsberichte aus der Praxis gepostet werden..schaun mer mal, wie der bayerische Philosoph Beckenbauer zu sagen pflegt.

Bis dahin, bleib ich vorerst bei meiner 5D Mark II. Jo - so isses und ich bei meiner 7D etc.

Irgendwie schaut die aus, als wenn man eine Camera in einem schwarzen Schuhkarton versteckt und vorne schaut das Objektiv raus . . . Wer ist denn für so ein Mist-Design zuständig? Da denken ja gleich alle: "Das ist ein Spanner!" - und rufen die Bullen, sry die Polizei.

Oder, stell euch vor, man filmt in der Fußgängerzone mit dem "Brikettpäckchen mit rotem Punkt", die staunende Masse bricht in höllisches Gelächter aus, wenn man wg. des Verdachts auf Spanner erklärt, das ist eine Top-Filmcam und auch noch den Preis erwähnt - gut wird dann ein lustiges Filmchen für YouTube . . .
Mit dem Teil würde ich mich nur im Beisein meines Anwalt's auf die Straße wagen.
LG



Antwort von pilskopf:

Ich denke die, die damit filmen, die gehen nicht mal raus in die Einkaufsstraße und drehen irgendwas. Das ist doch keine Spaß kamera sondern damit wird gearbeitet um Geld zu verdienen. Und denen wird kack egal sein was die Anderen sagen. Denk ich, mir wärs egal, muss mir als "Kameramann" doch eh egal sein, was andere von mir halten wenn ich wo drauf halte, ich denk dann doch nur ans Motiv und vergess die Umwelt. Aber stimmt schon, sie sieh nicht gerade nach dem aus was sie ist. Wahrscheinlich die kleinste Cam mit den besten Bildern in 120 Fps, da ist das Aussehen wahrlich Nebensache. Einen Schönheitswettbewerb wird sie nicht gewinnen, ganz klar.



Antwort von DigiDau:

Ja, gut. Aber die müssen Ihren ständigen Ankündigungen, Frohlockungen, Verlautbarungen usw. jetzt langsam mal wieder etwas essentielles folgen lassen. Wie heißt denn nach der Scarlet, das nächste Phantom von RED, das durch die Foren gejagt wird: Twilight?



Antwort von pilskopf:

Nein, sie heißt Mysterium. Schätz ich. :D






Antwort von DigiDau:

Nein, sie heißt Mysterium. Schätz ich. :D Das klingt ja schon mal beruhigend>;->



Antwort von the_flasher:

wäre das nicht eine Marktlücke? Ein Gehäusemod für die Scarlet rausbringen. Es sollten sich auch ein paar Käufer finden lassen ^^



Antwort von buildyo:

Mir ist völlig wurst wie das Teil ausschaut. Es wird Fotos und Video im RAW Format schiessen!!!!!
Was mich mehr stört ist, dass der anfänglich in Aussicht gestellte Preis von unter $3000 jetzt nur für das Hirn gilt und laut Text oben und Video selbst für die Fixobjektiv-Scarlet mit $5000 zu rechnen ist.



Antwort von rk-film:

Was mich mehr stört ist, dass der anfänglich in Aussicht gestellte Preis von unter $3000 jetzt nur für das Hirn gilt und laut Text oben und Video selbst für die Fixobjektiv-Scarlet mit $5000 zu rechnen ist. ... was in etwa einem Zehntel einer HDCam entspricht. Ansonsten gebe ich dir recht: ist doch mir wurscht, ob das Teil wie eine Handgranate aussieht, ich schieße damit ausschließlich motion picutres und das in verdammt guter Qualität. Allerdings würde es mich nicht wundern, wenn Canon noch vor Scarlet ein APS-C-Modell auf den Laufsteg schicken würde.

Grüße Reinhard



Antwort von B.DeKid:

Ich weiss nicht was Ihr habt meine MittelFormat Mamiyas sehen Ohne Sucher und Kassette auch so aus - ein Kasten mit ner Optik halt.
In meinen Augen sieht das Ding recht stabil aus.

Wenn man bedenkt das es sich um das Brain mit angesetzter Optik handelt.

Aber was sind den das für kleine Optiken sah ja aus wie meine Voigtländer Optiken - weiss einer welchen Mount die Scarlet haben wird?

MfG
B.DeKid



Antwort von Bernd E.:

...Ich weiss nicht was Ihr habt...ein Kasten mit ner Optik halt... Niemand der verstanden hat, wofür eine Scarlet gedacht ist und was sie kann, wird sich über das Aussehen aufregen - da bin ich ganz deiner Meinung. Schließlich ist es glücklicherweise ein auf Funktionalität getrimmtes Arbeitsgerät und kein Spielzeug für Designfreaks.
...was sind den das für kleine Optiken... Eine neue Serie von Optiken namens "RED Mini Primes" speziell für die 2/3-Zoll-Scarlet zu einem hochinteressanten Preis:
http://reduser.net/forum/showpost.php?p=517037 (etwas nach unten scrollen)
...weiss einer welchen Mount die Scarlet haben wird?... Ich hab die entsprechenden Foren nicht so intensiv verfolgt, aber soweit man bisher weiß - und es RED nicht doch alles wieder ändert ;-) -, sollen die Gehäuse wohl leicht auswechselbare Objektivanschlüsse bekommen: So lässt sich von den Mini Primes über 16mm- und 35mm-Optiken bis hin zu aktuellen KB-Optiken von Nikon und Canon inkl. elektronischer Steuerung wohl fast alles verwenden.



Antwort von B.DeKid:

THX Bernd

Ja das mit den Wechseloptiken hab ich auch schon gelesen gehabt , dachte aber das es sich auf die EPICs bezogen hätte.

MfG
B.DeKid



Antwort von Chezus:

das Design ist mir eigentlich auch wurscht solange es ergonomisch bleibt bzw. man es gut anpassen kann.

Nur kann man sich das bei dem Klotz momentan leider noch nicht vorstellen weil man noch keine echten (also ausser 3D) Rig Bilder gesehen hat.

Vor allem weiß man ja nicht was der Klotz wiegt!

Kann mir aber vorstellen dass sich das Rig sehr schön erweitern lässt da es eben dafür ausgelegt ist sich erweitern zu lassen.

Kein unnützes Design SchnickSchnack, nur überall Möglichkeiten was ran zu klatschen

Überzeugt bin ich erst wenn es mal endlich echte Beispielvideos sieht und keine Designstudien, Mockups etc



Antwort von meawk:

. . . "ergonomisch" ist da ja wohl rein gar nichts, an dem Brikettpäckchen . . .
insofern ohne zusätzliches Zubehör von ca. nochmal 5000Euro; dann kommen um einigermaßen filmen zu können schon mal so 10k zusammen.

Der eigentliche Witz ist ja: Da kommt der RED-Fuzzie tatsächlich mit einem nicht funktionsfähigen "Prototyp" daher und die Bekloppten im Video freuen sich wie kleine Kinder - haben die alle was genommen? Das will ich auch, das Zeug. Der eine Fanboy wollte sogar seine funktionsfähige Proficam dafür eintauschen . . . Mit dem Zeug wird aus der größten Scheiße ja köstlicher Wein oder so.

Na ja, mal sehen wenn der "Guru" PB mal ein funktionsfähiges Teil in die Hand bekommt und uns mit einigen bewegten Standbildern dann zeigt, was das Brikett dann so kann.

Kauft euch dieses Teil, schont euren Geldbeutel: http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/

Ist für 99% der filmenden Weltbevölkerung absolut ausreichend, wenn man bedenkt, dass davon dann auch nur 1% dieses Teil wirklich voll ausnutzen können.
Den Rest überlässt man besser den wirklichen Könnern, mit großem Budget, die wirklich szenisch drehen können etc.






Antwort von Valentino:

Wer bis jetzt noch nicht das Modulare System von RED verstanden hat, hier ein paar Bilder, was so alles an das Brain angedockt werden kann.
Und schon sieht die Kamera um einiges "handlicher" aus:

zum Bild



zum Bild


Zum Thema Bildqualität und Lichtstärke gibt es im Forum immer wieder neue Stills eines EPIC Prototypen bei Kerzenlicht (4000 ASA, 1/48, 2,8) gegen die eine Canon "einpacken" kann.

http://reduser.net/forum/showthread.php?t=39229



Antwort von meawk:

Was soll den eigentlich dieser "Epic-Schei**haufen" kosten? Sieht ja grauslig aus - wie von Willi willkürlich ohne Schema auf der Drehbank gefertigt, so eine Art Vorgesellenstück in der Testphase . . .

Eine Canon soll dagenen einpacken können - jo, wer glaubt den den Käse? Mit einer 7D oder 5D II und sogar mit der 500D bekommste das locker hin. Das ist absoluter RED-Selbstbeweihräuscherungskäse . . . so wie einige Leicajaner ja immer noch glauben, sie hätten die beste Fotocam der Welt.



Antwort von B.DeKid:

@ meawk

Die groesste EPIC ca 50 000 $ also quasi geschenkt wenn man sie gegen Phase One Rückteile antreten lässt.

Und auch wenn dir der Look nicht gefällt - Ich find die Idee , und das Prinziep sau geil.

Ich wünsche RED sehr viel Erfolg und hoffe das sie sich als neue Spitzen Marke durchsetzten werden.

Und bzgl. des Look erinnert er mich an

http://images.google.ca/images?hl=de&so ... a=N&tab=wi

oder

http://images.google.ca/images?hl=de&um ... q=&start=0

oder

http://images.google.ca/images?hl=de&um ... q=&start=0

Alles "hässliche" Kasten Kameras mit denen Geschichte belichtet wurde!

MfG
B.DeKid



Antwort von meawk:

Ist ja ok, aber wir schreiben das Jahr 2010 . . .

Ich finde RED nicht innovativ, ist ein Hype, sonst nichts.



Antwort von B.DeKid:

Ist ja ok, aber wir schreiben das Jahr 2010 . . .

Ich finde RED nicht innovativ, ist ein Hype, sonst nichts. Also erst einmal finde Ich das Design ist halt wie bei den alten Cams nur halt im 2010 CNC Look - find Ich ansprechend

Und naja also Innovativ ist der Codec - der Modulare Aufbau und die Preise - und das virale Marketing spart Millionen - was soll man sagen --- willkommen in der Zukunft.

Alles andere ist Neider und Zweifler Gerede - gerade Du als "vom Fach" solltest das doch zu schätzen wissen.

...............

MfG
B.DeKid



Antwort von koji:

Canon schießt 2010 sicherlich eine DSLR mit RAW bzw. sRAW nach und dann kannst die RED vergessen.

Ich meine:
Vor einer Woche habe ich mit der 7D für eine 3sat Produtkion gedreht und war (zum teil) sehr begeistert. Die Stabilisierung ist nach wie vor ein thema. Doch ich frag mal so in den raum:

wer braucht 120fps? wer braucht 3k?
99,9% der leute hier im forum genau gar nicht. fürs fernsehen unnötig und im grunde auch für werbung. 3K bringt nur ersichtlich was bei kinosachen... und wer dreht schon mal einfach so einen kinofilm - der dann auch mal irgendwo läuft? richtig! ebefalls keiner. noch dazu kannst dann gleich auf 35 drehen



Antwort von Chezus:

es geht doch auch nicht unbedingt um Pixel oder Frames (auch wenn es ein Pro und kein Contra ist!), es geht um den Codec

Wenn es bis zum Red Release (also ich mein RELEASE!!) noch keiner geschafft hat was vergleichbares auf den Markt zu bringen, dann hat RED in Sachen Codec eben noch die Nase vorn.

@Valentino: diese 3D Render Bilder kennen wir schon. Was ich gemeint hab war, dass sie mal so ein Rig auf der Schulter einer echten, lebenden Person zeigen sollen

Und sie sollen verdammt nochmal ordentliche Bilder der cam zeigen, keine Garagentests.

Es ist ja nett das Jim in seiner Garage die Kameras ausprobiert, aber das hilft uns nicht wirlich weiter.



Antwort von rk-film:

Canon schießt 2010 sicherlich eine DSLR mit RAW bzw. sRAW nach und dann kannst die RED vergessen.
... Die Frage ist doch, ob Canon einen CAMCORDER nachlegt und zwar mit größerem Chip UND einem mit Red vergleichbaren Codec. Eine DSLR ist in meinen Augen keine Lösung, jedenfalls solange sie nicht mindestens 50p kann, einen vernünftigen Sucher bietet und im Handling zulegt

Gruß Reinhard



Antwort von Uwe:

...es geht um den Codec
.............. Ja, das Raw-Format ist ein ganz wichtiger Punkt. Aber hat hier schon mal jemand mit Raw-Footage einer RED gearbeitet? Ich noch nicht, aber was man so hört und liest soll es wirklich "schmerzvoll langsam" sein. Also mit einer 16-Core-Maschine + 16 Gigs Ram wird"s wahrscheinlich ein bisschen erträglicher... ;-)






Antwort von koji:

RAW hin oder her... ich fände eine DSLR mit RAW, einem externen LCD via HDMI und einer IS im gehäuse genial. OK... das soundproblem gäbe es dann auch noch....

im grunde wäre natürlich eine Canon Cam mit großem chip und RAW ein traum. wechseloptik vorausgesetzt



Antwort von pixler:

@ meawk

ich habe vorigen monat einen greenscreen dreh mit der red one gemacht, und da ich mir diese nicht selber leisten kann habe ich mir selber ne eos d7 gekauft. Habe die beiden bezüglich Bildqualität und Codec in der Postproduktions Praxis nun ein bisschen kennen gelernt.
Die Canons sind gute Kameras sicher......habe grad eine Woche lang mit der D7 in Island gefilmt.

Eines kann ich dir aber mir Sicherheit flüstern, von der Bild- und der Kompressionsqualität her sind zwischen Canon (H264) und Red (Wavelet) nicht etwa kleine unterschiede - sondern das sind Welten...spätestens wenn du mal beides zum keyen und graden bearbeiten darfst wirst du das sehen. Ob du zum keyen od. graden H264 8Bittiges 4:2:0 Material oder Wavelet komprimiertes RAW in 12 Bit 4:2:2 in den Händen hast, macht in der Qualität eine gewaltigen unterschied aus. Plus noch die höhere Auflösung. Da ist Canon noch seeeeehr weit weg davon.

ps.
Wesshalb muss eine Kamera schön sein???? stehst Du damit aufm roten Teppich rum oder arbeitest Du damit?
Die Red's sind qualitativ gut (Guss) und funktionell - und da gibt es nichts aber auch gar gar nichts am Markt was irgendwie an eine der Red's herankäme, und dann noch zu den sensationellen Preisen.

Ich glaube lieber meawk das du noch nicht ganz verstanden hast um was es bei der Red geht. Das sind nicht Videokameras - sondern digitale FILM-Kameras, das ist dann doch ein ziemlich grosser Unterschied.

ps.ps.
Red Kameras sind nicht für die breite Masse gedacht sondern als Arbeitswerkzeug für Berufsleute, sprechen somit eher die Klientel an welche sich sonst für Panavision, Arri und Konsorte interessiert.



Antwort von koji:

das ist ja alles gut und schön... aber nehmen wir an die 7D kann RAW.
dann sieht doch alles ein wenig anders aus. und ich sprech da nicht nur vom preis.



Antwort von meawk:

Canon schießt 2010 sicherlich eine DSLR mit RAW bzw. sRAW nach und dann kannst die RED vergessen.
... Die Frage ist doch, ob Canon einen CAMCORDER nachlegt und zwar mit größerem Chip UND einem mit Red vergleichbaren Codec. Eine DSLR ist in meinen Augen keine Lösung, jedenfalls solange sie nicht mindestens 50p kann, einen vernünftigen Sucher bietet und im Handling zulegt

Gruß Reinhard 7D = 720/50p und 720/60p, darüber hinaus Viewfinder von Zacuto (o. ä.) und mit dem Handling geht schon was, wenn man das richtige Zubehör nutzt (musste ja bei dem Brikett von RED ja auch extra kaufen, damit sie "handlich" wird).
Wenn ma dann noch die passenden "PictureStyles" einsetzt, läuft das alles schon recht geschmeidig . . .
Und was will ich mit einem Codec, der fast nicht zu "bearbeiten" ist (müssen die Rechner erst noch dafür konstruiert und gebaut werden, überspitzt dargestellt). Immerhin haben zur Zeit Adobe, FCP usw. noch mit den derzeitigen AVCHD und h.264-Codec Probleme, da muss erst Transcodiert werden . . .
Gut, wenn er in seiner Garage endlich fertig wird, mit dem Brikett - wir werden sehen, aber für 99% der filmenden Weltbevölkerung ist das keine Lösung.
LG



Antwort von koji:

da muss ich dir vollkommen zustimmen.

in sachen codec siehts wirklich ein wenig traurig aus. auch die umrechnung zur weiterverarbeitung sind mühsamst.



Antwort von rk-film:

7D = 720/50p und 720/60p, darüber hinaus Viewfinder von Zacuto (o. ä.) und mit dem Handling geht schon was
LG Muss ich dir widersprechen: hab die 7D zwei Wochen lang getestet und enttäuscht zurückgeschickt (Amazon ist eine feine Sache). Bei 720/50p produziert die DSLR grausame Artefakte, 25p ruckelt ohne Ende (jedenfalls auf dem Monitor, Kino ist eine andere Geschichte) und den Zucato kannst du nur in Augenhöhe nutzen. Nix für mich, nix für ungut.

Gruß, Reinhard



Antwort von pixler:

Liebe Leuts,

ja klar kann man die DSLRs aufbrezeln, mit Z-finder (meiner meinung nach total unbrauchbar) - habe meiner D7 einen separaten 6" TFT Monitor von iKan spendiert und auf den blitzschuh draufgepappt - klar kann man da follow focus, rails, mattebox etc. dranpappen...klar kann man damit arbeiten...das macht den H264 schrott aber nicht besser der hinten rauskommt.

das einzige was ginge: das hdmi signal der D7 direkt in den schnittplatz als uncompressed 10Bit einzulesen - damit ist man aber auf studioarbeit fixiert. noch ist es aber nicht ganz so weit. In der Hoffnung magic lantern schafft es die firmware so weit zu modifizieren.
Das ist schon der nächste Punkt: wer will kann der red auch gleich ein unkomprimiertes signal via HD-SDI abknöpfen....ohne erst firmware zu hacken zu müssen.

ps.
die elektronik welche RAW Wavelet in 4K verarbeitet denke ich braucht ziemlich power und erzeugt auch anständig hitze - glaube kaum das die in einem DSLR Body platz hätte - irgendwann ja -

es ist müssig darüber zu spekulieren was wäre wenn eine D7 /D5 RAW könnte - sie können es z.Z. nicht - fertig.


zum thema umrechnen der Codecs:

Red RAW muss mann "entwickeln" wie man das mit RAW Fotos auch macht.....darin liegt ein weiterer Vorteil !!!!
Das H264 Zeugs der EOS muss mann ebenfalls erst (in ProRes oder so) umrechnen - mit H264 willst nicht im ernst schneiden oder?
Also liegt da sowieso ein Prozess dazwischen.


@ meawk

"wir werden sehen, aber für 99% der filmenden Weltbevölkerung ist das keine Lösung. "

RICHTIG ! für 99% der filmenden Weltbevölkerung ist die Red keine Lösung - und das will sie auch gar nicht sein. Das hat hier auch nie jemand behauptet ausser Du.



Antwort von Valentino:

Ja, das Raw-Format ist ein ganz wichtiger Punkt. Aber hat hier schon mal jemand mit Raw-Footage einer RED gearbeitet? Ich noch nicht, aber was man so hört und liest soll es wirklich "schmerzvoll langsam" sein. Also mit einer 16-Core-Maschine + 16 Gigs Ram wird"s wahrscheinlich ein bisschen erträglicher... ;-) Das mit dem langsamen Workflow ist wie das Gerücht die Kamera würde andauernd abstürzen mal wieder so eine RED Problem das sich länger hält wie es wirklich existiert hat.
Wer den Richtigen Bildmodus bei der R1 auswählt(bei HD z.B: 4KHD) und sich mit den nötigen Programmen gut auskennt wir ohne Probleme schon auf eine MacBookPro mit knapp 10Bilder/Sekunde DNxHD oder ProRess Videos rendern können.
Sollte vorher bei den Einstellungen wie ISO, WB oder Gama was schief gegangen sein, dann kann man das Dank RAW sehr einfach "ausbügeln", bei H.264 sieht es da doch sehr düster aus.
Wer das mit dem (genialen) RAW Workflow noch nicht verstanden hat, der sollte sich besser vorher nochmal richtig informieren, bevor über er RED und Co herzieht. Auf den RAW Modus setzten neben RED auch ARRI(D21), P&S(SI2k) , PhantomHD, Weisscam usw. Die Firmen sind alle von Vorgestern und sollte sich wirklich mal Gedanken darüber machen auf MPEG4 umzusteigen :-))
Ich verstehe auch nicht wie viele sich hier so gut mit der R1 auskennen, die Kamera aber anscheinend nur mal auf einer Messe zu Gesicht bekommen haben.
Wer lieber mit dem H.264 Codec schneidet, der kann das gerne machen ;-)



Antwort von Uwe:

...
Wer den Richtigen Bildmodus bei der R1 auswählt(bei HD z.B: 4KHD) und sich mit den nötigen Programmen gut auskennt wir ohne Probleme schon auf eine MacBookPro mit knapp 10Bilder/Sekunde DNxHD oder ProRess Videos rendern können.
............................................
Wer lieber mit dem H.264 Codec schneidet, der kann das gerne machen ;-) Ich persönlich bin bestimmt kein Freund vom nativen H264-Editing. Für einen einfachen + schnellen Schnitt - kein Problem. Aber für umfangreiche Farbkorrekturen, Keyings, Compositings.... etc. mit H264 => Nein Danke.

Aber wenn ich das richtig oben verstanden habe, dann schlägst Du vor mit 10fps oder mit einem Intermediate zu arbeiten, um die langsame Performance mit nativen RED-Material zu umgehen!? Dabei würde man aber doch genau die Vorteile der RAW-Bearbeitung - sprich Source Settings - verlieren. Die Geschwindigkeit hängt natürlich auch wohl eng mit der Auflösung zusammen => 4K,3K,2K. Wenn ich es auf die Schnelle richtig gerafft habe, bietet die Scarlet bis 3K an...

Hier mal die minimalsten System-Voraussetzungen, die Adobe für PP CS4 angibt: System requirements
Minimum Desktop System Requirements for editing RED R3D content with Adobe Premiere Pro:
• 3GHz quad-core CPU
• 8GB or more of RAM
• Microsoft 64-bit Windows Vista with Service Pack 2 (Service Pack 3 recommended) or Mac OS X v 10.5
• Hard drive with 40MBps sustained throughput; striped disk array storage (RAID 0) recommended Und wer Adobe kennt, der weiß das man mit diesen minimalen System-Anforderungen kaum vernünftig arbeiten kann. Aber zum Workflow mit PP hier auch ein etwas längeres Tutorial von Dave Helmly:
http://tv.adobe.com/watch/davtechtable/ ... -overview/






Antwort von pixler:

In der Regel "entwickelt" man die Red Files mit RedRushes/RedAlert und erhält z.B. ein QuickTime ProRes gewünschter Qualität und Auflösung. Bis 2K lässt sich damit locker in den normalen Frameraten arbeiten. Also wo liegt das Problem ? Die wenigsten Kinofilme werden in voller 4K Auflösung bearbeitet, aber das lässt sich dann eigentlich auch ziemlich problemlos über ein Offline Prozedere realisieren. Die ganz wilden welche durchgehend 4K online haben wollen, lassen wir jetzt mal beiseite.



Antwort von meawk:

Die ganz wilden welche durchgehend 4K online haben wollen, lassen wir jetzt mal beiseite. Nööö - die lassen wir eben mal nicht außen vor oder beiseite, ich denke, wenn man das eine oder andere hier so ließt, dann ist das doch die Innovation von RED, nur, man kann damit nicht nativ arbeiten . . .
Also fasse ich zusammen: Ist Käse!!!

Und h.264 ist kein Schrott - nur haben eben Adobe und FCP usw. damit z.Z. noch ein Problem, weil man seine Hausaufgaben nicht gemacht hat. Dan wird mal schnell was in den Raum geplappert . . .

Die RED können sich ja die mit großem Budget ausgestatteten Hollywood-Fimemacher kaufen bzw. mieten, aber ansonsten sind die Teie einfach nur unbrauchbar. Klingt jetzt hart, aber ist so. Insofern sind die 7D und die 5D II, ja sogar die 500D die wirklichen Innovationen z. Z. Wobei auch hier diejenigen schlecht zurechtkommen, die h.264-Files nicht nativ bearbeiten können (noch nicht, weil sie auf die falschen Schnittprogramme setzen, jedenfalls z.Z.). Der h.264 Codec ist sehr gut - eine mir sehr entgegenkommende Innovation.
LG



Antwort von B.DeKid:

@ meawk

Du vergleichst nun wie Tuvok Jepg vs. Raw - dessen bist Dir doch bewusst , oder?

MfG
B.DeKid



Antwort von meawk:

Ist schon klar, aber ich geh da relativ locker ran, weil es gerade hier mit Blick auf die 7D etc. mit der Anwendung verschiedener PictureStyles doch Alternativen zum RAW gibt.

Die überwiegende "breite Masse" der filmenden Menschen braucht das RED-RAW wirklich nicht, wie man ja an vielen Videovergleichen RED vs. 7D vs. 5D II usw. leicht erkennen kann.

Übrigens kenne ich auch einige Sportfotografen, wenn man jetzt mal vom Video absieht, die beruflich inzwischen fast ausschließlich nur mit Jpeg fotografieren . . .

RAW kann, aber muss nicht generell ein Vorteil sein, insbesondere bei den neuen Generationen der DSLR's. Es gibt inzwischen eine Unmenge von sehr gut anwendbaren PictureStyles für die Canon's - da bewegt sich viel.



Antwort von alibaba:

Ja Picture Styles sind sicher interessant, aber pass da mal vorab deinen Look genauso an wie der Film später aussehen soll.

Mit Raw bist du sicher flexibler und hast Reserven.
Ich finde die neue Scarlet schon ein geiles Werkzeug.



Antwort von meawk:

Ja Picture Styles sind sicher interessant, aber pass da mal vorab deinen Look genauso an wie der Film später aussehen soll.

Mit Raw bist du sicher flexibler und hast Reserven.
Ich finde die neue Scarlet schon ein geiles Werkzeug. Ist auch nur z. T. richtig, aber gerade mit der Anwendung von div. PictureStyles kannste eben vorher schon die Weichen stellen um in der Post dann mehr Möglichkeiten zu haben; und das ist schon a weng in Richtung RAW gedacht/gearbeitet, obwohl man kein RAW hat . . .
Daher wenden ja sehr viele auch die "flachen" Styles "cine gamma oder "super flat" an, die man dann noch individuell verändern kann, je nach Gusto. Also da geht schon viel.



Antwort von alibaba:

Also ich denke es ist besser den gewünschten Look schon durch den PicStyle zu definieren und nicht Flat zu schiessen, will man hingegen einen sehr flachen Look um daran starke Veränderungen vorzunehmen, fährst du mit Raw ziemlich sicher besser, weil der Raw der CC einfach viel besser standhält. Darin sehe ich die Stärken der Picture Styles, genauso sehe ich auch den Sinn des PS Editors, an sich für JPEG Fotos.
Es ist nunmal einfach so, dass der PStyle einem Raw zugrunde liegt.
D.h. das Raw wird immer den Look des H264/Jpeg erreichen können, auch nach der CC das Jpeg wird aber nie mehr die Reichweite eines Raws erreichen. Und wenn man flat schiesst also H264 hat man eig. ein flaches JPEG.



Antwort von pixler:

Wenn hier jemand behauptet Jpeg mit Picture Styles sei gleich gut wie RAW. dann hat er schlicht und einfach noch nie richtig damit gearbeitet, anders kann ich mir eine derart unqualifizierte Aussage nicht erklären.

@ Meawk

tja, also wenn Du wirklich durchgehenden 4K Workflow brauchst, dann hast Du auch das nötige Kleingeld um eines der folgenden 4K Tools zu beschaffen:

http://www.quantel.com/page.php?u=7bb3f ... f7b70b0ebd

oder

http://www.autodesk.de/adsk/servlet/ind ... d=13043999



Antwort von alibaba:

+1
raw ist raw alles andere kann nur ein schlechter kompromiss sein
nichtsdestotrotz erweitert der picture style editor die fähigkeiten der canon, man muss ja nur mal schaun was man mit nem raw bei der bildbearbeitung machen kann und was mit nem jpeg o.a.






Antwort von Valentino:

Hier ein News am Rande. Besitzer einer R1 können schon im Januar den alten Bildsensor ihrer Kamera gegen den neuen 5k M-X Sensor austauschen lassen und das für unter 6000 Dollar. Solche "Updates" waren bis jetzt nur Besitzern einer digitalen Halbformartkamera vergönnt.
Im Videosektor eine absolute Neuheit, das der Hersteller ein Update des Bildwandlers anbietet und dem Kunden nicht gleich ein komplett neues Produkt für den zehnfachen Preis anbietet.
Da können sich Canon, Sony und Co mal eine Scheibe davon abschneiden.



Antwort von B.DeKid:

Halbformat oder meinst Mittelformat ala PhaseOne Rückteile ;-) Ja aber genau das mein Ich halt auch - da koennen sich die Player der Branche mal ne Scheibe abschneiden!!!

MfG
B.DeKid


So Meawk nun dein Auftritt;-)



Antwort von Valentino:

Meinte eigentlich Mittelformat :-)



Antwort von B.DeKid:

Passt schon - Ich wusste gleich was du meintest - auch weil ich den Bericht auch schon gelesen hatte und ihn aber fuer die unglaeubigen hier nicht als relevant empfand ;-)

Ich for my self freu mich auf weitere RED Produkte und wuerd hier heut bei Mid Budget Projekten auch voll drauf setzen - weil sie mir mir freiHeiten und Perspektiven bieten koennten/wuerden - als eben der klassische 35 mm Film ... und nur darum gehts MIR als "Kreativer"
Quasi mit wenigsten Mitteln zum Ergebniss zu kommen;-) ... aber ich glaub mancher hier versteht das einfach nicht ;-P


MfG
B.DeKid



Antwort von tdeece:

Übrigens kenne ich auch einige Sportfotografen, wenn man jetzt mal vom Video absieht, die beruflich inzwischen fast ausschließlich nur mit Jpeg fotografieren . . . Würden diese Sportfotografen statt fotografieren eine Video aufzeichnen wollen, würden diese dann auch einen normalen HDV/AVCHD/XDCAM oder was-auch-immer Camcorder nutzen. Die bräuchten niemals eine RED.

Würden WERBEfotografen statt einem Foto ein Video machen wollen, würden die definitiv ein professionelles Format (Film, REDRAW, Digi Arri) nutzen, ebenso wie sie beim Fotografieren niemals JPEG sondern RAW nutzen würden.

Das lässt sich also wirklich nicht vergleichen.

RED Produkte sind

A: eine kleine Revolution
und
B: nicht für den Massenmarkt gedacht

Ich denke nicht das RED die Ambitionen hat 4K+ und RAW bei Video massentauglich zu machen. :-)

Das wär's doch! Das iPhone 6 kann dann 6K 16bit RAW aufzeichnen! Yay! Wie viele Sekunden kriegt man dann wohl auch einen 32 GB Speicher....?