Newsmeldung von slashCAM:ClipKanal: Erste Footage der AG-AF101 - 29 Dec 2010 13:48:00
zum Bild http://b.vimeocdn.com/ts/112/673/112673259_200.jpg
Seit kurzem wird sie ausgeliefert, die Panasonic AF101 -- passend dazu kann man sich einen ersten Eindruck der Bildqualität verschaffen anhand dieser ersten (Promo-)Shots, die mit der Micro 4/3 Cam aufgenommen wurden (in 25p).
Hier geht es zum Video auf slashCAM
Antwort von baerenbold:
Genial ! Endlich eine Kamera, die ALLES unscharf aufzeichnet !
Antwort von Tuffy:
Genial ! Endlich eine Kamera, die ALLES unscharf aufzeichnet !
Herrlich! Ich musste laut lachen!
Es ist spannend, wie sie in den Demos (auch schon bei der F3) die Blende immer auf f0.7 stellen müssen, um die "Cooleness" zu präsentieren. Ich würde einen authentischen Film mit authentischer Schärfentiefe, also nicht immer "so viel wie geht", echt mal angenehm finden.
Antwort von pilskopf:
Kannst du doch....
&
Und die AF100 im Vergleich mit einer 16mm Cam.
Antwort von Filmo:
solche "Erste Footage"- Abschreckungsbeispiele werden wahrscheinlich von der Konkurrenz online gestellt :-)
Antwort von pilskopf:
Das erste Video ist nicht unbedingt unscharf, ist aber auch kein 1080p was man merkt. Auch seh ich da nichts, was nicht die Gh2 mit der selben Ausrüstung hinbekommen würde. :D
Antwort von Tuffy:
Das erste Video ist nicht unbedingt unscharf, ist aber auch kein 1080p was man merkt. Auch seh ich da nichts, was nicht die Gh2 mit der selben Ausrüstung hinbekommen würde. :D
Die Technik ähnelt sich ja sehr. Im Prinzip ist es bei Internet-Kompression und 720p (mehr kann Vimeo ja nicht) ohnehin schwer einen Unterschied zu erkennen.
Das ist nur das große Show-Off der "wir können Unscharf", um den Pöbel zu beeindrucken. Wen genau wollen die damit ansprechen? Die Käuferschicht, die sich das Gerät und nicht eine GH2 oder so kauft eher nicht so.
Antwort von le.sas:
naja es ist Vimeo, und das Internet. ALle heulen immer rum dass sie die besten Vorschaumonitore haben wollen, am Besten Klasse 1, und dann beurteilen sie ein Video das komprimiert in Vimeo läuft...
Die Jungs gehen mit dem Video und der Kamera ja auf Tour, vielleicht sollte man sich einfach die Zeit nehmen da mal hinzugehen wenn man ernsthaft an der Kamera interessiert ist. Da wird dann mit sicherheit ein FullHD Monitor stehen, und es wird über den Workflow der Kamera geredet.
Antwort von crassmike:
Zum Video:
...ist von Matthias Bolliger, mit dem Panasonic und Videocation vor Kurzem eine kleine PR-Präsentation abhielten:
http://www.film-tv-video.de/newsdetail. ... no_cache=1
Da wurde aber bisschen mehr eingesetzt - unter anderem
Objektive, die mehrfach teurer als der Body einer GH2 sind.
Also diese Kunden, die u. a. die Kamera gerne mit PL-Mount-Objektiven, Kompendium, Dolly etc. einsetzen möchten, freut wahrscheinlich nun erst einmal die von anderen Henkelkameras gewohnte Ergonomie und die Anschlüsse, die im Profisegment Standard sind.
Wobei ich, als einer derjenigen, die für solche Späße (noch) kein Geld haben, es etwas fies finde, dass Panasonic sich die vollen 24 Mbit/s für ihre Prosumer-Klasse aufhebt, auch wenn der Codec der GH2 durchaus effizient ist. Naja wir sehen ja, dass generell die Richtung positiv ist, die sie eingeschlagen haben - und vielleicht kaufe ich mir dann irgendwann eine gebrauchte 101, wenn ich eh schon einen ganzen Schrank voller Micro 4/3 Linsen für die GH2 habe ;) ...
MfG
Antwort von Axel:
Ich bin überrascht, dass niemand bei dem Bike-Video auf die Lichtverhältnisse eingegangen ist. Da sind sehr kritische Stellen, die mit jedem anderen Camcorder, aber auch - und teilweise
gerade - mit den üblichen DSLRs nur schwer möglich gewesen wären. Lowlight in der Halle, Tageslicht durchs Fenster, im selben Frame: Man sieht keinen Clipping-Rand im Himmel, und es rauscht kaum in den Schatten. Wieviel davon die Presets der Kamera bewirken, wieviel die Erfahrung des Kameramanns und wieviel eventuell
der in drei Stufen verstellbare eingebaute ND-Filter - keine Ahnung. Bitte nochmal ansehen unter diesem Aspekt.
In der PR-Präsentation von Bollinger sagt dieser, sie hätten über SDI auch 4:2:2 abgreifen können, hätten sich aber auf AVCHD beschränkt, das trotz "Blockkompression" in der "sekundären Farbkorrektur" noch "erstaunlich gut" durchgehalten hat. Hmmm ...
In den von pilskopf verlinkten Filmen sieht man dagegen, dass AVCHD ein erstklassiger Aquisitionscodec ist, geradezu perfekt, wenn man ihn nicht auf die Farbzermürbungs-Folter spannt. Bestimmt wäre eine 4:2:2-Aufzeichnung
noch besser, aber der dort beschriebene Workflow hat sich auch längst bewährt:
Workflow for the AF-100 footage was… Shoot native AVCCAM. Transcode to ProResHQ. Color-correct files in Baselight. Output corrected HQ files.
Nicht alle Szenen spielen überhaupt mit dem blöden shallow-Dof ("Sleepy Shallow"), dafür aber mit extremem Licht. Lowlight mit grellem Gegenlicht gemischt. Keiner kommentiert's. Galt mal als großes Video-Manko gegenüber Film. Das Problem ist dabei gar nicht mal so sehr der berühmte Blendenumfang, sondern, wie man ihn kontrolliert.
Der AF101 weist aus Sicht von Matthias Bolliger weder einen besonders hohen noch besonders niedrigen Dynamikumfang gegenüber anderen HD-Videokameras auf.
Aber:
Als Korrekturmöglichkeit nutzte Bolliger das ND-Filterrad des AF101: Die drei integrierten Graufilter erlaubten es, größere Blendensprünge schon mal grob auszugleichen. Für die optimale Belichtung wurden dann zusätzliche ND-Filter im Kompendium eingesetzt.
... wobei es sich zum Teil um ND-Verlaufsfilter gehandelt haben dürfte.
naja es ist Vimeo, und das Internet. ALle heulen immer rum dass sie die besten Vorschaumonitore haben wollen, am Besten Klasse 1, und dann beurteilen sie ein Video das komprimiert in Vimeo läuft...
Da ist was dran. Allerdings kann man sich das Video einer Kamera, die in einem für einen selbst erschwinglichen Preisrahmen lebt, "schöndenken", und das passiert regelmäßig. Wenn man gezielt darauf achtet, entdeckt man Schwächen auch in stark komprimierten Formaten. Warum sehen z.B. Kinofilme in anamorphotischem SD-Mpeg2 auf einer DVD - gewiss nicht die schonendste aller Verpackungen - besser aus als unsere "Originale" (EDIT: ... als unsere Originale aussehen würden, wenn wir sie ebenso komprimierten). ? Hier mal das Sony F3 - Testfilmchen zum Vergleich, von dem Maschwitz auf "Prolost" sagt, man sähe auch auf Vimeo, wie wenig der für DSLR typischen Artefakte im Original vorhanden waren. Man sähe es, würde ich sagen, wenn man es sehen will ... (EDIT: Man sieht bei dieser 20.000€ Kamera in diesem Video einige Belichtungsfehler, die man bei einer 1000€ - DSLR gerne übersehen hätte. Ist eben nicht "erstaunlich")
Mein Fazit: "Erstaunlich" gut, was heißt, dass man noch vor drei Jahren überlegt hätte, ob man die Landung von Marsmenschen oder die AF-101 auf die Titelseite nimmt, heute aber nur, dass es wieder ein brauchbares Werkzeug mit gutem Preis-Leistungsverhältnis gibt.
Wer als Kameramann permanent mit den vermeintlichen Stärken seiner Kamera protzt, tendiert dazu, ihre Schwächen zu übersehen. Die wirklichen Stärken des Werkzeugs sind letztlich Kontrollmöglichkeiten zur Vermeidung von Schwächen. Nicht?
