| Welcher Mac ist für HDV Schnitt besser geeignet?
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Videobearbeitung / Hardware-Forum
Frage von HZJ:
Hallo
Da mein Windows PC bei HDV nicht mehr mitspielt, steht eine Ersatzbeschaffung an. Dabei möchte ich auch endlich den Wechsel zu Apple vornehmen. Ein Mac Pro kommt derzeit aus finanziellen Gründen noch nicht in Betracht. Für eine Übergangszeit muss ich deswegen mit etwas schwächerer Hardware hinkommen.
Die Power Macs mit 2 bis 2,5 GHz gibt es gebraucht recht günstig, zu ähnlichen Preisen wie die 2,16 GHz 24" Intel-Core Duo Imacs der weißen Serie. Letztere haben den Vorteil des HDTV fähigen Displays, aber den Nachteil, dass nur eine Festplatte eingebaut werden kann.
Die G5 Macs rechnen wohl etwas langsamer, dafür ist ein Festplattenraid kein Problem und der Speicher kann auch besser erweitert werden.
Weder auf noch unter meinem Arbeitstisch gibt es Platzprobleme.
Software wird Final Cut.
Vier bis sechs Videospuren plus zugehörige Audiospuren müssen mindestens problemlos zu bearbeiten sein.
Welcher Mac schafft schneller und läuft besser für diesen Zweck?
Gruß, Bernhard
Antwort von PowerMac:
Der iMac ist besser. Ein neuer Alu-iMac mit 2.4 GHz und 24" wäre optimal. Dazu 2 GB RAM und evtl. externer Speicher per Firewire 800.
Antwort von HZJ:
Ist FW 800 am Imac denn schnell genug, um darüber ohne Framedrops HDV zu im- und exportieren und die Platte auch zu als Arbeitsvolume beim Schneiden zu benutzen?
Der 2,4 GHz Imac wäre im Preis gerade noch akzeptabel. Es gibt ja auch noch die 2,33 GHz in weiß und gut erhalten. Die haben noch das matte Display ohne Farbstiche.
Mich schreckt vor allem die Erfahrung ab, dass nur eine interne Festplatte verfügbar ist und vom PC kenne ich es nur so, dass ich für Windows, die Auslagerungsdateien und die mpg Dateien möglichst jeweils eine interne Platte verwende.
Gruß, Bernhard
Antwort von PowerMac:
Der Mac ist kein PC. Mac OS ungleich Windows. Windows-Verhaltensweise brauchst du dir nicht erhalten und kannst Videodateien ruhig auch auf der internen Platte speichern. Und sonst kannst du viele externe Platten anschließen, das ist kein Hexenwerk. Ich habe beispielsweise zehn externe Platten. Die sind damit auch mobil und portabel, etwa für Drehs, Vorführungen oder Kundentermine.
Du fragst ob Firewire 800 schnell genug ist? Sehr lustig, denn Firewire 800 ist um den Faktor 25 zu schnell dafür. Du kannst theoretisch über 20 Spuren gleichzeitig abspielen.
Ich empfehle den neuen iMac, weil er schneller und günstiger ist.
Antwort von frank1266:
Hallo Powermac,
als langjähriger Windows Nutzer habe ich gelernt, technischen Versprechungen nur sehr bedingt zu glauben.
Wie es scheint, lassen sich diese Erfahrungen aber kaum auf Macs übertragen, vielleicht abgesehen von der langsamen USB Schnittstelle.
Ich werde also den Tip mit dem 24" Imac annehmen.
Vielen Dank für die Hilfe, Bernhard
Antwort von eDDie:
... Du fragst ob Firewire 800 schnell genug ist? Sehr lustig, denn Firewire 800 ist um den Faktor 25 zu schnell dafür. Du kannst theoretisch über 20 Spuren gleichzeitig abspielen. Ich empfehle den neuen iMac, weil er schneller und günstiger ist.
Ich habe mir vor Wochen den iMAC 20" 2x2,4Ghz (;2GB RAM) zugelegt, gerade für Videoschitt - zwar noch SD, aber HDV wird sicher bald anstehen. Da ich die interne Platte nicht mit den Raw-Clips zumüllen möchte ist die Überlegung, ob ich mir eine externe FW800-Platte dranklebe und alles an projektbezogenen Files dort speichere. Muss ich mit Performanceproblemen rechnen, oder funktioniert das tatsächlich ohne weiteres?
Thanks - eDDie
Antwort von PowerMac:
Was soll daran denn nicht funktionieren? Das klappt einwandfrei. Ich habe einige TB extern - mit allen Rohdaten, Projektdateien, Renderfiles und ausgespielten Versionen drauf.
Antwort von chaot59:
is kein Problem - ich hab ein 2TB-RAID 5 per FW800 am Laufen
Antwort von eDDie:
cool. danke! dann werde ich mir mal ne phatte FW800 platte zulegen.
Antwort von mailfox88:
dir ist hoffentlich klar, dass eine Festplatte alleine niemals FW800 ausreizen wird...
also wenn du FW800 wegen der Speed wählst, dann isses fehlinvestiertes Geld.
erst 2 HDs Parallel betrieben schaffen es den Datendurchsatz vom FW800
auszureizen.
wenns nur 1 HD sein soll dann reicht USB 2.0 / FW400! - schont den Geldbeutel ;)
Antwort von noch n´Gast:
da hab ich aber andere Erfahrungen gemacht. Ich habe seit letzter Woche besagten 24/2.4.iMac mit einer FW800 und 2 FW400-Platten,von denen ich mein gesamtes Video und Audiomaterial auf die 800er Platte übertragen habe. Seitdem dreht der Mac bzw. FinalCut nicht mehr am Rad, was bei USB 2 und FW400 dauernd der Fall war. Der Arbeitsspeicher macht zwar auch noch was aus (;Vollausbau 4 GB), aber auch mit zwei GB ging es schon recht schnell.
Aber - ich mein ja nur!
Antwort von eDDie:
Mir geht es in erster Linie darum, meine interne (;320GB) Platte des iMACs nicht mit diesen Riesendatenmengen zuzukleistern. Sofern ich mit anderen Lösungen auch keinen Unterschied spüre, als hätte ich die Dateien direkt auf meiner (;internen) Platte, kann ich damit auch leben. Ich dachte an FW800, da dies scheinbar schnell genug ist, um keine Performanceeinbussen zu spüren?
Antwort von HZJ:
Auch der aktuelle Bericht auf Slashcam über HD Video Schnitt im Vergleich von Power Mac und Macbook pro bestätigt, dass der Imac die bessere Alternative zum G5 Tower ist. Nur schade, dass der er keinen Slot für Erweiterungskarten hat.
Ich bestelle mir daher jetzt den 24" Imac mit 2,4 GHz bei Gravis aus dem Oktober-Monatsangebot für Schüler, Studenten und Lehrer zu 1599€. Das ist sogar noch unter dem Apple Bildungsangebot.
Damit komme ich zur nächsten Frage:
Was muss ich bei der Wahl eines externen Firewire 800 Gehäuses beachten? Gibt es unterschiedlich leistungsfähige Chipsätze? Bevorzugen würde ich ein Gehäuse, dass mindestens zwei 3,5" Festplatten fasst und dann wahlweise Raid 0 und 1 unterstützt.
Gruß, Bernhard
Antwort von PowerMac:
Sieh dich mal bei dsp-info.com um. Die haben auch RAID-Gehäuse. Ansonsten tun es alle Icecube-Gehäuse, etwa die Pleiades. Die haben alle den Oxford 911/912-Chip, welcher der leistungsfähigste ist.
Antwort von Zonerider:
Danke,
dann weiss ich jetzt, worauf ich achten muss.
Gruss, Bernhard
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Videobearbeitung / Hardware-Forum
| |
| |
