Infoseite // Sony HDR-SR1 oder -HC3?

Frage von Caro:


Hi,

ich plane den Kauf eines Camcorders und würde mich am liebsten für den Sony HDR-SR1 (oder Sony HDR-HC3 miniDV) entscheiden.

Mein Problem: Ich möchte gern nach dem Filmen die Videos in BESTER Qualität auf DVD brennen. Mit dem PC ist das, soweit ich weiß, leider nicht möglich.

Wäre dafür zusätzlich ein "DVD-Recorder HDMI" notwenig? Auf welche Anschlüsse (DV oder andere Schnittstelle) müsste ich achten?

Hat vielleicht jemand bereits Erfahrung sammeln können mit Sony HDR-SR1 und dem Überspielen auf einen "DVD-Recorder HDMI"???

Das würde mir alles weiterhelfen. Vielen Dank im Voraus. :-)

Viele Grüße

Caro



Antwort von Caro:

Hi,

ich versuche es noch einmal mit einer anderen Frage. ;-)

Ein Camcorderkauf ist geplant. Allerdings komme ich leider nicht alleine weiter.

Sony HDR-HC1E, Sony HDR-SR1E oder Sony HDR-HC3E ?

Ich möchte gern ca. 40 min am Stück filmen (ohne auf LP umstellen zu müssen). Deshalb habe ich Zweifel, ob soviel auf MiniDV paßt (in bester Qualität)?

Wer einen besseren Camcorder in ähnlicher Preislage weiß, dann ist das auch o.k.. :-)

Vielen Dank im Voraus

Caro



Antwort von Anonymous:

MiniDV Standart sind 60 Min bei höchster Qualität, LP wären 90.
Also das Kriterium wäre gegeben! :)



Antwort von Markus:

Es gibt auch MiniDV-Bänder mit 80 Minuten Laufzeit. Standardplay wohlgemerkt. Aber die Kassetten mit 60 Minuten Laufzeit sind sehr viel gängiger. ;-)



Antwort von Caro:

Danke für die Info. :-)

Ich hätte vielleicht sogar Interesse an der Canon XM2 miniDV. Aber mein Problem ist, dass ich in kleinen Räumen filmen will. Die Maße erscheinen mir recht "gewaltig". Schließlich will ich meine Mitmenschen nicht ärgern. ;-) Kennt Ihr das Problem?

Kommen die Sony-Camcorder an die Qualität der Canon XM2 miniDV heran?

Danke. :-)



Antwort von rush:

sony vx2000 und equivalente wäre eine sony alternative...

problem in kleinen räumen wirst du eher mit dem weitwinkel bekommen, da der bei den meisten camcordern eher dürftig ausfällt und du ohne weitwinkelkonverter oft nicht soo viel wie gewünscht ins bild bekommst...



Antwort von Anonymous:

Danke, aber ich meinte eher den Vergleich:

Canon XM2 miniDV gegen HDR-SR1?

Erreicht diese ganz neue Technologie von der HDR-SR1 die Bild- und Tonqualität der alten Canon XM2 miniDV? Von 16:9 oder HDR mal abgesehen.



Antwort von Jan:

Hallo,

LP gibts bei HDV auf MiniDV schon mal nicht.

Die DM XM 2 hat ca 40 mm und die VX 2100 ca 43 mm Weitwinkel (Kleinbild), sogar ein kleiner Vorsprung der Canon. Man muss aber sagen 40 mm ist immer noch sehr schwach, da wirst du einen Weitwinkelkonverter 0,6 oder 0,7x benutzen um Innen einigermaßen was drauf zu bekommen.

Zu DV vs HDV gibts hier 1000te Beiträge, dazu äusser ich mich jetzt mal nicht. Du vergleichst grade 2 total unterschiedliche Systeme Sportwagen vs Jeep.

Für mich kurz, wenn du einen hochauflösenden Fernseher / Beamer, einen neuwertigen ausgestatteten Rechner, aktuelle SW, eine sehr ruhige Kameraführung (auch auf dem Stativ) bringt dir eine HDV & AVCHD deutlich mehr in der gleichen Preisklasse.

In Sachen Schärfe gewinnt jede AVCHD & HDV gegen eine SD Pal 576i Vergleichbare.

Ton ist nicht wesentlich besser, das von AVCHD angepriesene 5.1 klingt ein wenig besser, aber mit echtem Surround Ton hat das nichts zu tun, ausserdem musst du ein HDMI Kabel benutzen an einer AVCHD um den Mehrkanalton zu bewundern.

Ausserdem gibts 4 Kanal Ton auch schon bei Sony in der 576i Klasse zb DVD 505.


VG
Jan



Antwort von Anonymous:

Vielen Dank. Das hilft schon weiter. :-)

Was mich wirklich noch interessiert: Ich habe keine Möglichkeit, meine Aufnahmen auf den PC zu überspielen. :-(

Also wie "speichere" ich meine Aufnahmen (HDV) so, dass die Qualität erhalten bleibt? Ich hätte ja einen normalen DVD-Rekorder, aber dazu braucht es doch einen HDMI-Rekorder?

Kurz gefragt: Kann ich die HDV-Aufnahmen über DV-Anschluss auf einen HDMI-Rekorder überspielen OHNE Qualitätseinbuße???

Danke und sorry dafür, dass ich wirklich wenig Ahnung habe.






Antwort von Jan:

Klingt ja ein wenig wirr.

Erstmal brauchst du einen hochauflösenden! DVD Player & Recorder (zb Toshiba HD-XE 1 & Panasonic BD 10), Receiver (zb einige von Xoro), den wirst du warscheinlich nicht haben. Die üblichen arbeiten auch mit Pal 576i , dort kann eine AVCHD & HDV im Prinzip ihre Schärfeleistung gar nicht bringen.

Ein Teil hat einen Beamer oder LCD, Rückpro oder Plasmafernseher, dort kannst du direkt mit der Kamera per HDMI & Komponentenkabel die Bildqualität bewundern einer AVCHD & HDV.

Wenn du noch einen Pal 576i Röhrenfernseher daheim hast, und so schnell keinen der oben Genannten dir kaufst, ist die AVCHD & HDV Kamera eigentlich eine Geldverschwendung, so wie in etwa Porsche fahren und das immer in einer 30er Zone die regelmäßig von der Polizei überwacht wird - niemals Autobahn oder Landstrassen.


VG
Jan



Antwort von Caro:

Ich möchte mir diesen hier kaufen:

http://www.amazon.de/Pioneer-DVD-Festpl ... F8&s=ce-de

Und dazu vielleicht die Sony HDR-SR1.

Also könnte ich mit dem o.g. Rekorder ohne Qualitätseinbußen die Aufnahmen vom Camcorder überspielen und auf DVD brennen? Oder gibt es da einen Haken?

Vielen Dank

Caro



Antwort von Jan:

Ich bin mir bei dem Gerät nicht ganz sicher, DVD Recorder sind auch nicht primär mein Fachgebiet. Ein wenig Qualität wird er schon rauskitzeln.

Mit dem Full HD Panasonic BD 10 wird er wohl nicht mit kommen, ausserdem sollte man die Daten nicht auf eine veraltete DVD schreiben, sondern auf HD DVD (Toshiba) oder Blue Ray (Panasonic) auch schon wegen des Platzgrundes.

Mit Kamera Sony SR 1 (AVCHD) - bestes Gerät eindeutig Panasonic BD 10, weil er mit der gleichen Technik arbeitet - Blue Ray- MPEG 4 H 264 (SR 1), andere müssen auf eine normale DVD schreiben MPEG 4 Material zu MPEG 2 codieren ist halt mit Verlusten behaftet, und das mit 576i Pal - Qualität geht verloren, auch wenn der DVD Player das Wiedergabe Material auf 1080 aufblasen kann.

Ohne einen hochauflösenden Fernseher kommst du gar nicht weiter....

VG
Jan



Antwort von beiti:

@Caro
Ich fürchte, Du hast generell noch wenig Vorstellung von den verschiedenen Videonormen, da Du SDTV- und HDTV-Systeme wild durcheinanderwürfelst. Wenn Du von "bester DVD-Qualität" sprichst, ist nicht klar, ob Du damit herkömmliche Video-DVDs meinst (die jeder DVD-Player abspielen kann, aber die nur SD-Auflösung erreichen), oder ob Du von einer Insellösung zur Wiedergabe von HD-Filmen sprichst (das sind dann aber DVDs außerhalb der Norm, die nur sehr spezielle Player verstehen).



Antwort von Jan:

Ja ich habs wohl ein wenig "unerklärlich" erklärt.

VG
Jan



Antwort von beiti:

@Caro
Vielleicht könnten wir nochmal von den Schnittstellen und Anschlüssen weggkommen und uns auf die Kernfrage konzentrieren: Was möchtest Du filmen, und welches Endprodukt willst Du am Ende erhalten? Dann könnten wir viel gezielter einen Workflow vorschlagen.

Z. B. die Angabe "DVD in bester Qualität" nützt wenig, solange nicht klar ist, ob Du aus dem Speichermedium DVD ohne Rücksicht auf Kompatibilität das Beste rausholen willst, oder ob Du an eine herkömmliche (normgerechte) DVD gedacht hast, die halt innerhalb der Beschränkungen bestmöglich ausfällt.



Antwort von Anonymous:

hallo ich klink mich hier mal ein - da ich das gleiche problem habe.
ich werde mir im mai, juni einen neuen camcorder kaufen (bis 1500€) und einen hdv fernseher + hdv receiver.

ich habe folgendes schnittsystem:

intel core duo 20"iMac 2GHZ, 2GB RAM
software: final cut express hd
dvi to video adapter - fernseher als kontroll/vorschaumonitor

ich liebäugle gerade mit canon HV20 oder JVC GZ-HD 7

mein problem - wie exportiere ich das hd material in fce?

lg schlaflos



Antwort von Cari:

Als erstes möchte ich mich für die Antworten bedanken. Jetzt habe ich endlich verstanden. HDV ist dann doch nichts für mich. Schade.

Im Moment filme ich mit dem Sony DCR-DVD505 DVD. Sehr schöner Camcorder, aber leider sehr unpraktisch (beste Qualität ca. 20 min; kein Zusammenfassen von DVDs).

1.Also möchte ich entweder auf einen Festplatten- oder miniDV-Camcorder umsteigen. Wichtig ca. 40 - 45 min am Stück in sehr guter Qualität filmen zu können.

2. Ich filme vor allem in Räumen (Familienfeiern) oder Konzerte, Theateraufführungen - also muss der Camcorder mit künstlichem Licht (Bühnenlicht) zurecht kommen.

3. Ich filme sehr viel im Sitzen, also muss der Camcorder handlich genug sein. Gewicht ist nicht entscheidend.

4. Der Ton ist wichtig. Gespräche, Bässe etc. - möglichst einen Anschluss für ein Mikro.

5. Die Videoaufnahmen überspiele ich per DV-Anschluss auf meinen (normalen) DVD-Rekorder. Eine Bearbeitung per PC ist nicht möglich.

6. Preisvorstellung: unter 2000 Euro

7. HDV nützt mir nichts, auch in Jahren nicht.

Natürlich möchte ich mich mit einem neuen Camcorder gegenüber meines Sony DCR-DVD505 DVD möglichst verbessern.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Ihr Vorschläge hättet. Danke. :-)



Antwort von beiti:

Zu 1) Festplattencamcorder ist gegenüber DVD-Camcorder keine Verbesserung. Wenn Du hinterher über DV-Verbindung auf den DVD-Recorder gehst, hättest Du doppelte Komprimierung, also weiteren Qualitätsverlust. Empfehlenswert für Deinen Zweck sind nur MiniDV oder HDV.

Zu 2) Künstliches Licht ist an sich kein Problem; bei manchen Camcordern muß man allerdings den Weißabgleich manuell durchführen, damit das Bild nicht farbstichig wird. Wenn man daran gewöhnt ist, sind das nur ein paar Handgriffe.
Ein größeres Problem ist die Helligkeit. Bühnen sind normalerweise hell genug; in Privatwohnungen sieht es oft anders aus (z. B. 20-qm-Raum mit 60-W-Glühbirne in der Mitte). Da versagen die meisten "kleinen" Camcorder, auch die billigeren 3-Chipper.

Zu 4) Ist ein wichtiger Punkt. Neuerdings fehlen diese Anschlüsse häufig. Auch Kopfhöreranschluß zur Kontrolle ist nützlich.

Zu 5) Dazu liefert ein DV-Camcorder die besten Voraussetzungen. Ein HDV-Camcorder geht auch; Du mußt dann nur den Ausgang auf DV umschalten (dann wird das Bild zur Wiedergabe auf DV-Auflösung herunterkonvertiert; der DVD-Recorder kann es dann genauso lesen).
Und warum kommt der PC nicht in Frage? Hast Du keinen? ;)

Zu 7) Kommt drauf an. Wenn Du mittel- und langfristig Wert aufs 16:9-Format legst (so gut wie alle neuen Fernseher haben es; sogar die Tagesschau hat umgestellt), findest Du in Deiner Preisklasse nur wenige brauchbare DV-Camcorder. Da wäre ein HDV-Gerät die bessere Wahl, selbst wenn man es nur "herunterkonvertiert" einsetzt. Laut einhelliger Meinung übertrifft die Qualität herunterkonvertierter HDV-Aufnahmen in puncto Schärfe alle DV-Camcorder. Und solltest Du in etlichen Jahren doch mal Bedarf für höhere Auflösung bemerken, kannst Du immer noch auf die HDV-Originale zugreifen.






Antwort von Anonymous:

hi cari,

da du hauptsächlich familienfeiern und theater filmst,
und das material ungeschnitten auf dvd brennst
gehe ich davon aus das die die sich die dvds anschauen normale
tvs und dvd-player haben, also noch nicht 16:9,
daher wäre für dich ein guter minidv camcorder
mit externen mic-eingang und lowlightfähigkeiten
mit optionaler umschaltung auf 16:9 (für später mal)
ideal...
ich kenne zwar die panasonic camcorder nicht näher
aber die alten modelle (280/300/400) hatten immer sehr
gute kritiken bekommen und könnten was für dich sein...
bei sony wärs das alte modell trv900

gruß cj



Antwort von beiti:

gehe ich davon aus das die die sich die dvds anschauen normale
tvs und dvd-player haben, also noch nicht 16:9, Jeder DVD-Player kann 16:9 auch auf 4:3-Fernsehern zeigen (95 % aller gekauften DVDs sind ja längst in 16:9). Auch wenn heute noch viele 4:3-Fernseher in Gebrauch sind, wird das in einigen Jahren ganz anders ausschauen. Ich finde schon sinnvoll, jetzt in 16:9 zu filmen. Gerade Familienfeste etc. will man sich ja auch später noch anschauen, nicht nur jetzt.

Eine gute Lösung wäre tatsächlich ein Panasonic GS280 oder GS300. Diese Modelle kann man zwischen 4:3 und 16:9 umschalten (beides in hoher Qualität), und auch ihre Lowlight-Fähigkeiten sind bis zu einem gewissen Grad okay. Abzuraten ist von den Nachfolgemodellen (GS320 etc.), die keinen Mikrofoneingang mehr haben (wird hier im Forum auch schon diskutiert). Kein Wunder, daß die "alten" Modelle (dort, wo man sie noch kriegt) etwas teurer gehandelt werden, aber ich würde jetzt zugreifen.

Ein Trend wird hier ganz deutlich: In absehbarer Zeit wird man gut ausgestattete Camcorder nur noch in HDV (und AVCHD) kriegen, während DV den Einsteigermodellen überlassen bleibt.



Antwort von Anonymous:

Da wäre ein HDV-Gerät die bessere Wahl, selbst wenn man es nur "herunterkonvertiert" einsetzt. Laut einhelliger Meinung übertrifft die Qualität herunterkonvertierter HDV-Aufnahmen in puncto Schärfe alle DV-Camcorder. Vielen Dank für die Erklärungen.

Einen PC habe ich. ABER nur mit 256 MB und USB-Anschluss. Von Videobearbeitung rede ich gar nicht, aber allein das Übertragen der Filme dürfte schwierig werden. Oder?

Was ich noch nicht verstanden habe: Preislich wäre sowohl z.B. Sony HDR-HC3 oder Canon HV20 HD-Camcorder drin. ABER da ich nur PAL-Aufnahmen machen will, haben diese Camcorder trotzdem einen Vorteil gegenüber z.B. Canon XM2?

16:9 interessiert mich eher weniger, obwohl mein Fernseher das anzeigen kann. ;-)



Antwort von beiti:

Einen PC habe ich. ABER nur mit 256 MB und USB-Anschluss. Von Videobearbeitung rede ich gar nicht, aber allein das Übertragen der Filme dürfte schwierig werden. Oder? Möglich wäre das schon (vielleicht mit einem älteren Schnittprogramm, das keine Echtzeitfunktionen hat und wenig Systemressourcen verlangt), und eine Firewire-Schnittstelle kann man jederzeit für ca. 10 Euro einbauen. Aber eigentlich wäre in Deinem Budget ja ein neuer PC drin, wenn Du nicht unnötig Geld für einen teuren Camcorder raushaust... ;)
Was ich noch nicht verstanden habe: Preislich wäre sowohl z.B. Sony HDR-HC3 oder Canon HV20 HD-Camcorder drin. ABER da ich nur PAL-Aufnahmen machen will, haben diese Camcorder trotzdem einen Vorteil gegenüber z.B. Canon XM2? Wie schon gesagt: Herunterkonvertiertes HDV ist etwas detailschärfer als originäres DV, aber sooo viel macht das auch wieder nicht aus. In puncto Lichtstärke wäre eine XM2 im Vorteil, aber die ist im Vergleich zu den genannten HDV-Cams natürlich ein "Brocken".



Antwort von Caro:

Der Panasonic GS280 gefällt mir. Ein guter Tipp, danke. :-) Oder wäre der Panasonic NV-GS 500 EG-S besser geeignet?

Im Moment filme ich, wie gesagt, mit Sony DCR-DVD505.

Mal ehrlich: Wenn ich mir also einen Panasonic GS280 oder Panasonic NV-GS 500 EG-S kaufen würde, bringt mir das eine Verbesserung gegenüber den Aufnahmen des Sony DCR-DVD505?

1. Beim Sony Camcorder filme ich nur LP.
2. Beim Panasonic könnte ich SP (also ca. 40 min) filmen, hätte aber die Übertragung PC oder DVD-Rekorder.

LG

Caro



Antwort von Anonymous:

Möglich wäre das schon (vielleicht mit einem älteren Schnittprogramm, das keine Echtzeitfunktionen hat und wenig Systemressourcen verlangt), und eine Firewire-Schnittstelle kann man jederzeit für ca. 10 Euro einbauen. Mein PC hat sogar eine Firewire-Schnittstelle (eben entdeckt). :-))



Antwort von beiti:

Mein PC hat sogar eine Firewire-Schnittstelle (eben entdeckt). :-)) Was ist es sonst für ein PC (Taktfrequenz, Festplattengröße etc.)? Hat er noch USB 1.1 oder schon 2.0 (wg. eventuell nötiger Zusatzfestplatte)?



Antwort von Anonymous:

Mein PC hat sogar eine Firewire-Schnittstelle (eben entdeckt). :-)) Was ist es sonst für ein PC (Taktfrequenz, Festplattengröße etc.)? Hat er noch USB 1.1 oder schon 2.0 (wg. eventuell nötiger Zusatzfestplatte)? Fujitsu Siemens Scaleo J Desktop PC (AMD Sempron 3000+, 256 MB RAM, 80GB HDD, DVD +/-/RW)

Technische Details
Mainboard: µATX Via Sempron 754 AGP VGA
Prozessor: AMD Sempron 3000+ 754
Grafik: shared
Arbeitsspeicher: 256 MB
Festplatte: 80 GB PATA
Optisches Laufwerk: DVD-Brenner Double Layer
Betriebssystem: Microsoft Windows XP Home


Könnte ich damit die Aufnahmen vom Panasonic NV-GS 500 EG-S auf den PC übertragen? Dann wäre die Qualität bestimmt besser, als wenn ich die Filme mit einem DVD-Rekorder brenne?



Antwort von beiti:

Könnte ich damit die Aufnahmen vom Panasonic NV-GS 500 EG-S auf den PC übertragen? Dann wäre die Qualität bestimmt besser, als wenn ich die Filme mit einem DVD-Rekorder brenne? Da sehe ich kein grundsätzliches Problem, solange Du keine Software verwendest, die unbedingt mehr Arbeitsspeicher braucht - und solange Du auf der Festplatte noch genug Speicher für die Videos hast (sonst ist eine externe Platte fällig). Auf 1 GB passen ca. 4 1/2 Minuten DV-Video.
Die Qualität der fertigen DVDs hängt nicht mit der Übertragung und auch nicht mit dem Schnitt zusammen (die sind beide verlustfrei), sondern mit der MPEG2-Encodierung beim Erstellen der DVD. Wenn Du eine gute Software verwendest und eine langsame 2-Pass-Encodierung anwendest, übertriffst Du die Qualität eines DVD-Recorders (der ja in Echtzeit encodieren muß). Allerdings gibt es auch schlechte Software, die eine miese DVD-Qualität ausgibt. Manche Programme haben auch nur eine ungünstige Voreinstellung und produzieren mit der richtigen Einstellung dann bessere Qualität. Z. B. gab es hier schon mehrere Threads darüber, wie man den Magix-Encoder optimal einstellt.
Die MPEG2-Encodierung kann heute fast jedes Schnittprogramm als letzten Schritt durchführen, aber es gibt auch separate Encoder mit z. T. noch etwas besserer Qualität. Was da für Dich in Frage kommt, müßte man eigens noch anhand Deiner Bedürfnisse und Computer-Vorkenntnisse diskutieren.






Antwort von Caro:

Vielen Dank für die Erklärung.

Dann weiß ich jetzt, welchen Camcorder ich mir kaufen werde. Und alles andere probiere ich dann so nach und nach aus. Auf jeden Fall versuche ich es mit einer Software und achte auf die Encodierung.

Super, ich freue mich über die vielen Tipps. :-))



Antwort von Caro:

Letzte Frage zu dem Thema:

Hat jemand Erfahrung bei Panasonic, ob ein zusätzliches Mikro den Ton verbessert bzw. wirklich etwas bringt?

Ich filme, wie gesagt, auf Familienfeiern oder Theateraufführungen. Also für Gespräche, Gesang, Musik.

Irgendwo habe ich etwas von einem ME66 gelesen. Sinnvolle Ergänzung oder wirft man nur Geld raus?

Grüße

Caro



Antwort von Anonymous:

Sorry, ME 66 ist wohl doch nichts. Ich möchter möglichst ein Mikro, das gleich über den Camcorder-Akku oder Batterie läuft.



Antwort von Markus:

Ich filme Theateraufführungen. Diesbezüglich interessiert Dich womöglich die folgende Abhandlung. Im weiteren Verlauf jenes Beitrags geht es auch um den Ton.

-> Aufnahme eines Theaterstückes!



Antwort von beiti:

Ich filme, wie gesagt, auf Familienfeiern oder Theateraufführungen. Also für Gespräche, Gesang, Musik. Ideal wäre immer, das Mikrofon nahe an die Tonquellen heranzubringen. Bei der Theateraufführung würde sich der Aufwand bestimmt lohnen. Wann immer es nicht geht (oder zu umständlich wäre), nimmt man eben ein Richtmikrofon auf der Kamera.



Antwort von Anonymous:

Vielen Dank. Das lese ich morgen in aller Ruhe. ;-)

Das Mikro müsste schon am Camcorder sein, anders wäre es für mich nicht möglich. Außerdem unempfindlich gegenüber Lautsprechern.

Viele Grüße erst einmal

Caro



Antwort von Jan:

@ Caro - du machst es uns nicht leicht...

Du musst wissen auch bei einem Profi Richt Mikro wie ein 1000 € Sennheiser kannst du nicht 10 meter wegstehen, du hörst mehr Rauschen als das Eigentliche was du aufzeichnen willst. Das Mikrofon sollte in der Nähe des aufzunehmenden stehen. Ja ein Richtmikro ist die Wirkung nach vorn gelegt, somit hört man von vorn schon mehr als bei einem Stereo - Kugelmikro. Den besten Ton erhält man aber wenn sich das Mikro in der Nähe befindet.

Ja selbst das eingebaute Zoommikro der GS 280 & 500 bringt ein klein wenig, bei Umstellung hört man von vorn noch ein wenig klarer und weiter, die Seitenwirkung wird abgeschwächt. Kann man gut per Kopfhörer hören (bevor wieder Fragen kommen mit Adapterkabel Panasonic K2KZ99S0002).

Das Sennheiser ME 66 / K 6 Speiseadapter ist in der Klasse als sehr gut einzuschätzen, genau wie das Beyerdynamik MCE 86 II (XLR mit Phantomspeisung) / S II (XLR ohne Phantomspeisung - XL 1 S und Pana DVC 60) oder S II Cam (3,5 mm Klinke zb Pana GS 280 & 500) eine Preisklasse tiefer. Die besten Richtmikros in der Preisklasse.


Ich finde grade bei Theatervorführungen oder Ähnlichem die manuelle Tonaussteuerung für wichtig, das Feature hat erst die GS 500.
Ich hab den Fehler damals auch gemacht nicht auszupegeln, wenn der Ton völlig zu hoch gepegelt ist (übersteuert), hilft selbst kein SW Programm dein Dreh ist dann hin - ich hab den Fehler auch gemacht wie gesagt am Anfang meiner Filmerei.

Nimm dann wenigstens die GS 500 mit manueller Tonaussteuerung, wo du den Pegel selbst kontrollieren kannst, sodas er nie in den roten Bereich abdrifftet (0-6 DB bei Pana GS 500).

Zur Batterie Frage mit der GS 500, ja ich hab mal ein dynamisches Stereomikrofon von Sony (Karaoke) ohne Batterie an der GS 500 benutzt.

So ziemlich alle anderen Mikrofone müssen aber über die Batterie des Mikros betrieben werden, da sie kein XLR / keine Phantomspeisung per XLR hat. Das sollte aber nicht das Problem sein, mit gutem Batterien schaffen die Mikros schon ein paar Stünden ohne Probleme.


Die angesprochenen Sony HDV Modelle haben wenigstens eine Mikrofondämpfung, wenn du den Pegel aber nicht siehst (HC 1,3,5,7)
bringt der dir aber auch nicht so viel.

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet, hast du daheim einen HD Ready Fernseher / Beamer oder wirst du dir einen anschaffen die nächsten Monate / Jahre ?

VG
Jan



Antwort von Caro:

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet, hast du daheim einen HD Ready Fernseher / Beamer oder wirst du dir einen anschaffen die nächsten Monate / Jahre ? Hallo Jan,

vielen Dank für die ganzen Erklärungen. Am Anfang hatte ich wirklich ganz falsche Vorstellungen. Inzwischen wird es schon etwas besser. :-)

Ich habe zwar einen neuen Fernseher (16:9), aber ohne HD Ready. Keinen Beamer... HD ist Zukunft, wenn die gesamte Technik (inkl. Rohlinge) billger wird.

Der Panasonic NV-GS 500 EG-S gefällt mir. Dazu wahrscheinlich als Software MAGIX Video deLuxe 2006 (müsste noch für meinen PC o.k. sein).

Zum Thema "Mikro": Es ist eben leider nicht möglich, dass das Mikro immer ganz nah dran ist. Nehmen wir mal die Situation "Club". Da sitzt man mal näher an der Bühne, mal weiter weg. In solchen Fällen muss man leider das Beste aus der Situation machen... Aber ein externes Mikro zu verwenden, ist doch sicherlich besser (auch wenn man weiter weg sitzt) als nur das interne?

Ich hatte mir bereits das Mikro "MCE72 Cam" angesehen. Das MCE 86 S II Cam macht aber auch einen guten Eindruck.

Noch mal zur Praxis: Die Mikros sind ja in Stereo. Bekomme ich Probleme, wenn am Tisch nebenan Leute reden und ich die Bühne filme? DAS sollte ja ein Mikro möglichst nicht aufnehmen. Wenn doch, habe ich ein Problem.

LG

Caro



Antwort von beiti:

Ich hatte mir bereits das Mikro "MCE72 Cam" angesehen. Das MCE 86 S II Cam macht aber auch einen guten Eindruck.

Noch mal zur Praxis: Die Mikros sind ja in Stereo. Bekomme ich Probleme, wenn am Tisch nebenan Leute reden und ich die Bühne filme? DAS sollte ja ein Mikro möglichst nicht aufnehmen. Wenn doch, habe ich ein Problem. Du mußt Dich klar entscheiden: Wenn Du ein Stereomikro (z. B. MCE 72) verwendest, nimmst Du einen sehr breiten Bereich von links bis rechts auf (ähnlich wie das eingebaute Mikrofon; in puncto Richtwirkung bringt das also keinen Vorteil). Wenn Du hingegen ein weiter entferntes Ereignis so gut wie möglich aufnehmen und dabei seitliche Geräusche dämmen willst, brauchst Du ein echtes Richtmikrofon (z. B. MCE 86) - und das ist dann prinzipbedingt mono.
Entweder breite Stereobasis oder Richtwirkung. Beides gleichzeitig geht nicht.






Antwort von Caro:

"Mono" klingt für mich immer noch etwas veraltet. ;-) Kann ein Mono-Mikro trotzdem im Bereich Ton, Klang z.B. beim Konzert mit einem Stereo-Mikro mithalten?

Wäre Mono nicht eher etwas für Leute, die Interviews oder direkte Gespräche führen möchten?



Antwort von Markus:

Kann ein Mono-Mikro trotzdem im Bereich Ton, Klang z.B. beim Konzert mit einem Stereo-Mikro mithalten? Man setzt bei Konzert-Aufnahmen mehrere Mono-Mikrofone ein und mischt daraus einen Stereo- oder Wie-auch-immer-gearteten-Raumklang zusammen. ;-)

BTW: Ersthafte Mikrofone sind immer Mono. Bis auf gaaanz wenige Ausnahmen.



Antwort von beiti:

"Mono" klingt für mich immer noch etwas veraltet. ;-) Kann ein Mono-Mikro trotzdem im Bereich Ton, Klang z.B. beim Konzert mit einem Stereo-Mikro mithalten? Die Unterscheidung zwischen Mono und Stereo hat nichts, aber auch rein gar nichts, mit der Klangqualität zu tun. Es geht nur um den Einsatz mehrerer Kanäle für Raumklang.
Wenn etwas "veraltet" ist, dann ist es das zweikanalige Stereo - in Zeiten von 6-Kanal-Kinosound.
Wäre Mono nicht eher etwas für Leute, die Interviews oder direkte Gespräche führen möchten? Für die natürlich auch. :)
Aber wahrscheinlich erwartest Du etwas unmögliches: Du möchtest eine Bühnenaufführung in Stereo aufnehmen, möchtest dies aber aus gewisser Distanz mit dem Richtmikrofon machen. Das klappt halt nicht, denn je enger der aufgenommene Winkel ist, umso mehr von der Stereowirkung geht flöten.
Entweder stellst Du ein Stereomikrofon bzw. ein gekreuztes Paar Monomikrofone direkt vor die Bühne; dann kriegst Du einen erstklassigen Stereoeffekt und kannst bei der Wiedergabe auf einer guten Anlage auch akustisch verfolgen, wenn ein Schauspieler von links nach rechts über die Bühne flitzt. Das ist Stereo.
Oder Du mußt das Ganze aus Distanz aufnehmen und willst seitliche Geräusche unterdrücken; das wird dann automatisch mono.
Anhaltspunkt: Von einem Platz aus, von dem Du mit bloßen Ohren keinen Stereoeffekt mehr wahrnimmst, kannst Du auch keinen aufzeichnen. Je weiter Du von der Bühne wegkommst, umso "monauraler" wird der Klang.



Antwort von Caro:

Vielen Dank für die Erklärungen.

Nein, mir ist schon klar, dass es für alle möglichen Situationen kein perfektes Mikro gibt. Das erwarte ich auch gar nicht. (2 Mono-Mikros wären z.B. - für mich - nicht möglich. ;-) )

Mal ganz einfach gesagt: Mit der Aufnahmemöglichkeit des internen Mikros bin ich zufrieden. Ich wünsche mir von einem zusätzlichen Mikro, dass alles noch etwas "deutlicher" aufgenommen wird. Möglichst ohne großen Aufwand. Dafür muss es nicht "perfekt" sein, mit Nebengeräuschen kann ich auch leben. ;-)

Ich muss jetzt nicht sagen, dass ich technisch nicht viel Ahnung habe. ;-)

Der Panasonic NV-GS 500 EG-S in Verbindung mit dem MCE-72 CAM wäre jedenfalls im Moment meine Auswahl. Ich habe aber gelesen, dass dieses Mikro recht aufwendig zu bedienen ist. Batteriekontrolle sehe ich nicht als Problem... Aber bekomme ich (auch ohne technischen Verstand) die Befestigung und die Aufnahme hin? Wären das "Überprüfen der Griffgeräusche" in Verbindung mit dem GS 500 schwierig?

Vereinfacht gesagt: Mir nützt das beste Mikro nichts, wenn es zu schwierig zu bedienen wäre. Überprüfung der Aufnahme per Kopfhörer ist für mich nicht möglich. Ich muss mich also darauf verlassen können, dass das externe Mikro so gut funktioniert wie das interne.

VG

Caro



Antwort von beiti:

Mal ganz einfach gesagt: Mit der Aufnahmemöglichkeit des internen Mikros bin ich zufrieden. Ich wünsche mir von einem zusätzlichen Mikro, dass alles noch etwas "deutlicher" aufgenommen wird. Möglichst ohne großen Aufwand. Der Panasonic NV-GS 500 EG-S in Verbindung mit dem MCE-72 CAM wäre jedenfalls im Moment meine Auswahl. Wenn Du etwas Entferntes deutlicher hören willst, muß es ein Richtmikro sein. Das MCE-72 bringt Dir da gar nichts (wie oben schon erläutert).
Ich an Deiner Stelle und mit Deinen Vorkenntnissen würde mich erst gar nicht mit den Profimikros herumschlagen, sondern ein Sennheiser MKE 300 oder ein Rode Videomic nehmen. Die bringen Dir auf jeden Fall eine Verbesserung und sind einfach anzuwenden.

Hör Dir mal die drei Tonbeispiele an, die ich in diesem Beitrag (relativ weit unten auf der Seite) veröffentlicht habe. Das bringt vielleicht mehr als das theoretische Erklären.



Antwort von transsib:


Technische Details
Mainboard: µATX Via Sempron 754 AGP VGA
Prozessor: AMD Sempron 3000+ 754
Grafik: shared
Arbeitsspeicher: 256 MB
Festplatte: 80 GB PATA
Optisches Laufwerk: DVD-Brenner Double Layer
Betriebssystem: Microsoft Windows XP Home


Könnte ich damit die Aufnahmen vom Panasonic NV-GS 500 EG-S auf den PC übertragen? Dann wäre die Qualität bestimmt besser, als wenn ich die Filme mit einem DVD-Rekorder brenne? Damit kannst Du doch (fast) schon ordentlich schneiden. 1 GB RAM rein und eine zusätzliche Festplatte und Du hast ein rundes System. Wenn Du USB 2.0 hast, kannst Du Dir sogar eine externe Festplatte kaufen. Dazu noch eine günstige Schnittsoftware wie Premiere Elements - dann hast Du für insgesamt unter 300,- € eine ordentliche Ausstattung.

Wenn Du sagst, dass Du bereit wärst, bis zu 2000,- € für einen Camcorder auszugeben, es nun aber so aussieht, als ob auch ein Camcorder für unter 1000,- € Deine Anforderungen erfüllt, sollte es an den 300,- € wohl nicht hängen!?

Das wäre eine saubere Lösung - vom Camcorder direkt auf den Rekorder ist doch völlige Schei*e (das muss ich gerade so sagen - sorry). Wen willst Du denn mit dem ungeschnittenen Zeugs foltern?

Gruß, Oliver



Antwort von Caro:


Das wäre eine saubere Lösung - vom Camcorder direkt auf den Rekorder ist doch völlige Schei*e (das muss ich gerade so sagen - sorry). Wen willst Du denn mit dem ungeschnittenen Zeugs foltern? Hi Oliver,

bei den bis 2.000 Euro hatte ich an den Neupreis gedacht und nicht an den direkten Kaufpreis. ;-) Mich freut es also schon, dass ich beim Camcorderkauf wesentlich billiger komme. :-))

Schlagt nicht die Hände über'm Kopf zusammen, aber ich mag "natürliche" Aufnahmen lieber als geschnittene. Video gefilmt, Übertragungen auf den PC, vielleicht noch ein hübsches DVD Menü und fertig. So in etwa denke ich mir das. :-)

Deshalb ist mir ja auch ein guter Camcorder wichtig. Ich möchte mich nicht hinterher noch lange mit Videobearbeitung aufhalten.



Antwort von Caro:

Wenn Du etwas Entferntes deutlicher hören willst, muß es ein Richtmikro sein. Das MCE-72 bringt Dir da gar nichts (wie oben schon erläutert). Vielen Dank für die Hörbeispiele. Die Unterschiede waren doch sehr deutlich.

Ich hatte mir deshalb das MCE-72 angesehen, weil ich dachte, dass ca. 2 Meter Abstand bis zum Aufnahmeobjekt für ein Stereo-Mikro noch o.k. sein dürften...

Ansonsten kann ich mir auch mal das Sennheiser MKE 300 anschauen. Danke.



Antwort von Jan:

Das MKE 300 habe ich lange verwendet.

Wen du es dann benutzt, kaufe eine SR 44 Batterie (Silveroxid), die halten nochmal 2x so lange wie die mitgelieferte 1 LR 44. Ich komme wirklich bestimmt 10-15 Interviews je 15 min aus mit einer Batterie.

Das MKE 300 ist nur Kabelbruchanfällig, also eigentlich ein reines auf der Kamera / Stativ Mikrofon. Du kannst es schon in der Hand halten musst aber aufpassen das Kabel nicht so sehr zu drücken.

Für mich ein sehr gutes Richtrohrfür ca 120 €, passt auch gut zur GS 500:

GS 500 mit MKE 300

Auch bei Weitwinkelgebrauch mit 0,7x sind keine Abschattungen vom Mikro zu sehen.

Leicht zu gebrauchen ist es, es ist nur ein An und Auschalter, eine rote Lampe leuchtet kurz auf, damit man weiss ob die Batterie funktioniert.

VG
Jan






Antwort von Caro:

Vielen Dank noch einmal für die Infos.

Jetzt weiß ich, was ich kaufe. :-)