Frage von brendan:Hallo!
in einem Bericht (
http://auberge-tv.de/GYHD-100/Erfahrungsbericht.html ) wird die JVC als mieß dargestellt.
Hat das auch für meine angedachten Bereiche ( Aktuelles/Verkehrsunfälle) Bedeutung??
Diese Kamera würde besser zur Technik meines Bekannten passen, so dass ich dann damit auch mal die bei der eine oder andere Veranstaltung filmen könnte.
Was ist der Unterschied, der "große" - "1000EUR" - Vorteil gegenüber einer FX1?
Ich kann es halt nicht einschätzen. Ansonsten würde ich mir für ca 2100 ne gebrauchte FX1 kaufen, mit Zubehör bin ich dann bei ca 3000. Bei dieser Summe gehen die Preise für ne GY HD erst los...
Was meinen die Profis?
CU, Brendan
Antwort von tommyb:
Die Kamera ist eigentlich super, hat aber zwei Nachteile:
1. Der Sucher ist Mist. Schärfe kontrollieren kann man nicht (nicht mal bei SD). Es gibt nur diesen Focus Assist, ein Peaking mit einer grünen/blauen/roten Linie. Der funktioniert ganz gut, aber sein ganzes Leben lang auf eine grüne Linie verlassen? Hat nicht mehr viel mit Handwerk zu tun.
2. Objektiv ist gut, aber dem Preis entsprechend (siehe dazu deinen Link).
BONUS: Die original Akkus halten nicht lange. Adapterplatte auf V-Mount empfehlenswert.
Die FX1 hat diese Schärfeprobleme nicht, kann zur Not automatisch laufen. Ihr fehlen jedoch XLR-Aschnlüsse.
Beide Kameras zeichnen außerdem HDV auf. Die JVC macht 720p25 (ruckelt), die FX1 1080i50 (ruckelt nicht). In meinen Augen ist die JVC eher für szenische Drehs, während die FX1 eher für EB geeignet ist.
BONUS: Nimm lieber eine Z1, die ist baugleich mit der FX1, hat aber einige Features mehr (z.B. XLR).
Antwort von brendan:
hi tommy, danke für deine antwort!
das mit der schärfekontrolle ist wohl madig..
an die Z1 dachte ich auch schon, kostet aber auch fast 3000 eur.. ich schreib mal ein gesuch. ansonsten die FX1, dafür habe ich schon 2 angebote...
gruß, Brendan
Antwort von WoWu:
@ Brendan
... so pauschal (als mies) kann man das nicht sagen. Da hast Du den Artikel nur überflogen.
Es ist auch klar gesagt, dass die Optik dem Kopf nicht gerecht wird.
Sie hat sicher ein paar richtige Probleme, speziell die Optik betreffend.
Der Kamerakopf ist gar nicht schlecht und im praktischen Betrieb recht gut einzusetzen.
Die Optik läßt halt nur eine Blende zu (5.6) , die ein wirklich scharfes Bild liefert. Und an ein paar Schwachpunkte muss man sich eben gewöhnen.
Wenn Du also genug Zeit zur Einstellung hast und ein paar gute ND"s, dann geht es.
Nur mit dynamischem Licht wird das eben nichts bei der "Scherbe" von Optik. Aber man darf eben von einem Paarhundert-€ Objektiv auch keine super Performanz erwarten.
Antwort von Login_vergessen:
Brendan, wenn dein Bekannter über so viel Erfahrung im Filmen von Unfällen hat, warum kann er dich bitte schön nicht in Bezug auf "deine" Kamera beraten? Er müsste dann doch wissen, was bei "euch" vorausgesetzt wird.
Wenn du irgendwo auf dem "platten Land" wohnst, und deine Bilder (so sie denn überhaupt jemanden interessieren) die Einzigen sind, wirst du möglicherweise die Ein oder Anderen los. Tauchen aber in einem Ballungsgebiet plötzlich mehrere von deiner "Sorte" mit vernünftigen Kameras auf, sieht das schon wieder anders aus. Welche/r Redaktuer/in würde dich für einen aktuellen Dreh anrufen, wenn du keine vernünftigen O-Töne nehmen kannst. Bei aktuellen Berichten (egal ob Unfall oder eine Bilanzpressekonferenz) kannst du nichts mehr nachdrehen. Alles muss sofort stimmen, sonst war's das und du bist raus. Wenn du TV machen willst, solltest du dich an den dort üblichen technischen Standards orientieren, d. h. z. B. pegelbare XLR-Eingänge mit Phantomspeisung auf der Audioseite etc.
Jeder kann natürlich gerne machen was immer er will und womit er gut fährt, dies sind nur ein paar Tips von einem TV/EB'ler...
Antwort von robbie:
brendan kann man nicht helfen, er ist leider zu sehr von sich überzeugt, was der andere Thread auch schon beweist.
Antwort von brendan:
brendan kann man nicht helfen, er ist leider zu sehr von sich überzeugt, was der andere Thread auch schon beweist. wie bitte? ich bin einfach kompletter neuling in diesem gebiet, will auf der einen seite nicht zuviel ausgeben, auf der anderen seite dann doch nicht das schlechteste haben.
dann kommt noch hinzu, dass der besagte bekannte ja selbst zugibt, keine aktuelle marktübersicht zu haben. kann man ja auch nicht erwarten. das ist doch eine der stärken im forum. er hat halt ne 8000 eur JVC und für ihn wäre es gut, ich hätte auch eine JVC. - hin- und hergerissen! - da offensichtlich die canon XH A1 wohl zu den besten alternativen für mich zählt. zZ meine engere wahl.
gruß
brendan
Antwort von Johannes:
Hy, mit paar Leuten von einem Lokalsender habe ich mal eine Sendung Produziert. Wir hatten 3 Kameras ne Canon xl2 meine Panasonic DVX100A und die Sony Z1 die ja die Profievariante der Fx1 ist. Mit allen Kameras wurde in DV und 4:3 gedreht und man erkennt deutlich den Unterschied von Panasonic/Canon zur Sony z1 ich weiß auch nich aber es hat so einen DDRtouch. Sobald das ganze Online ist werde ich euch mal das Video verlinken und dann könnt ihr euch selber überzeugen. Am besten von den 3 Kameras fand ich von der Schärfe und den Farben die Panasonic!
Antwort von Jogi:
Hy, mit paar Leuten von einem Lokalsender habe ich mal eine Sendung Produziert. Wir hatten 3 Kameras ne Canon xl2 meine Panasonic DVX100A und die Sony Z1 die ja die Profievariante der Fx1 ist. Mit allen Kameras wurde in DV und 4:3 gedreht und man erkennt deutlich den Unterschied von Panasonic/Canon zur Sony z1 ich weiß auch nich aber es hat so einen DDRtouch. Sobald das ganze Online ist werde ich euch mal das Video verlinken und dann könnt ihr euch selber überzeugen. Am besten von den 3 Kameras fand ich von der Schärfe und den Farben die Panasonic!
Es ist durchaus bekannt das DV der meisten HD/HDV Cams wesentlich schlechter ist als das einer guten DV-Cam. Das trifft im besonderen auf die FX1/Z1 zu. Wird aber das HDV-Material über die Cam downconvertiert, also HDV als DV ausgespielt siehts anders aus. Dann kommt auch eine Pana DVX100 ins trudeln. Downconvertiertes HDV zu DV- Material ist einfach sehr gut.
