Newsmeldung von slashCAM:
Es ist ein bißchen still geworden um 3D, beziehungsweise um stereoskopische Bilder, im Videobereich. Doch wie es scheint ist seit kurzem eine brillenlose Displaytechnolog...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Brillenloses 3D: Dimencos Simulated Reality soll überzeugen (ua. in Acer ConceptD Laptop)
Antwort von roki100:
Tolle Entwicklung. Nur der Preis ist schon sehr hoch wie ich finde.
Antwort von klusterdegenerierung:
Das Logo erinnert stark an Windows.
Antwort von dosaris:
Je nachdem, wie man seinen Kopf vor dem Bildschirm bewegt, verändert sich perspektivisch das Dargestellte
und wie soll dies funktionieren, wenn man zu zweit einen 3D-movie auf dem 32"-Display ansehen will?
( mein Tipp: dat wird wida nix )
Antwort von macaw:
dosaris hat geschrieben:
Je nachdem, wie man seinen Kopf vor dem Bildschirm bewegt, verändert sich perspektivisch das Dargestellte
und wie soll dies funktionieren, wenn man zu zweit einen 3D-movie auf dem 32"-Display ansehen will?
( mein Tipp: dat wird wida nix )
Das Teil 2x kaufen (kostet ja nur knapp 10.000 Eier) , Problem gelöst!
Antwort von Syndikat:
roki100 hat geschrieben:
Tolle Entwicklung. Nur der Preis ist schon sehr hoch wie ich finde.
Naja die ersten DVD Brenner haben Ende der 90er auch 30.000 DM gekostet.
Ich denke 3D wird ein Comeback erleben wenn die Dinger 1. Bezahlbar werden und 2. mit beliebig vielen Zuschauern unktionieren. Geht also noch etwas....
Antwort von Darth Schneider:
3D hat aber schon einige mehr oder weniger alles erfolglose Comebacks hinter sich.
Zuerst müssen dann die Content Creators, die Software/Display Hersteller und die Kino Ketten auch noch an dem System überhaupt interessiert sein.
Dann muss das Ding zumindest für den Heimgebrauch mindestens 10x lieber 20x günstiger werden. Ausserdem muss das System sinnvoll in grossen Stückzahlen am Schluss auch einfach herzustellen sein.
Der letzte 3D Versuch mit LIDAR von Red mit dem Red Hydrogen one war jedenfalls ein Riesen grosser Flop.
Es ist ja abgesehen davon auch bestimmt nicht die einzige neue Display Technik der Zukunft, diesbezüglich, wo jetzt im Moment gerade daran gearbeitet wird.
Und wie soll dann das Eye Tracking um in 3D Filme zu sehen, in einem stockdunklen Kinosaal mit 500 Zuschauern funktionieren ?
Möglichst noch in 4K, oder mit 8K ?
Ich denke da sind wir noch ein paar Hundert Jahre zu Früh.
Jedes Kino müsste sich zuerst mal einen Quanten Computer leisten können…;)
Gruss Boris
Antwort von TheGadgetFilms:
Das ist jetzt der 4. Versuch oder ;)
Wir wieder nichts, ganz sicher. Aber wo diese Technik Fuß fassen wird, ist bestimmt in der Werbung.
Hallo sie, ja genau sie- dürfte ich sie mal an die Beke Thitten?
Antwort von Darth Schneider:
Ausser der James Cameron entscheidet sich Avatar 2 so zu zeigen, oder der menschgewordene Gott M. Zuckerberg entscheidet sich sein Metaversum so zu erschaffen…
Es gibt schon Wege…D
Gruss Boris
Antwort von medienonkel:
Euch ist schon klar, dass diese Monitore eher im Ingenieursbereich und der Produktentwicklung ihren Platz finden? Vielleicht noch beim Gaming, wo allerdings VR Brillen für die Immersion eindeutig im Vorteil sind.
Filme wird's dafür sicher nicht geben.
Antwort von TheBubble:
Das Gerät scheint doch auf den 3D-Grafik Bereich abzuzielen, nicht auf Stereo-3D Filme. Bei letzteren ginge es gar nicht, die Darstellung abhängig vom Blickwinkel zu verändern.
Als zusätzlichen PC Bildschirm sind 32'' auch in Ordnung, größer macht hier derzeit wenig Sinn, auch was den angegebenen Betrachtungsabstand angeht.
Autostereoskopische Displays ohne Bedarf an filternden Brillen gibt es als Demo schon seit vielen Jahren. Schade, dass die Technik so aufwendig ist und sich auch aufgrund einiger Limitierungen bisher nicht durchsetzen konnte.
Antwort von roki100:
Syndikat hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Tolle Entwicklung. Nur der Preis ist schon sehr hoch wie ich finde.
Naja die ersten DVD Brenner haben Ende der 90er auch 30.000 DM gekostet.
Ich denke 3D wird ein Comeback erleben wenn die Dinger 1. Bezahlbar werden und 2. mit beliebig vielen Zuschauern unktionieren. Geht also noch etwas....
ich bin mir nicht sicher welches Jahr, aber wenn ich mich richtig erinnere, im Jahr 98 wurde eine Art 3D fürs aufsetzen über die Kopf präsentiert und dass das ganz tolle Sache ist, später wurde dann festgestellt, es ist für die menschliche Auge sehr ungesund und verursacht Kopfschmerzen (oder so ähnlich hieß es damals, nicht wegen der Auflösung, sondern Frequenz...) und das ding hat sich aus dem selben Grund nicht durchgesetzt. Heute ist scheinbar nur $&€ gesunder. Auch die problemantiken mit Bluetooth war damals ähnliches weit verbreitet (es hieß immer wieder, sehr ungesund für den Menschen) und heute kein Problem...Kinder stecken sich die Dinger nah am Gehirn, direkt ins Ohr.
Antwort von Darth Schneider:
Klar, noch eine Art Helm tragen beim Colorgrading….und bei 3D Konstruktion….?
Ich weiss nicht, ich würde das nie so arbeiten.
Wenn, dann müsste das ganz ohne etwas an den Augen oder auf dem Kopf unkompliziert, perfekt klappen.
Gruss Boris
Antwort von thsbln:
Glencairn, bitte übernehmen Sie.
Antwort von Rick SSon:
Hologram or go home.
Antwort von Frank Glencairn:
Hologramme sind halt leider völlig ungeeignet für Filme.
Antwort von thsbln:
"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Hologramme sind halt leider völlig ungeeignet für Filme.
Gibt' schon, heißt Theater. Schau mal ins Feuilleton der FAZ oder Zeit, da glaubt man, es gibt nix anderes auf der Welt. (So war's jedenfalls vor zehn Jahren, als ich noch in deren Blätter geblättert habe, aber vielleicht gibt's ja Theater auch nicht mehr...)
Antwort von TheGadgetFilms:
Die Technik mal beiseite, Menschen wollen sich nicht vorschreiben lassen wohin sie gucken. Das ist mit der Hauptgrund, warum sich 3D zb beim Film nie durchgesetzt hat.
