Frage von mammut:Was haltet ihr davon (verspäteter Aprilscherz?)?
Antwort von Blackeagle123:
Meiner Meinung nach ist das ein doofer Scherz. Wart bis zum 1.1.11 ab, dann wirst Du sehen, was kommt ;-)
Viele Grüße!
Antwort von Axel:
Ein doofer Scherz vielleicht, aber genauso, wie ich unter dem Pseudonym (damals noch möglich) "Merkur" an einem ersten April
diesen (das Datum ansehen und staunen, tempera mutantur) ebenso doofen Scherz machte, der dann ratzfatz von der Wirklichkeit überholt wurde, sehe ich auch hier, um es mit Dick Jones von OCP zu sagen, "The future has a silver lining ..."
Süß finde ich einen Kommentar unter dem YouTube-Video:
Will wait until Philip Bloom gives it the thumbs up though.
Philip Bloom: Der Papst unserer Tage!
zum Bild
Wie auch immer. Es ist immer irgendwie weitergegangen mit der Technik. Wer sich schonmal den neuen Infinia LG FullHD FullLED True3D Fernseher live angesehen hat, weiß, dass einen das Kino nicht mehr lange mit demselben Kram ködern kann. Da in etwa Jahresfrist die Digitalisierung in trockenen Tüchern ist, ist 4k dann eine vergleichsweise harmlose "Firmware"-Aufrüstung. Die schnell kommen wird, da wette ich drauf. Schon Kacke, dass man als kleiner Konsument dann auf seinem popligen 1,8 K (FullHD) hocken bleibt, das Ziel muss immer im Jenseits liegen. Oder, wie WoWu gerne sagt: "Es bleibt spannend". Amen.
Antwort von jwd96:
Einfach die Aufnahme-Auflösung zu erhöhen ist doch für solche Firmware-Hacker eigentlich ein leichtes Spiel. Wenn man sich mal anschaut was die sonst alles so machen, dürfte das doch eigentlich kein Problem sein.
Antwort von pailes:
Einfach die Aufnahme-Auflösung zu erhöhen ist doch für solche Firmware-Hacker eigentlich ein leichtes Spiel. Wenn man sich mal anschaut was die sonst alles so machen, dürfte das doch eigentlich kein Problem sein.
Angenommen man kriegt irgendwie 4k-Daten vom Sensor, Du meinst der schwachbrüstige H.264-Encoder hat mal locker eben die Power Video in Echtzeit und 4k-Auflösung zu encoden? Na ich bin mal gespannt.
Die 550D hat doch jetzt schon Probleme FullHD zu produzieren, das auch wirklich die volle Auflösung fährt. Vielleicht kann man ja irgendwie das Video auf 4k aufblähen, aber ob die Bildqualität davon besser wird ist halt fraglich ;)
Antwort von Tuffy:
Mal angenommen sie kommt auf ein matschiges 4K - das kann immer noch ein brauchbares 2K bekommen, wenn man es herunter skaliert.
Ob das Sinn macht, ist eine andere Frage. Ich halte es für Humbug bzw einen PR-Gag für lausige YouTube-Channels, aber hey, spannend ist es schon.
Antwort von Debonnaire:
Mal angenommen sie kommt auf ein matschiges 4K - das kann immer noch ein brauchbares 2K bekommen, wenn man es herunter skaliert.
Wie und wieso sollte denn ein qualitativ unbrauchbares 4K durch Runterskalieren ein brauchbares 2K ergeben???
Antwort von B.DeKid:
Also ich hab mal gesucht im Netz selbst in einschlägigen IRC Gruppen wurde da noch nichts wirklich drüber geschrieben.
Man sollte mal abwarten.
Das man aber jegliche s Bild auf 4K oder sogar 8K aufblasen kann sollte jedem bekannt sein.
Ich zweifel aber gerade auch daran das die 550D das packen soll , aber nichts ist unmöglich also abwarten.
MfG
B.DeKid
Antwort von WoWu:
Einfach die Aufnahme-Auflösung zu erhöhen ist doch für solche Firmware-Hacker eigentlich ein leichtes Spiel. Wenn man sich mal anschaut was die sonst alles so machen, dürfte das doch eigentlich kein Problem sein.
Wie bitte ??
Zunächst müssen neue, andere Binning-Algorithmen drauf.
Dann muss des De-Mosaiking mit andern Gewichtungen versehen werden und wenn das von den "Hackern" alles erfolgreich durchgeführt und implementierte ist, dann schaut man sich mal die Datenraten an und stellt fest, dass der Prozessor ja schon die magere Datenrate nicht hinbekommen hat und es nun gerade für 3,3 Bilder/sec reichen würde.
Also gehen die Hacker her und implementieren andere Profiles des H.264, andere Tools und auch andere Verfahren, um dann festzustellen, dass man das, dann mit so veränderter Firmware und den damit zusammenhängenden höheren Datenrate hinkriegen könnte.
Und damit wären sie dann beim Speicher angelangt .....
.....soll ich weiter machen ?
Mein Gott, wie naiv muss man eigentlich sein, so etwas zu glauben.
Natürlich gibt es eines Tages 4 k selbst aus solchen Kameras und dann weiss man auch, auf welchen Monitor man damit gehen sollte und welche Wand man im Wohnraum dafür geopfert hat oder, falls nicht, ob man lieber 30 cm oder doch besser 40cm vom Monitor weg sitzt, um 4k überhaupt sehen zu können.
Mann, mann, die sollen erst mal 1920x1080 mit 50 Bildern sowohl vom Objektiv, als auch vom Processing richtig hinkriegen. Dann kann man in ruhe über den Sinn und Zweck von 4k nachdenken.
Aber das sieht mir mal wieder danach aus:
Je mehr Pixels, umso besser ...... Schwachsinn.
In dem Sinne ... guten Rutsch.
Antwort von Bernd E.:
Inzwischen gibt"s ein paar Updates zur "550D 4K" - unter anderem mit Infos zur maximal möglichen Aufnahmedauer in 4K (sechs Sekunden):
http://blog.planet5d.com/2010/12/4k-hac ... g-on-jan-1
http://philipbloom.net/2010/12/30/shoot ... in-2-weeks
Am Wochenende werden wir wissen, was an dem neuen Hack dran ist. Davon ausgehen, dass die 550D ab Montag eine RED ersetzen kann, sollte man aber auch im günstigsten Fall nicht.
Antwort von WoWu:
Das bezieht sich ja lediglich darauf, welche Speicherkapazität eine Karte bei welcher Datenrate hat, sagt aber nichts darüber aus, was eigentlich im Datenstrom enthalten ist. ich kann auch mit 4k NULLEN eine Karte vollmachen.
Antwort von Tuffy:
Mal angenommen sie kommt auf ein matschiges 4K - das kann immer noch ein brauchbares 2K bekommen, wenn man es herunter skaliert.
Wie und wieso sollte denn ein qualitativ unbrauchbares 4K durch Runterskalieren ein brauchbares 2K ergeben???
Das Colorsubsampling erhöht sich doch auch durchs runterskalieren, und von "unbrauchbar" habe ich nicht geredet.
Wer braucht 4K? Niemand. Nicht mal die Red One hat echtes 4K (oder mittlerweile doch durch den MX? Ich bin nicht mehr so auf dem Damm). Mir würde 1080p bei 422 reichen ;)
Das ist Spekulation, nichts weiter. Musst nicht immer gleich künstlich ausrasten ;)
Antwort von markusG:
1080p60 mit der Sony A55? 3K?
http://www.sonyalpharumors.com/sony-a55 ... t-4860fps/
Wer weiß was draus wird. Und wer's braucht ;)
Antwort von WoWu:
Das Colorsubsampling erhöht sich doch auch durchs runterskalieren,
Woher kommt denn so ein Quatsch ??
Ganz im Gegenteil.
Schau Dir doch mal an, was beim Subsampling (und anschliessend bei der Interpolation) passiert !
Antwort von Mankell:
Der Typ, der diese Firmware angeblich am Samstag veröffentlichen will hat auf Ustream.com gerade 2,5 Stunden lang im Livestream Fragen beantwortet.
Hier gibts alle von ihm veröffentlichte Fakten zum Hack und in Kürze einen Audio-Mitschnitt:
http://www.video-dslr.com/Canon-EOS-4k-Firmware-Hack/
Antwort von WoWu:
irst two releases will be free. Later releases will cost around 50 USD
Die Liste besteht nur aus Behauptungen, keine einzige davon irgendwie hinterlegt.
Wenn das man keine Abzocke ist.
Allein schon die Wärme.
Was für jeden Kamerahersteller auf der Welt ein riesiges Problem ist und sich physikalisch beweisen (und nicht vermeiden) lässt, soll nach 6 Tagen plötzlich kein Problem sein.
Die Jungs sollten sich als Chefentwickler von Nikon, Sony, Canon oder panasonic anstellen lassen denn die haben das Problem noch nicht wirklich lösen können.
Antwort von Mankell:
irst two releases will be free. Later releases will cost around 50 USD
Die Liste besteht nur aus Behauptungen, keine einzige davon irgendwie hinterlegt.
Wenn das man keine Abzocke ist.
Allein schon die Wärme.
Was für jeden Kamerahersteller auf der Welt ein riesiges Problem ist und sich physikalisch beweisen (und nicht vermeiden) lässt, soll nach 6 Tagen plötzlich kein Problem sein.
Die Jungs sollten sich als Chefentwickler von Nikon, Sony, Canon oder panasonic anstellen lassen denn die haben das Problem noch nicht wirklich lösen können.
Ich denke es ist nicht ganz unwahr, dass die großen Kamera-Hersteller die Kameras "künstlich" beschränken um den Markt Stück für Stück abzugrasen.
Immerhin muss man sich ja Innovation aufbewahren und darf sie nicht unnötig verfeuern. Ganz normale strategische Marketing-Maßnahme.
Wenn Canon wirklich wöllte, wäre es für die sicherlich ein Kinderspiel eine perfekte 4K Video-Kamera für wenige Tausend Euro auf den Markt zu bringen.
Das Problem heutzutage ist, dass das ganze Know-How in großen Konzernen steckt und die damit quasi die Macht haben, technische Entwicklung zurückzuhalten bis es durch die Konkurrenz nötig wird mitzuziehen.
Ich glaube auch nicht ,dass es heute die Alexa in ihrer jetzigen Form geben würde, wenn es RED nicht gäbe.
Aber das geht auch schon am Thema vorbei.
Ich glaube, dass durch Firmware Modifikation mehr drin ist, als per Default vom Hersteller zugelassen. Dass 4K und 175Mb/s funktionieren glaube ich auch nicht, aber ich würde mich freuen, wenn ich am Samstag eines besseren belehrt werde! Dann möchte ich auch gar nicht hinterfragen ob das technisch geht oder nicht ;-)
Antwort von WoWu:
Na ja, ganz so ist es ja nicht, denn die Abarbeitung eines einzelnen Pixels dauert nun mal 30 ns.
Dazu kommen eben noch die Parameter, die der Sensor durch seine Bauart selbst festlegt (und dazu gehört die Hitzeentwicklung) und aus der Taktzeit bekommt man dann auch laufende Bilder. Mit all den Nebenwirkungen, die ein höherer Takt so mit sich bringt.
Und wenn Strom durch Leiterbahnen "fliesst", entsteht dabei nun einmal Hitze. Das wird sich auch übrigens nicht mehr ändern.
Ja, ich stimme Dir zu, dass so manche Kamera künstlich begrenzt ist, und sei es nur, um Zoll oder Steuern zu sparen.
Und ich glaube auch, dass es irgendwann gelingt, eine 4k Kamera für <1000 EUR auf den Markt zu bringen.
Nur dass das schon gelungen sein sollte und es in allen Kameras "schlummert", nur um von einem geschäftstüchtigen "Hacker" aufgeweckt zu werden .... beim besten Willen, da glaubst Du doch selbst nicht dran.
Das ist so, wie mit dem Auto und der Luft.
Theoretisch könnte jedes Auto unendlich schnell fahren und minimal Benzin verbrauchen.
Es fehlt eben nur der Hacker, der dafür sorgt, dass es im luftleeren Raum fährt.
Also 50 US$ für die Erfahrung .... hast Du schon überwiesen ?
Antwort von pilskopf:
Und wie lange kann man in 175mbit und 4k wohl aufnehmen bis 4 GB erreicht sind? Frag ich mich gerade.
Antwort von WoWu:
Schon die 175 Mbit sind ja obskure .... welche Datenreduktion soll das denn sein ?
Nee, nee, da baut sich gerade eine "ne Gelddruckmaschine.
Antwort von Mankell:
Und wie lange kann man in 175mbit und 4k wohl aufnehmen bis 4 GB erreicht sind? Frag ich mich gerade.
6 Sekunden Aufnahme sollen bei 4K möglich sein.
Antwort von vidoc:
@wowu
auch wenn der experte verständlicherweise in dir gerade amok läuft, die gelddruckmaschine wird erst beim 3. release anlaufen, die ersten beiden werden kostenlos sein, also genug raum, die behauptungen zu testen, bevor jemand bezahlt. Dass da jetzt noch keine beweise vorliegen, ist ja wohl normal. Also, reich wird der damit nicht.
Wenn das alles nur ein fake ist, macht sich da einer verdammt viel mühe: z.B. jetzt zu sagen, wahrscheinlich niemals 25fps... übrigens ist das audio dazu jetzt unter obigem link abrufbar.
Antwort von Axel:
Nun ja, 175 Mbit sind rechnerisch das Vierfache dessen, was die 550 jetzt, mit knapp 2k, verbrät, das hätte ich auch so erfunden, wenn ich es glaubwürdig hätte machen wollen. Als "Gamechanger" (Rudi) könnte man es nur bezeichnen, wenn alle Welt nach 4k gieren würde. Aber zur Zeit gibt es wohl keinen Bedarf: Nirgends ist das Standard, also wohin damit? Ich sehe es eher als Menetekel. Werden wir irgendwann genug Auflösung haben? Sprach der Rabe: Nimmermehr!
Vielleicht sollten erstmal 1920 sauber erreicht werden ...
Antwort von pilskopf:
Also dieser User der das Video zum Beispiel gemacht hat hat also die Canon gehackt?
Antwort von WoWu:
Wenn das alles nur ein fake ist, macht sich da einer verdammt viel mühe: z.B. jetzt zu sagen, wahrscheinlich niemals 25fps...
Und warum kein 25 ?
Mal ganz abgesehen davon, dass es keine Socke braucht ... aber warum wird nicht erwähnt.
Und ob das nun geschrieben oder erzählt wird ... wo ist der Unterschied.
na sehn wir mal, ob die Industrie im Verborgenen Wunder vollbracht hat und der Prinz das Märchen nun Wahrheit werden lässt.
Aber eine Schande für RED wär"s ja schon .... obwohl sie doch schon den Mystery-Sensor haben.
Aber die Hoffnung stirbt eben zuletzt.
Antwort von vidoc:
Na, der mann verspricht neben 4k auch 4:2:2 und 1080p60. Das wäre doch was reelles... ;)))
Antwort von WoWu:
das war nicht die Frage ... die Frage war, warum nicht 25 ....
Würde er einen einzigen stichhaltigen Grund nennen, wäre das eine erste vertrauensbildende Maßnahme.
Also ich habe mir jetzt 10 Minuten Gelabere angehört. der typ verspricht alles, was ihm so gerade in die Birne kommt und sagt überhaupt nichts, aber auch gar nichts .....
Mehr tue ich mir jetzt nicht an ....
Antwort von HansMaulwurf:
Ähem, kann das denn wirklich stimmen...? Als 5D MK2-Besitzer würde mich natürlich interessieren, was sich davon in dem für den 11.01. angekündigten Release wiederfindet - sofern das Ganze eben nicht ein riesen Humbug ist.
"Moiré fixed", "4:2:2", "60p"... da fühlte ich mich wie Alice. Aber nicht die aus der Werbung. Auf die 4 K ist mit Verlaub geschissen.
Antwort von vidoc:
Genau, eigentlich ist das eine virale werbekampagne für die GH2 >
auflösung am SA, den 1.4., äh, 1.
Antwort von WoWu:
Und das würde für mich sowas von Sinn machen ....
Antwort von pilskopf:
Ich hab ja gerade meinen C64 angeschmissen und hack jetzt die Gh2. Bin schon bei 8k und 4:6:4 aber dieser Hack wird euch was kosten und zwar gleich der erste, ich bin ja nicht blöd. Zusätzlich könnt ihr auf dem Display in 24p Tetris spielen. Läuft schon recht flüssig.
Antwort von vidoc:
vielleicht ist dein hack ja dann so "schwer", dass die cam auch mir gut in der hand liegt ;)))
Antwort von pilskopf:
Ich geb mir Mühe.
Ok also 10€ darauf, dass ihr am 1.1 gef.... werdet. :D
Antwort von HansMaulwurf:
4:6:4? Supper! Endlich ääh bunter als die Realität. Ich kaufe zwei!
Antwort von vidoc:
Aber schisser, wir 550D blödbommel werden übermorgen voll abgezogen, denn wir sind die optimisten, die die dinge nicht so tragisch nehmen, wie sie wirklich sind.
Antwort von B.DeKid:
Also dieser User der das Video zum Beispiel gemacht hat hat also die Canon gehackt?.....
Was willst Du uns damit sagen?
Sieht doch sympatisch aus - der kleine, oder meinst Du seinen Papa?-)
Wie sieht den nen "Hacker" / was das falsche Wort eigentlich hier ist) für dich aus?
................................
@ HansMaulwurf
Warte ersttmal den 6 - 9 .1.2011 ab (CSE) , da könnte vielleicht was geileres kommen als nen Hack für deine "alte" 5D Mark II ;-))
MfG
B.DeKid
PS: Also 2011 wird bestimmt ein spannendes Jahr im Bezug auf Kameras worauf man sich freuen kann, nur ob die Faxen an der Börse einem nicht den Spass an der Sache vermiesen werden ist ein viel wichtiger Punkt ;-/
Auf ein gutes neues !-)
Antwort von HansMaulwurf:
Die MK2 ist mittlerweile schon wirklich etwas betagt. Aber wenn man grad nicht wild durch die Gegend schwenkt, macht sie halt immer noch die schönsten Bilder in dieser Klasse.
Schaumermal wie "unser" Ehrenpräsident zu sagen pflegt...
Antwort von Tuffy:
Das Colorsubsampling erhöht sich doch auch durchs runterskalieren,
Woher kommt denn so ein Quatsch ??
Ganz im Gegenteil.
Schau Dir doch mal an, was beim Subsampling (und anschliessend bei der Interpolation) passiert !
Hab ich so gelernt. Wenn Du zB FullHD Material in 4:2:2 hast (zB HVX 200) und anschließend runter skalierst (auf PAL, oder eben weniger), sich das Subsampling erhöht.
Die Vorgänge kann ich Dir natürlich nicht beschreiben - sagten sie zumindest bei Hollywood Cameraworks "Visual FX for Directors".
Antwort von WoWu:
Absoluter Quatsch !!
Antwort von Axel:
Hab ich so gelernt. Wenn Du zB FullHD Material in 4:2:2 hast (zB HVX 200) und anschließend runter skalierst (auf PAL, oder eben weniger), sich das Subsampling erhöht.
Die Vorgänge kann ich Dir natürlich nicht beschreiben - sagten sie zumindest bei Hollywood Cameraworks "Visual FX for Directors".
Die HVX200 zaubert aus einem Chip mit 900.000 Pixeln ein Video mit 2.000.000 Pixeln (Pixelshift, was immer das ist, jedenfalls ein Trick). Aber nehmen wir an, man würde 4k auf 2k downsampeln, könnte nicht dann aus 4:2:0 durch Rausklauben der "richtigen" Pixel 4:2:2 werden, super geeignet für Keying z.B.? Wenn wir uns die Pixel als Ministeck-Quadrate vorstellen - und das dürfen wir -, reicht es nicht, nur jedes vierte Steinchen zu behalten, um das Bild zu rekonstruieren, das gesamte Bild muss neu gesteckt werden. Je nach Qualität der Formel, mit der das berechnet wird, kann die Qualität sehr gut sein. Und natürlich kann das Video auch "als" 4:2:2 berechnet werden, mit gewissen Vorteilen, aber nicht mit denen, die man sich von einer original 4:2:2 Aufnahme verspricht (Stichwort Keying).
Antwort von Frank Glencairn:
LOL - die Hoffnung stirbt zuletzt.
Ich hab keine Ahnung was dahinter steckt, aber wenn das funktioniert versteh ich nix von Kameratechnik.
Wir werden ja bald sehen.
Antwort von Tuffy:
Die HVX nimmt ja nur 4:1,5:1,5 auf, stimmt, war ein schlechtes Beispiel.
Ob das Quatsch ist oder nicht kann ich nicht sagen, ich habs nur gelernt und es klang authentisch - habe aber auch nicht euren Background.
Soll ich euch mal die Passage heraus schneiden und ihr schaut euch an, wie das sein könnte? Würde mich sehr interessieren!
Antwort von WoWu:
Bei einer Unterabtastung wird immer aus je zwei Farbwerten ein gemeinsamer Farbwert gemacht, der dann übertragen wird.
Das beginnt bereits am Sensor !!
Bayermaske hat z.B. nur in jeder zweiten "Zeile" die erforderlichen Werte und auch horizontal und sind somit effektiv 4x vertikal unterabgetastet.
Es entsteht also bereits eine Mischfarbe. Hier aus 4 Werten.
Diese Mischfarbe wird als Farbwert übertragen. Im Datenstrom sind alle Samples gefüllt, nur dort, wo die ursprünglichen Einzelfarben sitzen sollten, sitzen jetzt 2 Mischfarben.
Es ist also nicht mehr möglich, aus der Mischfarbe jemals wieder die Einzelfarben herzustellen.
Nimmt man nun eine Bildreduzierung vor, geschieht dies durch Interpolation. dabei wird wieder aus unterschiedlichen Farbpunkten eine weitere Mischfarbe hergestellt. Der farbwert entfernt sich also immer weiter von den ursprünglichen Einzelfarben der einzelnen Pixels.
Viele stellen sich vor, da fehlen einfach Farbsamples im Datenstrom, die man wieder auffüllen kann und so aus 4:2:0 wieder 4:2:2 macht, indem man einfach Zeilen weglässt ... oder so ähnlich.
Das ist eine naive Vorstellung, weil es die Originalfarben nach einer Unterabtastung gar nicht mehr gibt und so auch die Entstehung der Mischfarbe gar nicht mehr reproduziert werden kann.
Ausserdem fehlen im Datenstrom niemals Samples, weil Monitore sämtliche Samples für eine Darstellung brauchen. Nur dass sich Samples eben wiederholen bzw. nur Pointer auf das Sample zeigen.
Also egal, was hinten gemacht wird, wenn nicht 4:4:4 oder 4:2:2 vom Sensor kommen, kann man vergrößern oder verkleinern, soviel man will. Eine bereits gemischte Farbe bleibt eine gemischte Farbe.
Unterabtastung ist keine Frage der Mathematik oder der Menge der Samples sondern eine Aussage über die Qualität der Farbwiedergabe.
Daher ist es auch egal, welche Form die ursprüngliche Fotofläche hatte und ob da mit Shift oder nicht Shift gearbeitet wurde.
Ein Wort noch zum Abtastformat 3:1:1, wie es beispielsweise bei HDCAM vorliegt.
Landläufig wird gesagt, die „3“ hänge mit dem Aufzeichnungsformat 1440 x 1080 zusammen, weil 1440 etwa 75% von 1920 ist und daher auch nur 75% von „4“, also rd. „3“ abgetastet wird.
Das ist natürlich falsch !!
Richtig ist, dass im HDCAM Verfahren jeweils ein Block von 3 Farbsamples (statt 2 bei 4:2:2 oder 4 bei 4:2:0) zusammengezogen werden und hat nichts mit dem Prefiltering des Aufnahmeformates zu tun.
Es ist lediglich das Ratio der Farbabtastung zur Lumaabtastung.
Antwort von Tuffy:
Viele stellen sich vor, da fehlen einfach Farbsamples im Datenstrom, die man wieder auffüllen kann und so aus 4:2:0 wieder 4:2:2 macht, indem man einfach Zeilen weglässt ... oder so ähnlich.
Das ist eine naive Vorstellung, weil es die Originalfarben nach einer Unterabtastung gar nicht mehr gibt und so auch die Entstehung der Mischfarbe gar nicht mehr reproduziert werden kann.
Ausserdem fehlen im Datenstrom niemals Samples, weil Monitore sämtliche Samples für eine Darstellung brauchen.
So hätte ich mir das nun auch gedacht - für die Datenreduktion. Weil wenn die Mischfarbe da ist, verbraucht sich ja Platz - genau wie die echte Farbe Platz verbrauchen würde.
Nur dann könnte man ja auch direkt die echte nehmen, oder nicht?
Antwort von WoWu:
Darin besteht ja die Datenreduktion, dass man statt 4 Werte .... und jeder Wert besteht ja aus diversen Einzelwerten, nur einen Wert überträgt, der das Farbgemisch darstellt und im Datenstrom für die fehlenden Werte nur noch per Pointer auf den Originalwert zeigt.
Will man den Originalwert nehmen, müsste man sich für einen der 4 entscheiden ...... das wäre also ein untauglicher Kompromiss.
Abgesehen davon fehlen die besagten Detailwerte auch, weil die Farbmaske sie gar nicht erst generiert.
Dort müsste man entweder eine RGB Streifenmaske einsetzen oder 3 Chips.
Erst die Grafikkarte bzw. der Decoder löst den Datenstrom wieder auf, nimmt die Pointer raus und ersetzt sie durch identische Samples, weil Monitore dazu nicht in der Lage sind.
Aber es bleibt eben dabei ... die Originalfarben der einzelnen "Pixels" sind ab Farbmaske unwiderruflich weg und können durch keine Rechnerei wieder hergestellt werden.
Daher kann aus einem 4:2:0 niemals wieder ein 4:2:2 oder gar 4:4:4 werden, egal wie man das Bild verändert.
Im Gegenteil. Bei Verkleinerung kommt erschwerend hinzu, dass man Farben größerer Entfernung miteinander vermischt und es besteht umso mehr die Gefahr, sich von den Originalwerten zu entfernen.
Bei Interlaced Bildern wird es noch einwenig verrückter, weil die Fields einzeln bearbeitet werden und beieinander liegende Werte daher gar nicht gefunden werden (weil das zugehörige Field 20 ms entfernt liegt und die Fields sich nicht "kennen").
Deshalb werden gleich weiter entfernte Werte interpoliert, was einen zusätzlichen Farbfehler generiert ... den man übrigens deutlich sieht.
Also mit "Auffüllen" von Scanlines ist es nicht getan.
Antwort von Tuffy:
Verstehe, aber ich lese es morgen wohl noch zwei, drei mal :) . Wieder was gelernt, Dank Dir! :)
Antwort von Frank Glencairn:
4k ist sowieso albern, wie nah soll ich denn am TV oder der Leinwand sitzen?
Wenn jeder im Kino auch nur halbwegs in den Genuss diese Auflösung kommen soll, haben die ein massives architektonisches Problem.
Auflösung wird IMHO völlig überschätzt. Ich hätte lieber ein paar Blenden mehr oder mehr Bilder. Momentan brauch ich ne Kamera die ca 200fps. SD macht ohne 1000 Euro am Tag zu kosten. Mit so was wäre mir mehr geholfen als mit 6 Sekunden 4k.
Frank
Antwort von Blackeagle123:
Kannst es ja in HD ausgeben, aber z.B. zum Keyen oder allgemein für die Postpro ist 4k schon sehr praktisch. Auf grosser Leinwand sieht man das dann auch!
Jetzt gibt es das hier auch noch als Newsmeldung bei slashcam auf der Startseite. Ob da jemand sorgfältig recherchiert hat?
Ich halte es nämlich nach wie vor für Quatsch, weil ich nicht davon ausgehe, dass der Prozessor tatsächlich 24fps bei 4k schafft. Der Bildsensor selbst könnte es theoretisch schon schaffen, da der ja genug Pixel (bei Fotos) auflösen kann. Und in welchem Format das dann aufgenommen werden würde bleibt mir auch schleierhaft. Was will ich mit einem 4:2:0 und zu stark komprimierten Avchd 4k?
Naja, wenn es stimmt, gibt es sowas auch bald für die 60d, 7d und 5d Mark II. Der Prozessor dieser Kameras ist -meines Wissens - auch schneller als von der 550d.
Viele Grüße,
Constantin
Antwort von Tuffy:
aber z.B. zum Keyen oder allgemein für die Postpro ist 4k schon sehr praktisch.
Wo haste das denn her?
Naja, wenn es stimmt, gibt es sowas auch bald für die 60d, 7d und 5d Mark II. Der Prozessor dieser Kameras ist -meines Wissens - auch schneller als von der 550d.
Die 7D hat zwei Prozessoren von den DIGIC4 (deswegen kann die noch HD via HDMI bei der Aufnahme), der Rest hat irgendwie die gleichen.
Antwort von Blackeagle123:
Wenn ich ein 4k-Bild keye und das ganze dann in HD runter rechne, ist das besser, als wenn ich ein HD-Bild keye (mehr Bildinformation!). Angenommen die Komprimierung ist die gleiche.
Viele Grüße!
Antwort von koji:
kommt da noch was oder nicht?
Antwort von pilskopf:
Vielleicht kommt noch ein Trailer dass die Canon jetzt 16k kann, release ist dann der 1.4.11
Antwort von Frank Glencairn:
Nö hat sich erledigt.
Angeblich hat Canon das ganze für 650.000 Dolar gekauft.
UPDATE: 5pm GMT 1/1/11
"I have just had an email from the shooter who was told by Ronald Aiello on that very long USTREAM that he had chosen him “as he was doing good work” to be given the firmware last night to shoot with and post footage. Well I have just heard from Luke that he has told me he didn’t get it as they told him they had been “bought out by Canon” for $650,000. Whether this is true or not I don’t know. I am simply reporting what has been told to me. THEN poor Luke has dragged into this sorry saga was contacted again saying they had told Canon it was not enough.
During the Ustream, Ron said this was being done for us, for the filmmakers not for money but in the same breath said he would sell it for $1 million dollars. Mmmm…which one is it then?
This is all starting to get sound VERY fishy. Was this all a big hype game to get Canon to buy them out and we have been used as pawns? Was this just some big hoax? We have been shown no proof this was ever real. If Ron had shown us something during that USTREAM it would put a lot of the doubters at ease but we were shown nothing. So if Canon HAVE bought them out we may never know! Let’s see what happens at 11pm EST tonight. We will know more then or not…
Take EVERYTHING with a a very large pinch of salt please! If you really want 4k now…go buy a RED One!! It records for longer than 6 seconds! This is one VERY odd story. I am going back to saving up for my RED Epic. I hear it does 4K for longer than 6 seconds!"
http://philipbloom.net/2010/12/30/shoot ... non-550d-t...
War ja so klar.
Frank
 |
Antwort von pilskopf:
Das glaubt ihr doch nicht ernsthaft oder? Das ist mit Abstand die lächerlichste Ankündigung zuzüglich die lächerlichste Ausrede bis dato in diesem Bereich und das nur, weil sie alle Canon User verarschen wollten und das nach Strich und Faden , aber sowas von. Und der Typ wird auch in einem Jahr noch beschissene Videos seiner Kinder mit seiner ungehackten Canon 550d machen, unscharf, mit rolling Shutter versehenen und den Focus ist er auch unfähig zu finden. Willkommen im Web 2.5
Antwort von Frank Glencairn:
Ich frage mich nur, warum jemand sowas macht.
O.K. - Er hat ne Menge leichtgläubiger Traumtänzer für ein paar Tage in Aufregung versetzt, aber was hat er davon?
Langweilig, albern, ne Wette?
Frank
Antwort von WoWu:
Ich frage mich, warum Leute auf so einen Mist reinfallen und warum es Redaktionen gibt, die so einen Käse auch noch verbreiten ?
Die Deppen sind nicht die, die sich einen Scherz gemacht haben, sondern die, die darauf reingefallen sind.
Antwort von Bernd E.:
...Ich frage mich nur, warum jemand sowas macht...
Was treibt Leute auf die Bühne von Casting-Shows oder zu "Big Brother"? Der Drang, einmal im Leben im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu stehen und von anderen als eine Art Held angesehen zu werden - aus welchem Grund auch immer. Aber der Gag wäre perfekt, wenn jetzt Canon diese 4K-Firmware ab Montag ganz offiziell zum Download anbieten würde ;-)
Antwort von pilskopf:
Man man man, boh seid ihr verarscht worden, also mir gefällts schon. hahaha.
Antwort von Tuffy:
Ist schön, dass Dich der Gram der Leute so freut und Du über all dem stehst.
Antwort von rudi:
Hier wurde doch niemand verarscht, es war ein Rickroll. Ein feiner, aber gewichtiger Unterschied ;)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rickrolling
Ist doch nett gemeint und mehr als gelungen...
Frohes, neues
Rudi
Antwort von pilskopf:
hahaha, da gibts sogar einen Wiki Eintrag dazu, köstlich. Rickrolling, zu geil.
Antwort von WoWu:
Nur ein neuer Name verändert ja den Sachverhalt nicht.
Ohne Anglizismen heist das immer noch auf gut Deutsch "Verarsche".
Antwort von Gabriel_Natas:
Naja, verarsche ist es ja nur, wenn jmd tatsächlich geglaubt hat, dass das auch nur annähernd funktioniert.
Hätte der Typ etwas weniger dick aufgetragen, hätte es vll. geklappt Leute wirklich zu verarschen.
z.B. nur 2k oder 1080p60 oder Aliaising und Moireeverbesserungen, aber damit hätte er auch viel weniger Aufmerksamkeit erregt und vll. auch nur Magic Lantern vorweggenommen.
Antwort von WoWu:
:-))
Ich bin mir nicht so sicher, dass es da keinen gab, der das geglaubt hat ....
Antwort von Blackeagle123:
Auf einmal hat es wieder jeder vorher gewusst...
Antwort von Funque:
ich hab gedacht es stimmt, hatte mich schon voll gefreut vor allem das man da mit mehr farben in diese 442 aufnehmen kann.
Liebe Grüsse
Funque
Antwort von schlaflos011:
wie schade, ich hoffe ich kann den 4K Beamer noch zurückgeben ;-)
http://www.videoaktiv.de/201010175000/N ... ektor.html
Antwort von Harald_123:
Bei einer Unterabtastung wird immer aus je zwei Farbwerten ein gemeinsamer Farbwert gemacht, der dann übertragen wird.
Das beginnt bereits am Sensor !!
Bayermaske hat z.B. nur in jeder zweiten "Zeile" die erforderlichen Werte und auch horizontal und sind somit effektiv 4x vertikal unterabgetastet.
Es entsteht also bereits eine Mischfarbe. Hier aus 4 Werten.
Dieses Dokument, das teilweise etwas über meinen augenblicklichen Horizont hinausgeht, ist in diesem Zusammenhang evtl. interessant:
http://fsstud.uni-duisburg.de/aigaion_a ... 10cgiv.pdf
Ausgehend von Bayer-Daten hat das downgesampelte Bild im Mittel die kleinere Farbabweichung CIEDE 2000 und ∆E. Es hängt aber sehr stark an der verwendeten Algorithmik.
Antwort von WoWu:
Die Algorithmen bestimmen nur die Farbgüte des resultierenden Bildes, beispielsweise bei der Darstellung von Violett, das ja eigentlich bei "Blau" angesiedelt ist, müssen soviel Rotanteile hineingerechnet werden, dass es zu einer solchen, natürlichen Farbdarstellung überhaupt kommt.
Dazu werden, je nach Aufwand, bis zu 17 unterschiedliche Farbwerte herangezogen.
Nur es bleibt ein interpolierter Wert, der nicht gleich zu setzen ist mit dem Originalwert eines RGB-Steifenmusters.
Und insofern ist die Größe einer Abweichung natürlich von den Algorithmen abhängig, es bleibt aber eben dabei, dass es ich um eine Abweichung handelt und nicht um den Originalwert. Insofern bleibt Bayer bestenfalls ein 4:2:2 Wert und eine nachträgliche Interpolation kann nicht besser werden, als die errechneten Werte waren, im Gegenteil. Es entsteht ein zweites Delta.
Nebenbei wird in dem Papier noch über einen andern Farbraum gerechnet, und erst anschließend zurück nach RGB. Es gibt erheblich geeignetere Farbräume, mit denen man arbeiten kann und zukünftig auch hoffentlich arbeiten wird, die weniger verlustbehaftet sind.
Insofern beschreibt das Papier einen andern Zustand und geht eher generell auf Interpolationsverluste ein.
Antwort von Harald_123:
Insofern bleibt Bayer bestenfalls ein 4:2:2 Wert und eine nachträgliche Interpolation kann nicht besser werden, als die errechneten Werte waren, im Gegenteil. Es entsteht ein zweites Delta.
Richtig.
Es gibt aber doch noch die entrauschende Wirkung durch Downsampling. D. h. Farbfehler, die bereits von der Bayermatrix geliefert werden, können dadurch etwas ausgemittelt werden. (Das klappt natürlich nicht bei Strukturen, die nicht deutlich größer als ein Bayer GRGB Feld sind. Z. B. bei einem blauen Himmel habe ich öfters eine deutlich bessere Farbdarstellung auf Pixelniveau nach Downsampling beobachtet.)
Damit will ich aber nicht sagen, dass das in dem zitierten Dokument der Grund für die nach dem Downsampling kleinere Farbabweichung (siehe letzte Tabelle) gewesen ist. Das weiß ich schlicht nicht.
"...are firstly downsampled to half their size according to the scale-space pyramid , whereby a Gaussian smoothing with five pixels window size for each color channel has been applied. These color images, that serve as ground-truth data, are then subsampled with the Bayer pattern."
Antwort von WoWu:
Was die gemacht haben ist eine weitere Abtastung, nachdem sie zunächst die Flächen unschärfer gemacht haben. Sie haben damit versucht, die zweite Interpolation abzuschwächen und quasi eine SD Unterabtastung vorgenommen, also ein zweites Debayering.
Nur es ändert nichts daran, dass das OriginalDetail, also das, der ersten Kameraaufnahme farblich schon gar nicht erfasst wurde.
Was immer also anschliessend berechnet wird, wird mehr oder weniger gut aussehen, aber niemals das Original mehr repräsentieren können, weil die erste Unterabtastung bereits verlustbehaftet ist.
Und bei der Unterabtastung geht es ja speziell im Kantenbereich um die Farbtreue. Flächen kann man durch relativ einfache Algorithmen bereits ansprechend aufhübschen. Aber Farbreinheit an Kanten kann nicht reproduziert werden.
Ich hatte bisher nur die Zeit, den Artikel diagonal zu lesen und werde mich heute Abend mal genauer damit beschäftigen. Danke übrigens für den Link.
Antwort von soan:
Hier ist auch noch was dazu:
Ein "Ihr wurdet verarscht"-Artikel auf Englisch bei NoFilmSchool.
http://nofilmschool.com/2011/01/entire- ... mSchool%29
PS: ich wurde nicht verarscht. Bin doch nicht Meschugge ;-)
(sorry falls Doppelposting)
