Logo Logo
/// 

Wo liegen die Grenzen von den Programm?



Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Blackmagic DaVinci Resolve / Fusion-Forum

Frage von aus Buchstaben:


Hi
Was spricht gegen DaVinci Resolve 16? Gibt es etwas das nicht mit der Software funktioniert?
Ich habe gesehen das es für div. Programme sehr gute optische Tracker Plugins gibt. Diese erlauben es einen das Bild mit Croppen extrem stabil zu bekommen.

Ist es möglich mit einen Projekt mehrere Versionen auszugeben? Zb. eine kurz Version für einen Fernsehsender und eine "lang" für das Internet.
Danke



Antwort von Jott:

Irgendwas geht immer komplizierter als bei den anderen. Egal, mit was du schneidest. Kriegst nur du selber raus in der Praxis deines persönlichen Workflows.

Verschiedene Versionen machst du, nicht das Programm. Das kann natürlich jedes. Sonst wären es ja keine Schnittprogramme.



Antwort von Axel:

"aus Buchstaben" hat geschrieben:
Ich habe gesehen das es für div. Programme sehr gute optische Tracker Plugins gibt. Diese erlauben es einen das Bild mit Croppen extrem stabil zu bekommen.
Stabilisierung haben wohl so ziemlich alle NLEs, und Resolve selbstredend auch. Meines Erachtens gehört die Aufgabe nicht zu wackeln oder zu zittern, zu denen der Kameraperson, so grundlegend wie die, den Objektivdeckel abzunehmen oder die Schärfe einzustellen. Es gibt diverse Hardware-Hilfsmittel dafür, und ihr Einsatz sollte Chefsache sein. Grundlegender als Tracking-Stabilisierung ist die Funktion aller NLEs, Rohmaterial vorzusortieren. Die schlechten Clips ins Kröpfchen, und dazu sollten verwackelte gehören.








Antwort von dosaris:

"aus Buchstaben" hat geschrieben:
Was spricht gegen DaVinci Resolve 16? Gibt es etwas das nicht mit der Software funktioniert?
mir fehlt die effiziente Umsetzung von:
- auto-audioducking, Pegelabsenkung anderer Audiospuren nach Vorgabe einer Referenzspur
- Audio-normalisierung nach EBU128
- flexibleres manuelles audio-channel-Mapping u audio-scripting
- Track-syncing bei multicam-recs nach Audiospur-Signatur
- auto-WB, als Basis zum eigenen finetuning

da war sicher noch was ...



Antwort von -paleface-:

dosaris hat geschrieben:
"aus Buchstaben" hat geschrieben:
Was spricht gegen DaVinci Resolve 16? Gibt es etwas das nicht mit der Software funktioniert?
mir fehlt die effiziente Umsetzung von:
- auto-audioducking, Pegelabsenkung anderer Audiospuren nach Vorgabe einer Referenzspur
- auto-WB, als Basis zum eigenen finetuning

da war sicher noch was ...
Die beiden Punkte gibt es meines Wissens nach.

Aber es stimmt wohl. Mit Fairlight und Audio allgemein bin ich mit Resolve auch noch nicht ganz warm geworden.

An "buchstaben" es klingt ja so als bist du noch am Anfang deines schaffens. Du wirst ne ganze Weile brauchen bis du an das Limit einer Software kommst. Von daher nimm die die du dir leisten kannst und auch nutzt.
Lad dir die kostenlose Resolve Version runter. Damit kannst du alles machen.

Wenn du irgendwann weißt warum du die Pro brauchst...ist sie dir das auch Wert.



Antwort von Frank Glencairn:

dosaris hat geschrieben:


mir fehlt die effiziente Umsetzung von:
- auto-audioducking, Pegelabsenkung anderer Audiospuren nach Vorgabe einer Referenzspur
- Audio-normalisierung nach EBU128
- flexibleres manuelles audio-channel-Mapping u audio-scripting
- Track-syncing bei multicam-recs nach Audiospur-Signatur
- auto-WB, als Basis zum eigenen finetuning

- falsch
- falsch
- falsch
- falsch
- falsch
dosaris hat geschrieben:

da war sicher noch was ...
ja - Handbuch lesen



Antwort von Axel:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
dosaris hat geschrieben:
- auto-WB, als Basis zum eigenen finetuning
-- falsch
An die Farbtools von Resolve reicht kein anderes Programm heran. Die Automated Grading Controls sind im 16er Handbuch Kapitel 109 ab Seite 2081 (!) und werden alles in allem auf 15 (!) Seiten zusammengefasst. Kurzversion zu "auto-WB, als Basis zum eigenen finetuning" : alt bzw. opt + a

Manchmal genauer ist die Weißabgleichs-Pipette gleich neben dem ? unten links im Color-Fenster. Sie ist nicht vollautomatisch, sondern verlangt, dass man mit der Pipette eine (nicht clippende!) Stelle im Bild anklickt, die eigentlich weiß (oder neutralgrau) sein sollte.

Nochmal genauer sind die Black- und Whitepoint-Pipetten neben dem Lift-Farbkreis (Schwarz, bzw. dunkelste Stelle) und dem Gain-Kreis (Weiß, bzw. hellste Stelle). Neben ihrer "Semi-Auto-Kontrast" - Funktion findet auch ein RGB-Ausgleich statt.

Die Algorithmen sind inzwischen ziemlich gut, aber alles können sie nicht, aber selbst wenn sie's könnten, wären sie trotzdem nicht mehr als eine Basis.
dosaris hat geschrieben:
da war sicher noch was ...
Es gibt immer noch was zu meckern. Aus dem Stegreif fallen mir zwei Dinge ein. Beide beziehen sich ausdrücklich nicht auf fehlende Funktionen, weil Blackmagic im Schweinsgalopp nachliefert und bereits jetzt in vielen Dingen die ältere Konkurrenz am ausgestreckten Arm verhungernn lässt. Es sind grundlegende Dinge.

Erstens, ganz banal, dass das Programm auf englisch ist. Kein Problem für die meisten. Es heißt aber auch, dass die Shortcuts sich auf ein englisch belegtes Keyboard beziehen. Die Shortcuts manuell umzumappen (was Resolve erlaubt) ist zeitraubend und nervig, weil die Kurzbefehle des Handbuchs dann nicht übereinstimmen und die Lernkurve drastisch erhöht wird. Die vernünftigere Lösung wäre, ein zweites, englisches Keyboard anzuschaffen. Man muss also zwischen zwei Keyboards und Belegungen wechseln. Ein wirklich gewaltiges Problem für Leute wie mich, die tippen, ohne hinzusehen. APP und FCP (und sicher auch AMC) sind komplett auch auf deutsch und haben auch deutsche Handbücher.

Zweitens die unleugnbare Tatsache, dass Resolve genau wegen der vielen Optionen unglaublich komplex geworden ist. Für ein- und dieselbe Aufgabe - eine WB-Korrektur als Basis für weitere Korrektur - gibt es bereits mindestens vier Alternativen, wenn man die rein manuelle anhand der Scopes mitzählt. Das ist vor allem für Anfänger schwer zu überblicken. Vom Überangebot Erschlagene kaufen nichts, das ist eine alte Weisheit aus der Duty-Free-Branche. Die meisten wählen erst im Flieger zwischen nur noch drei überteuerten Armbanduhren: der Friss-oder-Stirb-Ansatz. Fairerweise muss man sagen, dass Resolve hier in der guten Mitte liegt. In APP sind sehr viele Prozeduren unnötig verkompliziert, während in FCP oft der Weg der beste ist, auf den man auch ohne Handbuch gekommen wäre, Ausnahmen bestätigen hier wie da die Regel.

Fazit: in Resolve muss man sich gründlich einarbeiten, sonst kommt überall nur Halbgares aus dem Ofen.



Antwort von Frank Glencairn:

Wenn englische Shortcuts und zu viel WB Optionen die einzigen Sorgen sind....



Antwort von Bruno Peter:

ich möchte von einer HDV-Kamera über die FireWire-Schnittstelle capturen,
geht das irgendwie mit DaVinci Resolve Studio?



Antwort von dosaris:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
dosaris hat geschrieben:

da war sicher noch was ...
ja - Handbuch lesen

nee,
das war's nicht, sondern
- Unverträglichkeit von Resolve 16.* mit WIN 8.* und AMD-GPU
(Programm platzt nach "WAVEFORM-monitor...")
- extrem ruckeliges Abspielen im Timeline-Monitor ohne Ressourcen-Anschlag
Hingegen problemloses Abspielen desselben clips im Source-Monitor
- unverdaulichkeiten bei einigen importierten gängigen Videoformaten (Medium offline)

Deswegen stammen meine Erfahrungen vorwiegend aus 15.3.

Aber wenn Du konkrete Tipps zu den Referenzen im manual hättest wäre das prima.
Ich finde zB nix zu autom. R128-Normalisierung.
Der Unterschied zw Normalisierung und Messung ist Dir aber schon klar?
Auf finde ich nix zu den erfolgten Korrekturwerten der autom WB (quo vadis?) nach alt-A.

naja, usw

Es stimmt natürlich, dass man alles irgendwie hinbekommt, meine Betonung lag daher eher auf effizient.
Und auch mal völlig abgesehen von der abstrusen proprietären Terminologie (zB Spielkopf statt cursor)



Antwort von Frank Glencairn:

Da Resolve bei den meisten läuft wie Butter, kann es nicht am Programm liegen, sondern wohl eher an deinem System/Setup.
Is ja nicht so, daß alle bei denen es läuft irgendwie ne magische Wunderversion bekommen haben, und du eine die ruckelt.
dosaris hat geschrieben:

Ich finde zB nix zu autom. R128-Normalisierung.
Options include a variety of loudness
normalization algorithms specific to various international standards, which are useful for
balancing the perceived overall loudness of several clips to one another, regardless of transient
levels throughout each clip.
Handbuch S. 720
dosaris hat geschrieben:

Auf finde ich nix zu den erfolgten Korrekturwerten der autom WB (quo vadis?) nach alt-A.
Was glaubst du, was die Zahlen unter den Colorwheels sind?
dosaris hat geschrieben:

Und auch mal völlig abgesehen von der abstrusen proprietären Terminologie (zB Spielkopf statt cursor)
Playhead ist seit ewig ein international gängiger Begriff, wenn es um NLEs geht.
Ein Cursor ist was ganz anderes.



Antwort von ffm:

Das Programm ist der Hammer, unschlagbar, das beste, das jemals programmiert wurde. Da kann man jeden fragen. Vor allem die, die es benutzen. Eine Sensation.








Antwort von aus Buchstaben:

sry Ich bin im Stress Ich buche heute den gazen Tag schon Hotels und so weiter...
Verschiedene Versionen machst du, nicht das Programm. Das kann natürlich jedes. Sonst wären es ja keine Schnittprogramme.
Klar Ich mag gerne sagen das Video X1, X2, X3,... soll im export A nicht drinnen sein aber im export B.
Ich habe von den Comunitiy Sender wenn Ich dort was veröffentlichen darf die Vorgabe das es genau X Min lang sein muss da kann man halt manche sachen nicht drinnen haben die bei der Web Version drinnen sein sollen.
Stabilisierung haben wohl so ziemlich alle NLEs
Klar aber Ich möchte schon gerne auswählen können worauf er stabilisiert zb. wenn im Hintergrund eine Schrankwand ist oder wie bei meinen Kurs der Knopf der Türe worauf sich das stützten kann.
Meines Erachtens gehört die Aufgabe nicht zu wackeln oder zu zittern, zu denen der Kameraperson, so grundlegend wie die, den Objektivdeckel abzunehmen oder die Schärfe einzustellen.
Klar wie machst du das perfekt wenn du "aus der Hand" oder Schulter drehst?
und ihr Einsatz sollte Chefsache sein.
Selbstverständlich aber in extrem Situazionen wie ein fahrender Zug?
- auto-audioducking, Pegelabsenkung anderer Audiospuren nach Vorgabe einer Referenzspur
Mehrere Single Audio Spuren sauber zusammen führen gehst schon?
An "buchstaben" es klingt ja so als bist du noch am Anfang deines schaffens.
Genau deswegen braucht man auch nicht die fehler die anderen in punkte Gear wiederholen und kann sich gleich was gescheites kaufen zb. bei einen Audio Recorder.
Von daher nimm die die du dir leisten kannst und auch nutzt.
Naja leisten können ist relativ manchmal muss man halt Geld in die Hand nehmen für gutes Equitment. Leider sind die anderen auch ned gerade mit weniger Equipment unterwegs.



Antwort von mash_gh4:

ffm hat geschrieben:
Das Programm ist der Hammer, unschlagbar, das beste, das jemals programmiert wurde. Da kann man jeden fragen. Vor allem die, die es benutzen. Eine Sensation.
nein -- diese einschätzung teile ich nicht, obwohl ich auch schon lange damit arbeite.

leider gibt es im resolve auch ziemlich viele wirklich nervige bugs und design-mängel, die zum teil seit ewigkeiten bekannt sind und trotzdem nicht gefixt werden. besonders schlimm ist das leider in der linux version. :(

da es aber bekanntlich ohnehin nicht viel erschwingliche alternativen gibt, sind wir halt momentan alle mehr od. weniger gezwungen, uns damit irgendwie abzufinden. sie schönreden od. unkritisch über diese mängel hinwegsehen sollte man aber m.e. trotzdem nicht.

ich halte es für wichtig, dass man in der praxis immer mehre lösungen kennt bzw. für spezielle aufgaben auch geeignetere mittel heranzieht.

so finde ich z.b. das für die nicht-kommerzielle anwendung gratis verfügbare nuke studio non-commercial und auch natron od. ardour für viele aufgaben einfach besser. aber auch verhältnismäßig einfache programme, wie kdenlive, shotcut, pitivi und olive, scheinen mir oft völlig ausreichend und handlicher zu sein.

es schadet auch nicht, wenn man sich wenigstens aus der ferne hin und wieder auch ein wenig mit deutlich professionelleren lösungen wie mistika od. baselight auseinandersetzt, auch wenn sie für die meisten von uns eher unerschwinglich sind. dorthin flüchten ja immer mehr zahlungskräftige high-end nutzer, die sich die bekannten probleme mit resolve nicht mehr länger antun wollen od. eben einfach manches spürbar besser umgesetzt wissen wollen.



Antwort von Bruno Peter:

mash_gh4 hat geschrieben:
ffm hat geschrieben:
Das Programm ist der Hammer, unschlagbar, das beste, das jemals programmiert wurde. Da kann man jeden fragen. Vor allem die, die es benutzen. Eine Sensation.
nein -- diese einschätzung teile ich nicht, obwohl ich auch schon lange damit arbeite.
Stimme Dir voll zu!



Antwort von wolfgang:

Resolve ist definitiv recht gut, und das mit einer attraktiven Preisstrategie (mein Dongel geht seit zig Versionen).

Und ja, es ist komplex und hat seine Stärken gerade im Farbmanagement und im Grading. Und hat sich auch beim Schnitt und im Audiobereich gemausert.

Diese Mächtigkeit hat aber auch seinen Preis in Form sehr umfangreicher Einstellmöglichkeiten. Mir gefällt so etwas, aber es ist sicher nicht für Jedermann das richtige Tool.

Und die anderen NLEs lernen (dank der starken Position von Resolve) auch beim Graden stark dazu. Das ist etwa in Edius oder auch bei Vegas zu beobachten. Wobei ich im Moment für den Schnitt und das Grading von meinem Pocket 6K Material Edius den Vorzug gegenüber Resolve gebe.



Antwort von Axel:

"Frank Glencairn" hat geschrieben:
Wenn englische Shortcuts und zu viel WB Optionen die einzigen Sorgen sind....
wolfgang hat geschrieben:
Diese Mächtigkeit hat aber auch seinen Preis in Form sehr umfangreicher Einstellmöglichkeiten. Mir gefällt so etwas, aber es ist sicher nicht für Jedermann das richtige Tool.
Ich als Amateur unterscheide mich von einem professionellen "Kofferraumproduzenten" dadurch, dass ich *mehr* Zeit habe, mich aus purem Spaß in komplexe Programme zu vertiefen. Eine Stufe höher beginnt bereits der Trend zur Spezialisierung. Freelancer machen für kleinere Unternehmen Grafikanimationen in AAE, nicht in Fusion, Tonmischungen in ProTools und nicht in Fairlight (also wahrscheinlich auch nicht in Audition, es sei denn, der Freelancer kommt zum Auftraggeber ins Studio).

Schweizer Taschenmesser sind entweder Geschenkartikel oder für Hobby-Camper. Denn wenn mein Wasserhahn tropft, brauche ich doch eine Wasserpumpenzange.

Das besagt nichts über die Qualität des Programms, es ist nur ein Fragezeichen zur Zielgruppe.
wolfgang hat geschrieben:
Und die anderen NLEs lernen (dank der starken Position von Resolve) auch beim Graden stark dazu.
Und jedes hat seine Berechtigung. Ich finde ja Lumetri ziemlich gelungen, auch FCP hat nachgebessert. Wenn ich selbst aber wählen darf (was ja der Fall ist) ziehe ich für Farbe Resolve vor. Es ist besser und schneller, für mich. Weil ich es seit Version 9, also seit sieben Jahren, kenne und sukzessive gelernt habe.

Ob ich klar käme, wenn ich in der Situation des TO wäre?

Es wäre zu empfehlen. Ein speziell editiertes Handbuch für Einsteiger müsste es geben, mit klar definiertem Anforderungsprofil. Kein Quick-Start-Guide, sowas funktioniert mit Resolve nicht, sondern ein vertieftes Basiswissen.



Antwort von Bruno Peter:

Der H.264/AVC Export aus DaVinci ist nicht der Brüller, da muss man sich schon einen
besseren Workflow suchen.



Antwort von Jörg:

Ich bin da ziemlich bei Axel, und ganz allgemein:
nach mehr als 20 jahren als Cutter, Instruktor und Forist ist meine Meinung ganz eindeutig:
Die auftretenden Limitationen liegen in hohem Maßen an der
Unzulänglichkeit der Nutzer.
Die gängigen NLE liefern in der Regel ein durchaus gängiges Konzept für Starter,
aber noch viel breiter für die Spezialisten.
Da ist viel Platz für Vorlieben, Bedienung des eigenen Ablaufs usw.
Einarbeitung ist überall nötig, mal mehr, mal weniger intuitiv.
Der Wunsch nach deutscher GUI für Resolve ist bei ungeübten weithin hörbar, da machen abfällige Bemerkungen von Muttersprachlern keinen Sinn.
Die Profis nutzen eh die EN Versionen.



Antwort von Bruno Peter:

Jörg hat geschrieben:
Die auftretenden Limitationen liegen in hohem Maßen an der
Unzulänglichkeit der Nutzer.
G'schmarri... Jörg, so leid es mir tut das schreiben zu müssen!



Antwort von aus Buchstaben:

Es wäre zu empfehlen. Ein speziell editiertes Handbuch für Einsteiger müsste es geben, mit klar definiertem Anforderungsprofil. Kein Quick-Start-Guide, sowas funktioniert mit Resolve nicht, sondern ein vertieftes Basiswissen.
Leider gibt es bei vielen Infos, Handbücher,... entweder für Noops (was ist eine .exe Datei...) oder Infos für Spezialisten wo nur mit Speziellen Ausdrücken gearbeitet wird und nicht erklärt wird worum es geht.
Die Profis nutzen eh die EN Versionen.
Jop mache Ich auch so. zugegeben Ich bin meistens nur in Englisch sprachigen Foren weil das Klima dort auch ein andere ist.








Antwort von Jörg:

Bruno, Du bist genau so lange dabei wie ich... zähl mal deine tips, die der Unzulänglichkeiten
der Nutzer geschuldet waren...
Wieviele echte Probleme kamen durch Fehlerquote der NLE?




Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Original-Thread / Zum Blackmagic DaVinci Resolve / Fusion-Forum

Antworten zu ähnlichen Fragen:
F: Welches Programm zum Aufbereiten von VHS-Videos (liegen im MPEG2-Format vor)
Peak Light? Die Zukunft des Imaging scheint in Algorithmen zu liegen
DVD-Programm erkennt den Brenner nicht
OT DVD-Programm erkennt den Brenner nicht
Win10 hat nach einem Update die Bilder von meiner SD-Karte gelöscht, als ich diese in den PC schob,... Daten retten
Premiere CC 2017 merkt sich die Spur nicht, in die aus den Quellen eingefügt wird
Grenzen zwischen .VOB-Dateien - unvollständige frames
DJI verliert Patentstreit in den USA - muss DJI bald den Verkauf von Drohnen stoppen?
Bei welchem Videopegel liegen Eure Hauttöne?
Von DV zu DVD: All-in-one-Programm?
Neues Programm von ProDad
Programm zum Splitten von DV-Dateien
Programm, um Video von DV-Kamera zu betrachten
TV/Radio Programm von WinTV Theater streamen?
Mit welchem Programm von TV-Karte aufnehmen?
Suche Programm zum Brennen von SVCDs
Programm zum dubbing von eng. Videos
Programm zum Eindampfen von Videos gesucht
Suche Programm zum schneiden von MKV
Suche Programm für Analog-TV, welches von CD bootet
Wer will die Vektorgrafiken zu den Blackmagic Kameras?
Suche Programm zu splitten von Video und ähnliche Dateien
Welches Programm zum Konvertieren von AVI nach DVD
Tricksen die Hersteller bei den ISO - Angaben?
Wie Technicolor die Farbe in den Film brachte
Welches Programm zum erstellen von Video-DVDs oder -CDs?

















weitere Themen:
Spezialthemen


16:9
3D
4K
AI
ARD
ARTE
AVCHD
AVI
Adapter
Adobe After Effects
Adobe Premiere Pro
After effects
Akku
Akkus
Apple Final Cut Pro
Audio
Aufnahme
Aufnahmen
Avid
Avid Media Composer
Band
Bild
Bit
Blackmagic
Blackmagic DaVinci Resolve
Blackmagic Design DaVinci Resolve
Blende
Book
Brennen
Cam
Camcorder
Camera
Canon
Canon EOS
Canon EOS 5D MKII
Canon EOS C300
Capture
Capturing
Cinema
Clip
ClipKanal
Clips
Codec
Codecs
DSLR
Datei
Digital
EDIUS
ENG
EOS
Effect
Effekt
Effekte
Euro
Export
Fehler
Festplatte
File
Film
Filme
Filmen
Filter
Final Cut
Final Cut Pro
Format
Formate
Foto
Frage
Frame
GoPro
Grass Valley Edius
HDMI
HDR
Hilfe
Import
JVC
KI
Kabel
Kamera
Kanal
Kauf
Kaufe
Kaufen
Kurzfilm
Layer
Licht
Light
Live
Lösung
MAGIX video deLuxe
MPEG
MPEG-2
MPEG2
Mac
Magix
Magix Vegas Pro
Menü
Mikro
Mikrofon
Mikrophone
Monitor
Movie
Musik
Musikvideo
NAB
Nero
News
Nikon
Objektiv
Objektive
PC
Panasonic
Panasonic GH2
Panasonic HC-X1
Panasonic S1 mit V-Log
Panasonic S5
Pinnacle
Pinnacle Studio
Player
Plugin
Plugins
Premiere
Projekt
RAW
RED
Recorder
Red
Render
Rendern
Schnitt
Software
Sony
Sony HDR
Sound
Speicher
Stativ
Stative
Streaming
Studio
TV
Test
Titel
Ton
USB
Umwandeln
Update
Vegas
Video
Video-DSLR
Videos
Videoschnitt
Windows
YouTube
Zoom

Specialsschraeg
1. April - 30. September / Düsseldorf
Young Film Lab
12-15. Mai / Thalmässing
27. Kurzfilmtage Thalmässing
12-16. Mai / Bremen
realtime, festival für neue musik
19-30. Juni / Düsseldorf
24h to take
alle Termine und Einreichfristen