Frage von Stephan Neumeister:Hallo!
Zunächst mal folgendes gemacht:
Videofilm (;von DV-Kamera eingespielt) mit Pinnacle8 geschnitten/vertont.
Außleitung als AVI im DV-Format (;mit dem Panasonic-DV-Codec).
Encodet mit TMPGEnc2.5Plus:
DVD-Pal-Template mit VBR 6000kbps (;min2000/max8000) und dort eben noch
"Motion Detect" auf beste Sufe gestellt.
Ausgabe MPEG mit Bild/Ton in selber Datei.
Mit DVDLab 1.3 dann Menü erstellt und diverse Chapter-Einsprünge.
Das ganze mit Nero6 gebrannt.
Im Videofilm werden Überblendeffekte verwendet (;z.B. so ein Karo, welches
von der Bildmitte her aufgeht).
Wenn ich den Film dann am Fernseher anschauen (;DVD-Player CyberHome 402 /
100Hz Fernseher), dann flackern diese Übergange, sprich, es sieht aus wie
ein vor-zurück-vor-zurück springen der Überblendkante.
Als weiteren Versuch mal die MPEG-2 Erzeugung von Pinnacle8 machen lassen
und dann mit DVDLab die DVD-Struktur erzeugt und gebrannt:
Die Übergange sind so flüssig, wie das sein soll.
An was kann das liegen?
Im Prinzip kommt ja nur der Panasonic-DVD-Codec oder eine
TMPGEnc-Einstellung in Frage.
Fliegt mir vielleicht 'ne "Field-Order" Einstellung um die Ohren?
Aber bei der Ausgabe habe ich darauf im TMPGEnc keinen Einfluß und beim
Input-AVI schlägt TMPGEnc doch normalerweise das richtige vor..?
--
(;
)tephan Neumeister
Antwort von Lutz Bojasch:
Stephan Neumeister schrieb:
> Hallo!
>
> Zunächst mal folgendes gemacht:
> Videofilm (;von DV-Kamera eingespielt) mit Pinnacle8 geschnitten/vertont.
Hallo
was ich nicht begreife: Warum benutzt Du etliche verschiedene
Programme und das zu machen, was das erstgenannte alles kann!? Ich
schreibe doch keine Texte mit WORKS, setze die Satzzeichen dann mit
Adobe und formatiere mit Word!?
Gruß Lutz
Antwort von Michael Landenberger:
"Lutz Bojasch" schrieb:
[Schneiden mit Studio 8, Encodieren mit TMPEGEnc, Authoring
mit DVDLab, Brennen mit Nero]
> was ich nicht begreife: Warum benutzt Du etliche verschiedene
> Programme und das zu machen, was das erstgenannte alles kann!?
Der Pinnacle-MPEG-2-Encoder ist eher durchschnittlich, ich würde
diese Aufgabe daher auch lieber TMPEGEnc überlassen. Die
Authoring-Module der meisten Consumer-Schnittprogramme sind
ebenfalls nicht das Gelbe vom Ei, das dürfte bei Studio 8 nicht
anders sein. Ich kann die Arbeitsweise des OP daher sehr gut
verstehen ;-)
Genau aus diesem Grund habe ich ja Magix Video deLuxe als
Schnittprogramm gewählt, denn dem darin enthaltenen Ligos
GoMotion-Encoder kann der Pinnacle-Encoder in Sachen Qualität
und Flexibilität nicht im Mindesten das Wasser reichen. Fürs
DVD-Authoring verwende aber auch ich eine andere Software.
Gruß
Michael
Antwort von Thomas Beyer:
Stephan Neumeister schrieb:
> Im Videofilm werden Überblendeffekte verwendet (;z.B. so ein Karo, welches
> von der Bildmitte her aufgeht).
> Wenn ich den Film dann am Fernseher anschauen (;DVD-Player CyberHome 402 /
> 100Hz Fernseher), dann flackern diese Übergange, sprich, es sieht aus wie
> ein vor-zurück-vor-zurück springen der Überblendkante.
Field order tauschen.
MfG,
Thomas
Antwort von Jens Gerlach:
"Michael Landenberger"
schrieb:
Hallo Michael,
>Der Pinnacle-MPEG-2-Encoder ist eher durchschnittlich,
Woher weißt Du das? Probiert?
>Authoring-Module der meisten Consumer-Schnittprogramme sind
>ebenfalls nicht das Gelbe vom Ei, das dürfte bei Studio 8 nicht
>anders sein.
Es geht komfortabler. Aber so schlecht ist es nicht. Auch wenn ich für
einfache Menüs auch TDA nehme.
>GoMotion-Encoder kann der Pinnacle-Encoder in Sachen Qualität
>und Flexibilität nicht im Mindesten das Wasser reichen.
So pauschaliert sicherlich falsch. Kennst Du den c't-Test der
MPEG2-Encoder (;aus 11/2003)? Da sieht das ganze doch etwas anders aus;
Ligos ist nicht unbedingt besser als der Studio-Encoder. Im Prinzip
sowohl bei 4/6/8 Mbit/s nahezu identische Qualität (;für PAL).
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Michael Landenberger:
"Jens Gerlach" schrieb:
> >Der Pinnacle-MPEG-2-Encoder ist eher durchschnittlich,
>
> Woher weißt Du das? Probiert?
Ja. (;mit Studio 7, Studio 8 und T-Rex).
> Es geht komfortabler. Aber so schlecht ist es nicht.
> Auch wenn ich für einfache Menüs auch TDA nehme.
Na ja, man darf halt nicht an die Authoring-Module von
Consumer-Schnittprogrammen die Maßstäbe von Ulead DVD Power Tools
anlegen ;-)
> >GoMotion-Encoder kann der Pinnacle-Encoder in Sachen Qualität
> >und Flexibilität nicht im Mindesten das Wasser reichen.
>
> So pauschaliert sicherlich falsch. Kennst Du den c't-Test der
> MPEG2-Encoder (;aus 11/2003)? Da sieht das ganze doch etwas
> anders aus; Ligos ist nicht unbedingt besser als der
> Studio-Encoder. Im Prinzip sowohl bei 4/6/8 Mbit/s nahezu
> identische Qualität (;für PAL).
Also entweder habe ich bei den Einstellungen etwas vermurkst oder
der c't-Test (;den ich leider nicht gelesen habe) beruht auf einem
Verfahren, das ich nicht nachvollziehen kann. Jedenfalls haben
meine mit Video deLuxe erstellten MPEGs deutlich weniger Artefakte
und sauberere Konturen (;vor allem bei Text im Bild) als die mit
Studio 7/8 und T-Rex produzierten. Und das bei vergleichbaren
Einstellungen. Gerade die miesen Ergebnisse von Studio 7/8 haben
mich auch dazu bewegt, auf Video deLuxe umzusteigen.
Ein echter Härtetest (;und sicher kein alltäglicher Einsatz) war
folgender: eine PowerPoint-Präsentation DVD-gerecht aufzubereiten.
Dazu habe ich zunächst mit SnagIt (;einer Screen-Capture-Software)
die Präsentation als AVI gespeichert und dann dieses AVI
(;einwandfreie Qualität, kaum vom "Original" zu unterscheiden) in
ein MPEG-2-File umgewandelt. Die Präsentation war recht textlastig,
und was die Pinnacle-Programme daraus gemacht haben, war unter
aller Sau. Bei Video deLuxe war das Ergebnis dagegen recht
ansehnlich, obwohl die Parameter fast die gleichen waren. Ähnlich
gute Ergebnisse lieferte übrigens auch TMPEGEnc.
Gruß
Michael
Antwort von Jens Gerlach:
"Michael Landenberger" schrieb:
Hallo Michael,
>Studio 7/8 und T-Rex produzierten. Und das bei vergleichbaren
>Einstellungen. Gerade die miesen Ergebnisse von Studio 7/8 haben
>mich auch dazu bewegt, auf Video deLuxe umzusteigen.
Ich habe eigentlich nur so provokant gefragt, weil ich es für mich
selbst getestet habe. Der Encoder scheint seit Stduio 8.5 deutlich
verbessert worden zu sein, so dass ich für mich nur noch selten über
TMPGEnc gehe, sondern direkt aus Studio das eigenen Material wandele.
Soweit bin ich auch zufrieden ;-)
>(;einwandfreie Qualität, kaum vom "Original" zu unterscheiden) in
>ein MPEG-2-File umgewandelt. Die Präsentation war recht textlastig,
>und was die Pinnacle-Programme daraus gemacht haben, war unter
>aller Sau. Bei Video deLuxe war das Ergebnis dagegen recht
>ansehnlich, obwohl die Parameter fast die gleichen waren. Ähnlich
>gute Ergebnisse lieferte übrigens auch TMPEGEnc.
Ok, das kann ich nicht beurteilen, weil ich so was noch nicht probiert
habe. Zumindest sollte man in Studio auf jeden Fall jedwede Filter
ab stellen.
Dein Projekt hört sicha aber interessant an. V.a. Snagit werden ich
mir mal ansehen.
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Lutz Bojasch:
Jens Gerlach schrieb:
> Ich habe eigentlich nur so provokant gefragt, weil ich es für mich
> selbst getestet habe. Der Encoder scheint seit Stduio 8.5 deutlich
> verbessert worden zu sein, so dass ich für mich nur noch selten über
> TMPGEnc gehe, sondern direkt aus Studio das eigenen Material wandele.
> Soweit bin ich auch zufrieden ;-)
Hallo
sowas in der Art liest man auch immer wieder mal in Testberichten. Es
gibt an jeder Software was zu bemängeln, oft gelobt für die gute
Qualität wird die Studio-Software (;Version 7 kenne ich nicht, nur die
8SE und die 9er). Magix VideoDeluxe 2004 Plus hatte bei mir einige
schwerwiegende Fehler ins System gebracht und bei richtig großen Dateien
(;> 20 GB) gab es beim Beenden des Capturen einen Fehler beim Ton. (;der
fehlte dann völlig)
Gruß Lutz
Antwort von Michael Landenberger:
Hallo,
"Lutz Bojasch" schrieb:
[Encoder-Qualität bei Magix Video deLuxe vs. Pinnacle Studio]
> sowas in der Art liest man auch immer wieder mal in Testberichten.
> Es gibt an jeder Software was zu bemängeln, oft gelobt für die gute
> Qualität wird die Studio-Software (;Version 7 kenne ich nicht, nur
> die 8SE und die 9er).
das positive Urteil für den Ligos GoMotion-Encoder ist aber
einhelliger, nicht zuletzt auch wegen seiner Flexibilität. Und auch
nach meiner Erfahrung hat er gegenüber dem von Pinnacle Studio 8
qualitativ die Nase vorn. Außerdem hat Video deLuxe einen viel
größeren Funktionsumfang.
> Magix VideoDeluxe 2004 Plus hatte bei mir einige schwerwiegende
> Fehler ins System gebracht
Das ist der Punkt, weswegen Video deLuxe häufig kritisiert wird: die
Instabilitäten. Dieses Problem hatte ich zwar nach dem letzten Patch
einigermaßen im Griff. Allerdings hat mich Magix' Update-Politik
geärgert, und ich hatte keine Lust, für das von mir mittlerweile
dringend benötigte Feature 'SmartRendering' nochmal fast den Preis
einer Vollversion zu bezahlen, nachdem ich bereits 170 Euro für die
Versionen 2 und 2003 (;Plus) ausgegeben hatte. Anstatt eines
Magix-Updates habe ich daher Uleads Video Studio 7 angeschafft. Damit
bearbeite ich nun vorwiegend Dateien, bei dem ich wenige Effekte, aber
exakte Schnitte und Smart Rendering brauche (;wofür die Encoder-Qualität
also keine große Rolle spielt). Wenn ich mich dagegen kreativ austoben
möchte, setze ich (;noch) Video deLuxe 2003 ein. Vielleicht bedeutet
aber schon die nächste Version von Video Studio oder Media Studio pro
das endgültige Ende von Magix-Software auf meinem Rechner, denn bei
Ulead bekommt man wenigstens Updates, die mehr sind als nur
kostenpflichtige, überteuerte Bugfixes.
> und bei richtig großen Dateien (;> 20 GB) gab es beim Beenden des
> Capturen einen Fehler beim Ton. (;der fehlte dann völlig)
So große Dateien hatte ich noch nie (;mein Quellmaterial liegt bereits
im MPEG-2-Format vor). Aber dass Video deLuxe Tonprobleme (;auch mit
der Synchronisation) haben soll, ist mir auch schon zu Ohren gekommen.
Gruß
Michael
Antwort von Lutz Bojasch:
Michael Landenberger schrieb:
>> Magix VideoDeluxe 2004 Plus hatte bei mir einige schwerwiegende
>> Fehler ins System gebracht
>
> Das ist der Punkt, weswegen Video deLuxe häufig kritisiert wird: die
> Instabilitäten. Dieses Problem hatte ich zwar nach dem letzten Patch
> einigermaßen im Griff.
Hallo
das schlimmste war, das nach der Installation von Magix viele andere
Programme nicht mehr liefen. Pinnacles Studio machte z.B. keine
Aufnahmen mehr, Power VCR ebenfalls nicht, selbst Programme wie
ExactAudioCopy und CloneCD streikten. Der Versuch Magix zu
deinstallieren schlug in sofern fehl, dass die genannten Programme auch
nach einer gründlichen Reinigung der Registry nicht mehr funktionierten.
Magix muss da wohl einige Systemdateien gelöscht oder völlig verändert
haben. Zum Glück habe ich immer ein recht aktuelles Image vom System und
das habe ich dann wieder "draufgespielt". Bei einem Freund klappts
besser mit Magix, der bekam zuvor Studio umd verrecken nicht zum laufen.
Es ist irgendwie ein Glücksspiel welche Software auf welchem Rechner läuft.
> Allerdings hat mich Magix' Update-Politik
> geärgert, und ich hatte keine Lust, für das von mir mittlerweile
> dringend benötigte Feature 'SmartRendering' nochmal fast den Preis
> einer Vollversion zu bezahlen, nachdem ich bereits 170 Euro für die
> Versionen 2 und 2003 (;Plus) ausgegeben hatte.
Heftig! Das habe ich nicht mehr mitbekommen, ich habe es weiterverkauft.
Gruß Lutz
Antwort von Stephan Neumeister:
Hallo!
> was ich nicht begreife: Warum benutzt Du etliche verschiedene
> Programme und das zu machen, was das erstgenannte alles kann!? Ich
Schonmal den Unterschied bei MPEG-2 zwischen TMPGEnc und Pinnacle
angeschaut? Speziell bei selbstgedrehten Video, wo der Bild nie so still
steht, wie von einem Stativ oder ähnlichem?
Außerdem bevorzuge ich varibale Bitraten....
> schreibe doch keine Texte mit WORKS, setze die Satzzeichen dann mit
> Adobe und formatiere mit Word!?
Der Vergleich hinkt ein wenig....
...und wenn, dann nimmt man schon TeX... :-)
--
CU
(;
)tephan Neumeister
Antwort von Stephan Neumeister:
Hallo!
> DVD-Authoring verwende aber auch ich eine andere Software.
Was benutzt Du?
Suche was einfach zu bedienendes in deutsch (;für meinen Vater), ohne
viel unötigen Schnickschnack. Es geht wirklich nur um selbstgedrehte,
geschnitte und vertonte Filme, vor die ein Menü mit Thumbnails und
Chapter-Einsprünge gesetzt wird.
Habe halt zum Einstieg einfach mal mit DVDlab rumgespielt und bin selber
ohne lesen der Anleitung klargekommen.... :-)
--
CU
(;
)tephan Neumeister
Antwort von Stephan Neumeister:
Hallo!
> Woher weißt Du das? Probiert?
Speziell bei niedrigen Bitraten (;SVCD) siehst Du einen himmelweiten
Unterschied....
> sowohl bei 4/6/8 Mbit/s nahezu identische Qualität (;für PAL).
Bin jetzt bei DVD und 6000kbps eben den gleichen encoding Weg gegangen,
wie bei SVCD.... und da sieht man 'nen Unterschied zum Pinnacle-Encoder.
--
CU
(;
)tephan Neumeister
Antwort von Stephan Neumeister:
Hallo!
> Field order tauschen.
Das heißt dann in den "Advanced/Video Source Settings" die Field Order
tauschen, da für Output nicht explizit wählbar.
Macht es denn einenUnterschied, ob man den MickeySoft oder den
Panasonic-DV-Codec benutzt?
--
CU
(;
)tephan Neumeister
Antwort von Michael Landenberger:
Hallo,
"Stephan Neumeister" schrieb:
> > DVD-Authoring verwende aber auch ich eine andere Software.
>
> Was benutzt Du?
ich legte Wert auf frei gestaltbare Menüs, die Authoring-Module fast aller
Schnittprogramme, die ich mir angesehen habe, waren in dieser Hinsicht
aber sehr eingeschränkt. Also habe ich es zuerst mit WinOnCD 6 DVD-Edition
versucht, das war aber ein Reinfall (;die fertigen DVDs machten nicht immer
das, was man im Editor eingestellt hatte). Dann habe ich mich mal auf dem
Profi-Authoring-Sektor umgesehen und bin da auf DVD Power Tools von Ulead
gestoßen, trotz eines für viele Heimanwender sicher sehr happigen Preises
von ca. 300 Euro in seiner Klasse eines der preiswertesten Programme. Aber
speziell seit der Version 2 bleiben fast keine Wünsche mehr offen, es geht
nahezu alles. Die Software läuft auch sehr stabil, ist einfach in der
Handhabung und vor allem: die fertige DVD macht exakt das, was man möchte.
Der große Vorteil ist auch, dass ich jetzt bei der Auswahl eines
Schnittprogramms keinerlei Rücksicht mehr auf die Qualität des Authoring-
Moduls nehmen muss und mich ganz auf hochwertige Schnitt- und
Encodingfunktionen konzentrieren kann.
> Suche was einfach zu bedienendes in deutsch (;für meinen Vater), ohne
> viel unötigen Schnickschnack. Es geht wirklich nur um selbstgedrehte,
> geschnitte und vertonte Filme, vor die ein Menü mit Thumbnails und
> Chapter-Einsprünge gesetzt wird.
Da dürfte Power Tools wohl nicht das Richtige sein ;-) Aber da ich von der
Qualität der Ulead-Programme überzeugt bin, würde ich mal einen Blick auf
die FilmBrennerei empfehlen: http://www.ulead.de/dmf/runme.htm.
Das Authoring-Modul von Magix Video deLuxe soll sogar noch flexibler sein,
allerdings ist Video deLuxe wegen des gigantischen Funktionsumfangs nicht
einfach zu bedienen wie die Ulead-Programme. Aber wer sich gleich die
Version 2004 holt anstatt sich wie ich sich von Version 2 über Version
2003 zu Version 2004 hochzuarbeiten, der bekommt alle wichtigen Features
wie z. B. SmartRendering gleich und muss nicht wegen überteuerter Updates
in der Summe über 200 Euro dafür bezahlen. Ich bin nur deshalb von Video
deLuxe abgekommen, weil ich Magix' Update-Politik nicht länger mittragen
wollte. Für den Preis, den ich mittlerweile für Magix-Programme ausgegeben
habe bzw. für das Update auf 2004 noch hätte ausgeben müssen, hätte ich
schon fast ein Profi-Schnittprogramm wie Uleads Mediastudio pro bekommen.
(;kleiner Preistipp für Interessierte: Video Studio 5 billig z. B. auf ebay
ersteigern und Media Studio pro als Upgrade kaufen. Spart über 150 Euro)
Gruß
Michael
Antwort von Jens Gerlach:
Stephan Neumeister schrieb:
Hallo Stephan,
>Bin jetzt bei DVD und 6000kbps eben den gleichen encoding Weg gegangen,
>wie bei SVCD.... und da sieht man 'nen Unterschied zum Pinnacle-Encoder.
Erstaunlicherweise sieht den die c't nicht. Zumindest Stand vom Test.
Ich habe leider keine Möglichkeit genau vergleichen zu können. Hast Du
eine aktuelle Studio-Version genommen? Welche Einstellungen?
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Jens Gerlach:
Stephan Neumeister schrieb:
>steht, wie von einem Stativ oder ähnlichem?
>Außerdem bevorzuge ich varibale Bitraten....
Zumindest ab 6 MBit/s auch bei Studio VBR.
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Thomas Beyer:
Jens Gerlach schrieb:
> >Bin jetzt bei DVD und 6000kbps eben den gleichen encoding Weg gegangen,
> >wie bei SVCD.... und da sieht man 'nen Unterschied zum Pinnacle-Encoder.
>
> Erstaunlicherweise sieht den die c't nicht. Zumindest Stand vom Test.
> Ich habe leider keine Möglichkeit genau vergleichen zu können. Hast Du
> eine aktuelle Studio-Version genommen? Welche Einstellungen?
Die c't hat uns im Bereich MPEG-Encodertests vergangenheitlich so viele
faule Eier ins Nest gelegt, dass ich denen nichts mehr ungeprüft glaube,
sondern eher auf Leuten wie mb1 in
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/ikonboard.cgi
... baue. Außerdem bin ich ein einem Alter (;sprich Erfahrungsschatz), in
welchem die "Unfehlbarkeit" der c't schon lange schon länger zur
Disposition steht.
Fakt ist, dass bei DVD-üblichen Bitraten die Qualitätsunterschiede
zwischen den MPEG-Encodern verwischen und für den unkritischen
Betrachter längst nicht mehr so eklatant ausfallen wie bei VCD/SVCD.
Fakt ist aber auch, dass es sehr wohl dennoch noch solche gibt und man
sie sieht. Wer Wert auf ein Optimum / das derzeit technisch Machbare
legt, wird anderes favorisieren als den Pinnacle Studio-Encoder.
MfG,
Thomas
Antwort von Jens Gerlach:
Thomas Beyer schrieb:
Hallo Thomas,
>http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/ikonboard.cgi
Interessant. Danke.
>welchem die "Unfehlbarkeit" der c't schon lange schon länger zur
>Disposition steht.
Von Unfehlbarkeit ist sie weit entfernt. Auch für mich! Allerdings
kannte und kenne ich eben nicht besonders viele Tests, die die Encoder
direkt miteinander vergleichen. Und erst dann machen ja Aussagen über
deren Qualität Sinn.
>Fakt ist, dass bei DVD-üblichen Bitraten die Qualitätsunterschiede
>zwischen den MPEG-Encodern verwischen und für den unkritischen
>Betrachter längst nicht mehr so eklatant ausfallen wie bei VCD/SVCD.
Eben.
>Fakt ist aber auch, dass es sehr wohl dennoch noch solche gibt und man
>sie sieht. Wer Wert auf ein Optimum / das derzeit technisch Machbare
>legt, wird anderes favorisieren als den Pinnacle Studio-Encoder.
Auch das ist klar. Ich wollte allerdings herausstellen, dass auch der
Studio-Encoder, v.a. bei höheren Bitraten keinesweg grausame
Ergebnisse erzeugt, sondern durchaus gute und das , obwohl man fast
nichts einstellen kann.
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Lutz Bojasch:
Jens Gerlach schrieb:
> Erstaunlicherweise sieht den die c't nicht.
c't das einzig unfehlbare, bibelgleiche Magazin!
Lutz
Antwort von Lutz Bojasch:
Thomas Beyer schrieb:
> .... baue. Außerdem bin ich ein einem Alter (;sprich Erfahrungsschatz), in
> welchem die "Unfehlbarkeit" der c't schon lange schon länger zur
> Disposition steht.
oops, sag ich doch! :)
Lutz
Antwort von Jens Gerlach:
Lutz Bojasch schrieb:
Hallo Lutz!
>c't das einzig unfehlbare, bibelgleiche Magazin!
Natürlich nicht! Dennoch qualitativ sehr oft besser als der Rest...
mfg Jens
--
Vokalensemble Vox Virorum
www.voxvirorum.de
Antwort von Birger Jesch:
"Stephan Neumeister" schrieb im Newsbeitrag =
Re: Pinnacle8-TMPGEnc-DVDlab###
> Hallo!
>
>
> > Field order tauschen.
>
> Das heißt dann in den "Advanced/Video Source Settings" die Field =
Order
> tauschen, da für Output nicht explizit wählbar.
Ja.
>
> Macht es denn einenUnterschied, ob man den MickeySoft oder den
> Panasonic-DV-Codec benutzt?
>
Nein, jedenfalls nicht beim Encoden. Der Panasonic-DV ist VfW-faehig,
d.h., wenn dieser installiert ist, kann auch VirtualDub mit DV-(;Typ =
2)-Video
umgehen.
Birger
>
