Frage von aight8:Wie kann man eigentlich aus einer Linse auslesen, wie viel Schärfentiefe man bei einer bestimmten Blende hat. Und das bei jedem Fokus Stand.
Also wie könnte ich jetzt herausfinden wie weit die Objekte zu der Nokton mit offener Blende sein müssen, bei voll in die Ferne fokusiert, ab dem es kontinuierlich Scharf ist?
Antwort von pilskopf:
Damit
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Kauf dir die Linse und gut ist. :D Wer a sagt muss b sagen. Das Nokton gehört einfach zu einer GH2. Damit bist du einfach für alles gewappnet, du kannst damit eben auch live focusieren, natürlich liegt man damit auch mal daneben wenn sich die Objekte bewegen aber das focusieren klappt damit trotzdem, der Focusweg ist sanft und genial. Keiner bereut den Kauf, es ist die Linse überhaupt und würde ohne sie gar nicht mehr filmen wollen. Dazu holst dir aber noch einen variablen ND filter. Und zur GH2 baust dir noch diese augenmuschel aus dieser Glockendichtung. Basta.
Antwort von aight8:
Ah super Danke für das nützliche Tool. :-) Den Nokton kauf ich mir aber es dauert halt noch etwas, erstmal möchte ich mich mit der GH2 anfreunden.
Kann man denn sagen das wenn man die Nokton hat, garkeine andere Festbrennseite mehr braucht? Ausser wür Weitwinkel und Tele Aufnahmen? Oder für den Auto-Betrieb.
Oder haben die Linsen sonst einen unterschiedlichen Bild-Charakter / Bokeh?
Antwort von pilskopf:
Die Brennweite ist schon richtig genial. Ich benutze meist 3 Brennweiten, 1x Superweitwinkel, dann das Nokton und dann eines für Details mit 50mm. Wobei meine zweite Lieblingsbrennweite das 500mm Nikkor Spiegelobjektiv ist. Natürlich muss man richtig Abstand zum Objekt nehmen aber die Bildwirkung wenn der Hintergrund riesig ist ist genial. Wenn ich einen Sonnenuntergang filmen müsste mit einem Objekt im Bild dann geh ich weit weg, vielleicht 100m und benutze das 500, damit ist die Sonne dann Bildfüllend groß, einfach genial.
Zu 90% meiner Aufnahmen kommt aber das Nokton zum Einsatz, damit kann man so viel drehen und abdecken. Bei der Bildcharakteristik wirst keine Probleme bekommen. Ehntscheidend ist hier immer noch die Kamera.
Antwort von aight8:
Ich finde den Beitrag übrigens auch sehr nervig und zahnlos^^
Antwort von Natalie:
Interessant ist aber, der Thread ruft bei mir die gleiche Reaktion hervor wie der "braune Ton"...
Antwort von aight8:
edit: ou ich sehe grad genau die Frage wurde bereits von einem anderem Autor gestellt (
viewtopic.php?t=92984)
Die Bilder sehen auch bei Crop ziemlich identisch aus bei gleicher Blende nur das die Nokton noch höher kann.
--------------------------
Noch ne produktivere Frage..
Wie schlägt sich die "Panasonic Leica Summilux DG 25mm F1.4" den gegen die Nokton?
Sind 0.4 Blendestufen viel in diesem Blendebereich?
Die Linse würde 200 Dollar weniger kosten und hätte AF. Wenn ich das richtig sehe ist der Fokusring der Nokton nicht für Follow-Fokus geeignet oder? Und auch auf einem Kranen ist diese Linse wohl fehl am Platz.
Ich mag die leichte Weiche und Vignettierung der Nokton bei offener Blende zwar noch irgendwie. Die f1.4 wäre bei diesen Punkten wenn man den Testberichten glauben schenkt, auch etwas klarer.
Wie sieht Ihr die erwähnten Punkte?
Antwort von pilskopf:
Du kannst mit der Hand so gut damit fokussieren dass du ein follow Focus überhaupt nicht brauchst. Markierungen lassen sich ohne so ein sYstem machen. Wenn du mehr Fotos machen willst würd die af Linse nehmen, nicht bei Video. Alleine die manuelle Blende ist göttlich, überhaupt dass man manuell Schell eingreifen kann ist fein, der focusweg der af Li se wird wahrscheinlich so beschissen sein wie bei allen anderen pana Linsen auch, also unbrauchbAr und viel zu lange. Das Gewicht spielt im Falle der gh2 auch für das nokton. Nur als Fotograf würde ich auf den af setzen. Die Blende soll übrigens ätzend laut sein. Die Qualität ist aber identisch wobei ich die des Mikrobe etwas besser finde, auch das boleh finde ich schöner.
Mit dem iPhone geschrieben. :d
Antwort von Natalie:
die optische Wikrung der Pancakes finde ich bei allen Brennweiten sehr gut. Aber der Fokus ist wie schon gesagt nicht zu gebrauchen, der wird elektronisch über einen Endlosregler weitergegeben, also auch im manuellen Betrieb ist der Motor hörbar und gibt eine indirekte Wirkung, was auch noch verschmerzbar wäre aber... Ein NoGo ist die Tatsache daß die Werte nicht 1:1 übertragen werden, also einmal schnell an eine Stelle und wieder an Ausgangsposition zurück bedeutet verlust des körperlichen Sollwertes. Auch können Geschwindigkeitsänderungen beim drehen nicht erfasst werden, auch ist der abgefragte Weg zu hoch wie ich finde, knappe 320 grad sind nicht ohne Absetzen zu bewerkstelligen.
ABER, man kann bei langsamen Fokusbewegungen sehr genau und auch unhörbar drehen, der Motor ist da noch nicht hörbar. Alles in allem ist es kein echtes Handwerkzeug aber mit Einschränkungen brauchbar, dafür optisch ein Leckerbissen, ich denke wer ohne Schärfeziehen filmt wird mit den Pancakes glücklich..
Antwort von aight8:
Ich habe jetzt die GH2, ich liebe Sie so hab sie jetzt sogar bei der Arbeit mit dabei :)
Damit ich die Lichtstärke der Nokton (bzw. allgemeine Ultra-Fast-Lenses) besser einschätzen kann, würde ich gern folgendes Szenario durchspielen:
Nehmen wir an ISO:3200, Blende: 3.5, Shutter:50. auf der 14-42mm bei 14mm.
Welche Werte wären es bei der Nokton? Wie viel ISO kriegt man da weg wenn man die Blende auf f0.95 oder f1.4 öffnet?
Antwort von Bernd E.:
...ISO:3200, Blende: 3.5...Welche Werte wären es bei der Nokton? Wie viel ISO kriegt man da weg wenn man die Blende auf f0.95 oder f1.4 öffnet?...
Von 3,5 auf 1,4 sind es 2 1/2 bis 2 2/3 Blendenstufen, auf 0,95 dann noch einmal 1 bis 1 1/3 Stufen. Bezogen auf die Empfindlichkeit, entspricht eine Stufe jeweils einer Verdoppelung bzw. Halbierung der ISO-Zahl. Zum besseren Verständnis der Grundbegriffe lies dir am besten mal dieses durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik) und
http://de.wikipedia.org/wiki/Filmempfindlichkeit
Objektive sind von der Grammatik her übrigens sächlich, man sagt also "das" Nokton, nicht "der" oder "die".
Antwort von crassmike:
Ich habs getan! Hab mir eins gebraucht gekauft. Neu wärs für mich echt zuviel Geld gewesen, aber so.. Das 20mm ist super für sowas wie spontane "Street Photography" mit Autofokus, aber ich denke mit etwas Übung wird man auch mit dem Nokton schneller.. oder?
MfG
Antwort von camworks:
Wobei meine zweite Lieblingsbrennweite das 500mm Nikkor Spiegelobjektiv ist. Mit einem Spiegeltele hast Du aber kein schönes Bokeh. Ich habe meins deshalb (und aus anderen Gründen) wieder verkauft und mir eine Beroflex "Wundertüte" (500mm/f8.0 Festbrennweite) gekauft. zusammen mit einem AF-Confirm-Adapter ein Hammer! Gut, es hat halt nur Blöende 8, aber dafür ein sehr schönes Bokeh, gute Schärfe, wenig CA und sehr billig! Meins hat z.B. gebraucht 35 Euro gekostet. Besorg Dir das doch mal und probiere das mal aus!
Mal ein paar Beispielfotos mit dem Beroflex:
http://fc-foto.de/25818221
http://fc-foto.de/25293523
http://fc-foto.de/25902509
http://fc-foto.de/25824726
Antwort von aerobel:
Hallo,
Da sagt jemand: "Sind 0.4 Blendestufen viel in diesem Blendebereich? "
Wie kommt man darauf, dass zwischen Blende 1,4 und Blende 0,95 bloss 0,4 Blendenstufen seien...?
Wenn man sich schon mir solch extrem lichtstarken Objektiven beschäftigt, sollte man sich vorab wenigstens mit den elementarsten Zusammenhängen von Blende und Lichstärke informieren.
Wir reden da immerhin von über einer Blende Gewinn beim Noktor, was einer satten Verdoppelung des Lichtdurchlasses entspricht...
Rudolf
Antwort von Axel:
Damit ich die Lichtstärke der Nokton (bzw. allgemeine Ultra-Fast-Lenses) besser einschätzen kann, würde ich gern folgendes Szenario durchspielen:
Nehmen wir an ISO:3200, Blende: 3.5, Shutter:50. auf der 14-42mm bei 14mm.
Welche Werte wären es bei der Nokton? Wie viel ISO kriegt man da weg wenn man die Blende auf f0.95 oder f1.4 öffnet?
Aus irgendeinem Grunde *soll* es übrigens günstiger sein, nur diese Iso-Werte zu verwenden: 160, 320, 640, 1250, 2500. Eine Verdoppelung des Iso-Wertes entspricht einer Blende.
Die Blende selbst wird errechnet durch die Brennweite in mm geteilt durch den Durchmesser der jeweiligen Iris-Öffnung in mm. Die nächste kleinere Blende wird errechnet durch Multiplikation mit √2 (1,414), dabei entsteht die typische Blendenreihe, bei der die Zahlen gerundet sind:
f/ 1 1,4 2 2,8 4 5,6 8 11 16 22
3,5 wäre so in etwa zwischen 2,8 und 4. Lt. Wikipedia eine Drittel-Blendenstufe:
f/
1 1,1 1,2
1,4 1,6 1,8
2 2,2 2,5
2,8 3,2 3,5
4 4,5 5,0
5,6 6,3 7,1
8 9 10
11 13 14
16 18 20
22
Dieselbe Lichtmenge wie mit 3,5 @ 3200 Iso (das ist 14mm, 25mm - die Normalbrennweite des Nokton - liegt dann bei ~ f4), hättest du bei 2,5 mit 1600 Iso, bei 1,8 mit 800 Iso, bei 1,2 mit 400 Iso und bei 0,95 mit 250 Iso, also quasi ohne Verstärkung.
EDIT: Also liegen zwischen 0,95 und 3,5 ziemlich genau vier Blenden. Ist also das Nokton 4-mal so lichtstark wie das Kit-Objektiv bei 14mm? Nein! Es ist 16-mal so lichtstark.
Antwort von aight8:
Meine Güte. Das ist ja phenomenal. Danke für die ausführliche Erklärung jetzt ist mir vieles klarer geworden. Wusste nicht wo suchen nach dieser Information.
Das fokusieren ist aber schon ein Fingerspitzenarbeit oder? Bei 3 meter hat man bei der 14mm bereits die Hyperfokale Distanz erreicht. Beim Nokton 25mm hat man bei 3 meter 43 cm Tiefenschärfe. Bei 2m sogar nur 19cm.
Antwort von Bruno Peter:
Wobei meine zweite Lieblingsbrennweite das 500mm Nikkor Spiegelobjektiv ist. Mit einem Spiegeltele hast Du aber kein schönes Bokeh. Ich habe meins deshalb (und aus anderen Gründen) wieder verkauft und mir eine Beroflex "Wundertüte" (500mm/f8.0 Festbrennweite) gekauft. zusammen mit einem AF-Confirm-Adapter ein Hammer! Gut, es hat halt nur Blöende 8, aber dafür ein sehr schönes Bokeh, gute Schärfe, wenig CA und sehr billig! Meins hat z.B. gebraucht 35 Euro gekostet. Besorg Dir das doch mal und probiere das mal aus!
Mal ein paar Beispielfotos mit dem Beroflex:
http://fc-foto.de/25818221
http://fc-foto.de/25293523
http://fc-foto.de/25902509
http://fc-foto.de/25824726
Die Bilder gefallen mir sehr gut!
Hast Du das Beroflex Objektiv mit M42-Anschluß?
Bräuchte einen Tipp zum Anschluß an die Canon EOS 550 D?
Antwort von camworks:
Nein, es hat einen T2-Anschluss, der sich aber mittels T2-Adapter an alles mögliche adaptieren lässt. Zum Beispiel gibt es da die Adapter von Peleng8.com.
Antwort von Bruno Peter:
Danke!
Antwort von Axel:
Meine Güte. Das ist ja phenomenal. Danke für die ausführliche Erklärung jetzt ist mir vieles klarer geworden. Wusste nicht wo suchen nach dieser Information.
Das fokusieren ist aber schon ein Fingerspitzenarbeit oder? Bei 3 meter hat man bei der 14mm bereits die Hyperfokale Distanz erreicht. Beim Nokton 25mm hat man bei 3 meter 43 cm Tiefenschärfe. Bei 2m sogar nur 19cm.
Das stimmt. Wie du gemerkt haben wirst, ist die Lumix noch in anderer Hinsicht lichtstark: Das Rauschen fällt erst sehr spät störend auf. Ich hab gerade mal beim Schein dreier Kerzen (3 Candela, was in dieser Situation wohl kaum mehr als 3 Lux entspräche) ein doofes Stilleben mit dem doofen Titel
I wear my 3D-glasses at night geschossen, einmal mit f0.95 und einmal mit f4.0 (Attachments). Bedenkt man, dass das natürliche Sehen bei Schwachlicht ebenfalls gröber und tiefenschärfer wird, ist die 5000 Iso-Version gar nicht so schlecht. Umgekehrt: Stell dir jetzt vor, bei welchem Licht man mit f0.95 und 5000 Iso noch filmen könnte. Neulich im Schlangenarsch ...
Antwort von Blancblue:
Meine Güte. Das ist ja phenomenal. Danke für die ausführliche Erklärung jetzt ist mir vieles klarer geworden. Wusste nicht wo suchen nach dieser Information.
Das fokusieren ist aber schon ein Fingerspitzenarbeit oder? Bei 3 meter hat man bei der 14mm bereits die Hyperfokale Distanz erreicht. Beim Nokton 25mm hat man bei 3 meter 43 cm Tiefenschärfe. Bei 2m sogar nur 19cm.
Sei froh, dass die GH2 keine Vollformat Cam ist...
Antwort von B.DeKid:
@ Axel
Frage - was für Verschlusszeiten haben diese beiden "Kerzen" Fotos ?
Antwort von Axel:
1/50tel, beide.
Ich glaube, ich weiß, worauf du hinauswillst. Zwischen 0.95 und 4.0 liegen etwas mehr als 4 Blendenstufen, der Unterschied zwischen 640 und 5000 würde aber nur auf 3 Stufen deuten (1250-2500-5000).
Was soll man sagen? Das eine ist die Theorie, das andere die Praxis ...
Antwort von B.DeKid:
Danke nee das ich das mal so aehnlich testen kann
Antwort von aight8:
Okei aber das sind Fotos, bei Video hat man keine Möglichkeit die ISO jenseits der 3200 zu bringen oder?
Die f0.95 Blende macht ein Total schönes Bild. Wenn es soweit ist, kauf ich mir diese Linse. Dann kann ich so richtig loslegen.
Antwort von Axel:
Okei aber das sind Fotos, bei Video hat man keine Möglichkeit die ISO jenseits der 3200 zu bringen oder?
Sogar eher nicht über 1250. Die HD-Videos der GH2 sind im Vergleich zur möglichen Fotogröße skaliert. Je stärker der Skalierungsgrad, d.h. je kleiner das Bild, umso stärker das Aliasing durch zusammengedampftes Rauschen.
"Aufnahmen" in der Kartoffelkiste würde ich vermeiden. Ich würde, Nokton hin oder her, wenn es geht Zusatzlicht nehmen. Aber man braucht halt relativ wenig.
Antwort von pilskopf:
Iso 2500 geht dicke, ich nehm aber auch meist nur 1250 weil das einfach reicht bei der Offenblende. Ansonsten kann man auch noch den Shutter auf 1/25 setzen. In aller Regel fällt das auch nicht auf.
Antwort von aight8:
XH A1, f1.6, Shutter 50, gain +12, 1440p25 (True Color Preset):
http://imageupload.org/?d=754904FF1
GH 2, f3.5, Shutter 50, iso 3200, 1080p24 (Nostalgic):
http://imageupload.org/?d=3A27B98B1
GH 2, f3.5, Shutter 50, iso 3200, 720p50 (Nostalgic):
http://imageupload.org/?d=605FE4F71
Nun, bei der GH 2 sehe ich wie ich schon bei der Canon 550D, diesen überdimensionale Pixel im Dunkelbereich. Wie eine Art Mosaik Effekt. Bei der 720er Variante (hochskaliert auf 1080) sieht man es dann sehr stark.
Bei der XH A1 habe ich ein detailreicheres Bild mit sehr körnigem Gain.
Ist denn das nun Gut oder Schlecht das die GH 2 so Bilder macht? Ich empfinde es irgendwie als Qualitätsarm. Wie wens ein schlechter Codec wär mit begrenzter Farbpalette und "medianisierung" der Dunkelbereiche.
Mich erstaunt es das die XH A1 halt doch sehr stark mithalten kann mit der Helligkeit, liegt jedoch daran das die GH 2 eine ISO limitierung von 3200 hat, bei dem Rauschmenge der XH A1 wäre es wahrscheinlich bei 12000 - sag ich jetzt mal.
edit:
Mit 6400 ISO (Foto-Funktion) sieht das Bild des GH-2 nun etwas heller aus wie die des XH-A1 mit 12db Gain. Einziger Unterschied: XH A1 Blende 1.6, GH 2 Blende 3.5
http://imageupload.org/?d=F7B91B491
Man beachte, die XH A1 rauscht mehr.
Antwort von Natalie:
ich hab festgestellt daß der Shutter auf 60 gestellt kaum Bewegungsunschärfe bringt, Shutter 50 hingegen sehr stark ...
Antwort von pilskopf:
Also die GH2 macht im stark unterbelichteten Zustand von Hause aus keine guten Bilder und der Codec reagiert dynamsich und die Bitrate bei solchen Motiven wie oben um die Hälfte abfällt. Der Hack mit einer konstanten Bitrate hilft bei solchen Motiven. Check mal die 24p Aufnahme auf die Bitrate, würd mich mal interessieren. Blende F3.5 ist nichts für Schwachlicht.
Bei so schlechtem Licht hilt eben ein Nokton oder das Pancake und kleine Iso, dann raucht die Gh2 die XHA1 in der Pfeife, sowohl in der Schärfe als im Rauschen.
Antwort von olja:
So, meine neue GH2 liegt jetzt neben mir..niedlich ;-)
Aber im Ernst, was sollen jetzt diese Tests, bei denen zwischen mehr Körnung und etwas weniger Körnug unterschieden wird ?. Mich bringt sowas nicht weiter, denn kein Bild davon ist verwertbar. Alles andere was ich von der Gh2 gesehen habe schon eher. Angepasste Lichtsituation, oder entsprechendes Objektiv.
Antwort von WoWu:
Das sind dann die Tester, die bei aufgesetztem Objektivdeckel noch ein Bild erwarten und bei lichtstarken Objektiven sich mit NDs das sichtbare Licht soweit wegdrücken, dass das nicht sichtbare Licht ihnen das Bild zumatscht. :-)
Lichtempfindliche Objektive, sind ja was feines, wenn man sie nur in solchen lichtlosen Situationen benutzt.
Antwort von aight8:
@olja:
Ja wie WoWu sagt, ich teste gerne Dinge neben meinen echten Arbeiten. Ich möchte nämlich wissen, wieso Gewisse Dinge so sind wie sie sie sind. Dieses studieren von vieler solcher ausergewöhnlichen Fällen, schafft eine Klarheit. Man lernt von Zeit zu Zeit den Zusammenhang vom Codec, Licht, Objektiv, Sensor kennen und ich finde es einfach sehr spannend.
Man merkt halt das ich aus der Technik komme. :-)
@pilskopf:
Ja, Ich jag das Video mal durch den Stream Parser.. Der Hack wird langsam immer interessanter für mich.
Antwort von WoWu:
ich hab festgestellt daß der Shutter auf 60 gestellt kaum Bewegungsunschärfe bringt, Shutter 50 hingegen sehr stark ...
Welche andere Einstellungen hast Du ?
Bildformat und Setting ? Ich würde das gern mal verifizieren.
Antwort von B.DeKid:
...
GH 2, f3.5, Shutter 50, iso 3200, 720p50 (Nostalgic):
http://imageupload.org/?d=605FE4F71
....
Aehm LOL bei 50FpS musst du dann schon nen 1/100 Shutter nutzen wenn du bei 25 FpS nen Shutter von 1/50 nutzen willst ;-)
Merke immer:
FpS x 2 = Standard Shutter
MfG
B.DeKid
Antwort von krokymovie:
Mich erstaunt es das die XH A1 halt doch sehr stark mithalten kann mit der Helligkeit
ja das ist mir bei meinen tests auch aufgefallen.
nur war es bei mir die hvx200 gegen die gh13 und gh2.
die gh13 zeigte gar ein etwas helleres bild, als die gh2 bei gleichen optiken und einstellungen.
keine iso/gain verstärkungen.
die hvx200 hielt erstaunlicher weise beinahe mit.
objektive pentax 50mm 1,7 (der hvx wegen, die auch nur blende 1,7 hat)
gruß
krokymovie
Antwort von Natalie:
@WoWu, ich mach die Vergleichsvideos nochmal und mach einen neuen Fred auf , kann Sonntag abend werden ..
Antwort von camworks:
Mich erstaunt es das die XH A1 halt doch sehr stark mithalten kann mit der Helligkeit
ja das ist mir bei meinen tests auch aufgefallen.
nur war es bei mir die hvx200 gegen die gh13 und gh2.
die gh13 zeigte gar ein etwas helleres bild, als die gh2 bei gleichen optiken und einstellungen.
keine iso/gain verstärkungen.
die hvx200 hielt erstaunlicher weise beinahe mit.
objektive pentax 50mm 1,7 (der hvx wegen, die auch nur blende 1,7 hat)
gruß
krokymovie
Die Frage ist aber für mich nicht, wie hell das Bild ist, sondern wie stark es rauscht! Kannst Du das mal erläutern? Oder hast Du Samples von HVX200 und GH2 im direkten Vergleich?
Antwort von pilskopf:
Und bei hoher Iso oder gain geht auch wieder die Schärfe flöten. Die GH2 macht ja mit dem Nokton und niedriger Iso ein noch verdammt scharfes Bild mit vielen Details.
Antwort von krokymovie:
Die Frage ist aber für mich nicht, wie hell das Bild ist, sondern wie stark es rauscht! Kannst Du das mal erläutern? Oder hast Du Samples von HVX200 und GH2 im direkten Vergleich?
kannst du ein vorgründiges rauschen erkennen?
der link auf vimeo zeigt einen direkten vergleich in echtzeit, siehe rechts unten das model, es bewegt sich auf alle drei clips gleich.
natürlich rauscht die hvx etwas mehr, aber nicht stark sichtbar.
ziehe ich hier die 1/3 zoll sensoren der hvx heran, dann war das ergebnis für mich so nicht vorstellbar, diese hätte weit zurückfallen müssen....4/3 zoll ist doch angeblich so lichtstark.
auch unverständlich, dass die gh2 einen anfang-isowert von 160 hat, die gh13 beginnt bei 100.
identtische einstellungen und objektive vorausgesetzt (keine verstärkungen, oder automatiken)
ist die gh13 heller.
gruß
krokymovie
Antwort von camworks:
Ich hatte gefragt, weil ich eine HVX200 habe und mir mal langsam Gedanken über eine aktuellere Kamera mache. Noch ist es nicht angesagt, aber umschauen tu ich mich schonmal. Die Vimeo-Links zeigen laut Beschreibung ja nur die GH2. Ich wollte im direkten Vergleich sehen, ob ein Four Thirds Sensor bessere (rauschfreiere) Bilder macht als eine HVX200. Die AF101 wäre dann mein Kandidat. Die macht ja annähernd gleiche Bilder wie die GH2.
Ich habe bei der HVX200 das Problem, dass ich oft Greenscreen-Aufnahmen in meinem Studio mache und selbst bei grellem Licht rauscht die HVX wie Hölle. Mich nervt das enorm. Bei available Light (habe letztens in einer Kirche ohne zusätzliches Licht eine Veranstaltung gedreht) ganz zu schweigen.
Aber wie ich mir das so aus den Aussagen hier zusammen reime, scheint Four Thirds trotz der viel größeren Sensorfläche und dem empfindlicheren LiveMOS-Chip nicht Lichtstärker zu sein, oder?
Antwort von krokymovie:
Aber wie ich mir das so aus den Aussagen hier zusammen reime, scheint Four Thirds trotz der viel größeren Sensorfläche und dem empfindlicheren LiveMOS-Chip nicht Lichtstärker zu sein, oder?
das ist genau das, was ich damit meinte. auch die af101 ist keine "leuchte".
ich hatte sie eine woche zum testen.
einzig der neue sony s35 sensor (f3, fs100) ist da eine ganz andere hausnr und ermöglicht ein "wahres" lowlight.
gruß
krokymovie
ps.
versuchs mal mit den presets (hvx200), rest in der post.
<F1>
SCENE NAME :FAST
00005000: 6 ; DETAIL LEVEL: -2
00005001: 4 ; V DETAIL LEVEL: -4
00005002: 12 ; DETAIL CORING : +4
00005003: 8 ; CHROMA LEVEL: 0
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 16 ; MASTER PED: 0
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 0 ; GAMMA : HD NORM
0000500A: 2 ; KNEE: MID
0000500B: 0 ; MATRIX: NORM1
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 0 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 1 ; OPERATION TYPE: FILM CAM
0000500F: 1 ; FRAME RATE: 2 FRAME
00005010: 4A026801 ; SYNCRO SCAN :
<F2>
SCENE NAME :SLOW
00005000: 6 ; DETAIL LEVEL: -2
00005001: 4 ; V DETAIL LEVEL: -4
00005002: 12 ; DETAIL CORING : +4
00005003: 8 ; CHROMA LEVEL: 0
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 16 ; MASTER PED: 0
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 0 ; GAMMA : HD NORM
0000500A: 2 ; KNEE: MID
0000500B: 0 ; MATRIX: NORM1
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 0 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 1 ; OPERATION TYPE: FILM CAM
0000500F: 29 ; FRAME RATE: 50 FRAME
00005010: 4A026801 ; SYNCRO SCAN :
<F3>
SCENE NAME :1080
00005000: 6 ; DETAIL LEVEL: -2
00005001: 4 ; V DETAIL LEVEL: -4
00005002: 12 ; DETAIL CORING : +4
00005003: 8 ; CHROMA LEVEL: 0
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 16 ; MASTER PED: 0
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 0 ; GAMMA : HD NORM
0000500A: 2 ; KNEE: MID
0000500B: 0 ; MATRIX: NORM1
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 0 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 0 ; OPERATION TYPE: VIDEO CAM
0000500F: 0 ; FRAME RATE: DEFAULT
00005010: 4A026801 ; SYNCRO SCAN :
<F4>
SCENE NAME :KROKY
00005000: 3 ; DETAIL LEVEL: -5
00005001: 1 ; V DETAIL LEVEL: -7
00005002: 14 ; DETAIL CORING : +6
00005003: 8 ; CHROMA LEVEL: -1
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 16 ; MASTER PED: -1
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 0 ; GAMMA : HD NORM
0000500A: 2 ; KNEE: MID
0000500B: 0 ; MATRIX: NORM1
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 0 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 0 ; OPERATION TYPE: VIDEO CAM
0000500F: 0 ; FRAME RATE: DEFAULT
00005010: 4A02BC02 ; SYNCRO SCAN :
<F5>
SCENE NAME :SPORT
00005000: 8 ; DETAIL LEVEL: +2
00005001: 12 ; V DETAIL LEVEL: +4
00005002: 12 ; DETAIL CORING : +4
00005003: 6 ; CHROMA LEVEL: -2
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 12 ; MASTER PED: -4
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 0 ; GAMMA : HD NORM
0000500A: 0 ; KNEE: AUTO
0000500B: 0 ; MATRIX: NORM1
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 2 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 0 ; OPERATION TYPE: VIDEO CAM
0000500F: 0 ; FRAME RATE: DEFAULTE
00005010: 4A02BC02 ; SYNCRO SCAN :
<F6>
SCENE NAME :CINEDKROKY
00005000: 3 ; DETAIL LEVEL: -5
00005001: 1 ; V DETAIL LEVEL: -7
00005002: 12 ; DETAIL CORING : +4
00005003: 8 ; CHROMA LEVEL: -2
00005004: 8 ; CHROMA PHASE: 0
00005005: 8 ; COLOR TEMP: 0
00005006: 16 ; MASTER PED: -1
00005007: 8 ; A.IRIS LEVEL: 0
00005008: 1 ; NEWS GAMMA: OFF
00005009: 5 ; GAMMA : CINELIKE D
0000500A: 1 ; KNEE: LOW
0000500B: 3 ; MATRIX: CINE-LIKE
0000500C: 1 ; SKIN TONE DTL : OFF
0000500D: 0 ; V DETAIL FREQ : THIN
0000500E: 1 ; OPERATION TYPE: FILM CAM
0000500F: 15 ; FRAME RATE: 25 FRAME
00005010: 4A024501 ; SYNCRO SCAN :
Antwort von pilskopf:
Wenn man die richtigen Objektive benutzt dann reichen die Panas vollkommen. Ihr dürft halt nicht mit 3.5 drehen. Und Iso stoppt man eben bei 1250.
Bei der GH1 ist Iso 100 die Iso 160 bei der GH2. Warum Pana das geändertt hat weiß keine Sau, vielleicht und wahrscheinlich Werbegründe um behaupten zu können, die GH2 hat nun Iso 3200, wo es bei der GH1 bei 1600 Schluss war. War doch so oder? Die GH2 ist trotzdem deutlich besser im Lowlight als die 1er, dazu gibts genügend Vergleichvideos im Netz wo die 2er die 1er schlägt. Wenn man ohne oder mit schlechtem Licht drehen will braucht man eben die eben vorhandenen Lichtstarken Objektive. Damit geht alles.
Antwort von krokymovie:
Die GH2 ist trotzdem deutlich besser im Lowlight als die 1er, dazu gibts genügend Vergleichvideos im Netz wo die 2er die 1er schlägt. vorhandenen Lichtstarken Objektive. Damit geht alles.
was es im net nicht so alles gibt.....ich glaube nur das, was ich selbst getestet habe...ohne "verschönerungsprogramme" der cam oder der postpro.
beide wohnen wir in berlin. lass uns einen gemeinsamen LL-test machen, beide gh's mit den selben objektiven und einstellungen,
ohne verstärkungen und/oder automatiken.
vielleicht sind wir dann beide erstaunt über die ergebnisse.
gruß
krokymovie
Antwort von aight8:
Ich sags mal so, ja die GH 2 macht schönere Bilder als die XH A1, nicht zuletzt wegen dem Bokeh. Bei 24 Megabit liefert Sie in dunklen Bildern zwar ein sehr unstörrisches Rauschen jedoch nicht geniessbare Kompressionsartefakte. Wir reden jetzt von einer Unterbelichtung wegen kleiner Blendezahl. Wenn man die GH2 hackt hat man 42 Megabit mit 3 GOP (standard: 12). DANN sehen die Dunklen Bilder nähmlich ähnlich aus wie bei der XH A1. Das rauschen ist feiner die Details besser erhalten. Um an das Rauschen der XH A1 anzukommen könnte man bei der GH2 noch einiges Gain hinzufügen, nur ist bei 3200 halt eben Endstation! Schade? Nein, es gibt auch Grenzen, bei den Camcorder sind die halt was höher gesetzt, das Resultat wird jedoch auch eben NOCH schlechter und rauschiger.
Antwort von Axel:
He, Alter! Du hast gehackt?
Geil, hackt eine neue GH2. Ich werd mich wohl bald auch mal dran trauen ...
Antwort von aight8:
Ja musste sein :) Jetzt sind die Dunkelbereiche auch OK. Nicht verwendbar aber nicht mehr so hässlich. Und falls man ein schön helles Motiv filmt der Hintergrund jedoch dunkel ist, sollte der Hintergrund halt nicht mit Artefakte übersäht sein.
Würde mich aber erst genau einlesen und keine Tester-Funktionen anwählen.
Antwort von Axel:
@aight8: Danke für den Antrieb. Ich tat, wie du empfahlst, 42 Mbit und 3er-Gops.
Mittlerweile bin ich selbst ein kleiner Hacker. Über qualitative Unterschiede soll man nicht rätseln müssen. Ich werde die Tage mal verschiedene Settings testen, direkt vergleichen und die Ergebnisse hochladen ...
