Als Bay-Hommage doof, als X-Achsen-Version des Vertigo-Effekts super cool. Es gibt auch eine Variante: die Kamera ist nicht am Vorder/Mittelgrund verankert, sondern an einem Punkt im Hintergrund. Nochmals höherer Schwierigkeitsgrad. Beweis der Relativitätstheorie. Kommt gut in Hyperlapse und wirkt dann wie zwei Geschwindigkeiten im selben Clip.
Bin froh, dafür meine A6500 behalten zu haben. Mit SEL18105 kriege ich ein 315 mm Äquivalent, einfachst zu gimbeln, mit 70200 kriege ich ein 600 mm (nicht einfach).
Da ärgere ich mich glatt ein wenig, dass ich kein MFT mehr hab. Oder S16, was das betrifft.,..
Antwort von klusterdegenerierung:
Das Stimmt, da sehe ich mit meinem in dem Bereich einsetzbaren Optiken mit 50mm am Ende auch eher schwarz.
Bin eh der Meinung das die Industrie uns mit kleinen leichten aber auch schnellen Teleoptiken ganz schön im Stich läßt. ;-)
Ich hoffe da ja immernoch auf Samyang, die viellecht mal eine tiny 80er oder 100er in 2.8 rausbringen.
Es muß ja für den Gimbal garnicht immer eine 1.8 oder noch schneller sein.
Von Samyang gibt es zb. die schnelleren auch als 2.8er aber dafür in klein und leicht, das mach aus meiner Sicht total Sinn und ist für den Gimbal Einsatz und dem geringeren Gewicht total befreiend, hat ja nicht jeder so Arme wie der Walbeck, der mit Steadycam zur Welt kam. ;-))
Vielleicht ist da ja sogar die neue kleine Sony Kitlinse ganz passabel, auch wenn sie am langen Ende wieder etwas langsam wird.
Obwohl, ich sehgrad, die geht ja nur bis 60mm, kommt man ja auch nicht weit. :-)
Antwort von Axel:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
... da sehe ich mit meinem in dem Bereich einsetzbaren Optiken mit 50mm am Ende auch eher schwarz.
Bin eh der Meinung das die Industrie uns mit kleinen leichten aber auch schnellen Teleoptiken ganz schön im Stich läßt. ;-)
Es ist ja nicht so, als ob das prinzipiell mit einer Normal/Weitwinkel-Optik nicht ginge. Im Gegenteil, ich müsste nicht in einem so großen Radius das Motiv umzirkeln. Es gibt auch große Unterschiede beim Hero Shot selbst. Er kann so gemacht sein, dass Motiv und Hintergrund gar nicht miteinander interagieren. Meist so, wenn man die Beine der Darsteller nicht sieht. Das sind dann in mindestens 50% der Fälle Greenscreen-Shots:
Das kann man natürlich auch machen. Bei der Shotanalyse gehen alle immer davon aus, dass das mit Riesenjibs auf Sattelschleppern in-camera gedreht wird. BTS-Footage zeigt dann, dass es mit Riesenjibs im Studio gemacht wurde ;-)
In diesem Beispiel (Screenshot aus dem Video "What is Bayhem?") würde ich's mir mit ein paar Shutterstock-Clips in AAE auch zutrauen:
Aber im Ernst. Es müssen nicht immer die Extreme sein. Ja, es stimmt, bei Vollformat sind Weitwinkel besser zu handhaben als Tele. Aber bereits mit 85 mm kann man eine schönen, subtilen Parallaxenshift hinkriegen, wenn natürlich auch nicht so riefenstählern wie bei Bay.
Antwort von TomStg:
Wenn man auf einen Sigma-Glasklotz verzichtet, kommt man schon ganz gut zurecht: Ein Batis 85/1,8 oder Sony 85/1,8 wiegen jeweils ca 370gr. Das ist auf einem Gimbal kein Problem.
