Frage von Skifahrer:Hallo,
ich suche eine progressive scan-Kamera <1000€.
Momentan habe ich nur die Sony DCR-HC90E gefunden, die diesen Kriterien entspricht.
Meine weiteren Anforderungen sind nicht sehr hoch:
- Fotofunktion ist völlig egal...
- 16:9 kann sein, muß nicht
- FireWire-*out* ist muss, *in* ist egal
- Zoom sollte eigentlich mindestens 15x optisch sein (deswegen schreibe ich überhaupt, sonst hätte ich schon die Sony)
- Vom Format her mag ich diese neuen Mini-Geräte überhaupt nicht.
- oh ja, "robust" sollte sie sein, da Outdoor-Einsatz...
Kennt ihr noch eine Kamera, die diese Eigenschaften hat?
Und bevor wieder die üblichen "progressive"-Kommentare kommen: Ich möchte die Kamera zum Erstellen von Videostudien beim Ski-Renntraining verwenden. Das ganze findet am Laptop statt, wo die Progressive-Bilder einfach bessere Standbilder liefern. Mit deinterlacing habe ich rumgespielt, aber es erreicht einfach nicht die gleiche Qualität (insbesondere bei schnellen Bewegungen wie dem Kippen der Slalomstange), wie echtes Progressive. Da hatte ich letztes Jahr das Vergnügen, Testaufnahmen einer anderen Gruppe auf den Rechner zu bekommen und war begeistert.
Michael
Antwort von Jan:
Hallo,
das wird warscheinlich wohl ne Gebrauchte, die günstigste ordentliche Progressiv Kamera ist die JVC GR PD 1
JVC PD 1
Aber groß unter 1500 € wirst Du nicht kommen.
oder
Panasonic AG DVX 100
Panasonic AG DVX 100
Die liegt aber noch drüber.
Die Qual der Wahl....
LG
Jan
Antwort von molch:
ich sehe auch die pd1 als einzige lösung.
oder bei der panasonic gs400 gibts ja auch den framemode.
angeblich, laut pana3ccduser.com , ist dieser auch ohne auflösungsverlust.
aber die pd1 wäre nützlich, da sie auch mit 50 vollbildern pro sekunde aufzeichnen kann.
Antwort von wolfgang:
Tja, die PD1 kann überhaupt einige Besonderheiten, die sie in eine Art "Zwischenbereich" zu HDV-Kameras heben.
Aber berücksichtige, daß man dann auch m2t Files bearbeiten und schneiden muß - was halt einen entsprechenden PC mit der entsprechend hochwertiger Software erfordert.
Antwort von Anonymous:
Sollte es dir nicht nur um die Schönheit von Einzelbildern gehen, sonderm um echte Bewegungsanalysen, dann wären Interlaced-Bilder allerdings aufschlussreicher, weil nämlich auch eine Zeitkomponente enthalten ist. Mit kurzen Belichtungszeiten und einem einfachen Deinterlacer siehst du auf einem Bild dann sehr genau, wieviel sich ein Objekt innerhalb einer 50 Sekunde weiterbewegt hat. So wären also vom Stativ aus gefilmt alle unbewegten Teile nur einfach und scharf vorhanden, alles Bewegte aber je nach Geschwindigkeit etwas unschärfer und doppelt vorhanden. Anfangs- und Endpunkt nach1/50 sek sind also beide auf einem Bild vorhanden und lassen interessante Analysen zu. Das würde ich als großen Vorteil sehen
Antwort von wolfgang:
Die These, daß die progressiven Bilder diesbezüglich einen Nachteil hätten, halte ich allerdings für einen alten, inzwischen eher überholten Irrglauben.
Mal abgesehen davon, daß die PD1 etwa durchaus über Komponenten durchaus 50p ausgibt... was aber Michael vermutlich nichts nützen dürfte, weil er ja die Bilder am Laptop progressiv betrachten will.
Antwort von domain:
Es kommt wohl darauf an, was man mit den Einzelbildern demonstrieren will. Sollten sie Schifahrern Bild für Bild hintereinander gezeigt werden, um ihren Bewegungsablauf zu demonstrieren, dann ist das progressive Verfahren, wie auch sonst übrigens natürlich im Vorteil. Möchte man aber als Trainer eine weniger publikumswirksame dafür aber weitergehende Analyse anstellen, so könnte man aus der Not des Interlace-Verfahrens geradezu eine Tugend machen. Beispiel: nimmt der Fahrer innerhalb der 1/50 sek die eine Hand zurück und/oder schnellt die andere vor, so wäre das auf dem Mischbild in Relation zu seiner Gesamtvorwärtsbewegung sehr wohl zu erkennen. Eine weggepeitschte Torstange würde in etwa so aussehen: unten die Halterung wäre noch scharf, nach oben hin würde man 2 V-förmig auseinanderstrebende Stangen erkennen, vorausgesetzt die Belichtungszeit würde so unter 1/250 für die beiden Halbbilder liegen.
LG Helmut
Antwort von Anonymous:
Bei Interesse an der PD1 lohnt es, hin und wieder in Blick in eBay reinzuwerfen. Die Kamera wurde in den vergangenen Wochen dort häufig zu Preisen zwischen 1.000 und 1.200 Euro verkauft.
Marco
Antwort von PowerMac:
Die These, daß die progressiven Bilder diesbezüglich einen Nachteil hätten, halte ich allerdings für einen alten, inzwischen eher überholten Irrglauben.
Und mit welcher Begründung?
Antwort von Holger:
mal die Canon Foto - Digicams ( speziell die S2 IS ) gucken. Die zeichnen qualititativ erstaunich gute Videos mit 30 progressiven Bildern / sek auf & haben großen Zoombereich, Image Stabilizer etc.
Wäre vielleicht eine Alternative.
Es gibt mittlerweile angeblich sogar Digicams die 60 fps in VGA aufzeichnen.
Antwort von wolfgang:
Aus der Praxis. Schau dir mal diesbezüglich Testmaterial an. Für die JVC HD101 gibts längst bei der JVC PRO HD das smooth motion Konzept.
Und sogar die hier genannte, viel billigere PD1 fährt bei der Ausgabe von HiRes Aufnahmen über Komponente mit 50p raus.
Antwort von dawidi:
sorry daß ich dieses alte Thema nochmal anstubse:
ich hab auch nach einer günstigen DV-Cam mit 25p-Modus gesucht (weil mein Zielmedium DivX-Videos sind) und mir letztlich die Canon MV30i geholt, für grade mal 200 Euro gebraucht bei ebay - vielleicht wär das ja was?
Die Bildqualität ist super (naja, ich war vorher VHS-C gewöhnt *g*) und das Ding hat einen optischen Stabilisator, allerdings nur 12x Zoom.
(Die NTSC-Version dazu heißt "Optura Pi" und hat 30p und Analog-In, das wär natürlich noch cooler gewesen)
Von Canon selber findet man leider fast keine Infos mehr über das Ding - der Consumermarkt scheint anno 2000 noch nicht für Progressive Scan bereit gewesen zu sein...
Antwort von Jan:
Über die Progressiv Funktion der HC 90 oder der anderen kann man sich streiten.
Eigentlich nehmen sie keine Vollbilder auf machen nur aus 2 Halbildern übereinandergelegt ein Vollbild und das in der Preisklasse noch mit ziemlich bescheidener Qualität.
Ich konnte mir vor kurzem ein Bild von der für mich realeren Progressiv Kamera PD 1 machen die 25 P oder 50 P aufzeichnet und im Moment für 1000 € zu haben ist.
Die Unterschiede zur HC 90 sind schon enorm, die HC 90 P Funktion ist dagegen ein Spielzeug . Naja dir PD 1war ja auch mal lange Zeit so um die 2000 €.
Ist die MV 30 i P Funktion wirklich überzeugend ?
LG
Jan
Antwort von dawidi:
mit den anderen Kameras hab ich leider budgetbedingt keine Erfahrung - 1000 Euro und mehr sind für mich nicht drin, ich hab schließlich noch andere Hobbys *g*
Ist die MV 30 i P Funktion wirklich überzeugend ?
jedenfalls ist es "wirklich total echt ohne Schummelei progressiv" und kein
Frame Mode oder
hardwareinterpoliert oder sonst ein Blödsinn ;-)
Hat mich auch gewundert, zumal die Kamera ja schon 5 Jahre alt ist und das Feature auch nur mit drei Zeilen im Handbuch erwähnt wird. Die Bedienung funktioniert übrigens einfach, indem der Modusschalter zusätzlich zu "VCR", "OFF" und "MOVIE" noch die Position "P.SCAN" anbietet.
Zu vorzeigbaren Aufnahmen, die diesen Modus "strapazieren" (also sehr schnelle Bewegungen bei guter Ausleuchtung) bin ich noch nicht gekommen, aber wenns von Interesse ist kann ich sowas mal herstellen.
Was ich schon hatte, waren Aufnahmen von schnell drehenden Rotorblättern (bei Modellhubschraubern), bei kurzen Shutterzeiten gabs da einen sehr schönen
filmlike Strobe-Effekt :-)
Übrigens, beim Anschauen von DV-AVIs muß man aufpassen! Der DV-Codec den ich habe, deinterlaziert (kann man das so schreiben?) bei der AVI-Wiedergabe in allen Media-Player-Varianten alles und verschluckt dabei das eine Halbbild, bzw. bei Pro-Scan Aufnahmen eben die Hälfte des Vollbilds! In VirtualDub oder nach der Konvertierung in MJPEG oder DivX hat man dann auch beim normalen Abspielen die volle Auflösung. Diese tolle Funktion läßt sich leider nicht in den Einstellungen des Codecs deaktivieren, man kann nur die Wiedergabeauflösung insgesamt halbieren oder vierteln.
Antwort von wolfgang:
Welchen DV-codec verwendest du den?
Antwort von dawidi:
pdvcodec.dll - von Panasonic, keine Ahnung welche Version.
Antwort von wolfgang:
Könnte der alte Panasonic DV codec sein - und falls ja, dann ist der vermutlich wirklich uralt.
Antwort von Chris2:
gebrauchte Canon XM-1. Immer wieder für ca. 1.000 Euro bei eBay zu kriegen.
