Frage von paradise13:Hatte früher einen MiniDv-Camcorder Sony TRV 30 mit dem ich die Filme auf den Computer gespielt habe, bearbeitet habe( Magix), zurück auf den Camcorder gespielt habe und dann auf dem Fernseher angeschaut habe.
Super Qualität!
Letztes Jahr hab ich mir einen Mini DV-Camcorder (Panasonic) auf den ich nicht zurück spielen kann gekauft. Nach Bearbeitung brenne ich sie mit höchsten Encodereinstellungen auf eine DVD. Aber ich muss sagen, die Qualität überzeugt mich nicht. Sie kann einfach nicht mithalten mit der früheren Qualität.
Welchen Camcorder würdet Ihr empfehlen, wenn Ihr optimale Qualität nach Bearbeitung auf dem Computer haben wollt.
Mein Händeler sagt, da kommt nur ein MiniDV-Camcorder in Frage.
Der Hersteller sagt MiniDV stirbt aus.
Was tun ?
Danke für Eure Hilfe!!!
Antwort von der henne:
Also, wen du vor hast, nur für "normale" DVDs zu filmen, also nichts mit HD, dann ist eine guter MiniDV Camcorder, am besten mit 3CCDs nach wie vor das Beste: Gute Qualität, Einfache Verarbeitung (Schnitt), ausgereiftes System, günstiges Verbrauchsmaterial (Bänder).
Ich würde eine Panasonic GS320/330 empfehlen mit einem Raynox Weitwinkelkonverter und ausreichender Beleuchtung. Willst du HD (heute oder vielleicht in Zukunft), dann Canon HV20/30.
Antwort von paradise13:
Also, wen du vor hast, nur für "normale" DVDs zu filmen, also nichts mit HD, dann ist eine guter MiniDV Camcorder, am besten mit 3CCDs nach wie vor das Beste: Gute Qualität, Einfache Verarbeitung (Schnitt), ausgereiftes System, günstiges Verbrauchsmaterial (Bänder).
Ich würde eine Panasonic GS320/330 empfehlen mit einem Raynox Weitwinkelkonverter und ausreichender Beleuchtung. Willst du HD (heute oder vielleicht in Zukunft), dann Canon HV20/30.
Also HD sollte es jetzt schon sein. Aber wie siehst Du die Zukunft des MiniDV Systems?
Und am wichtigsten: Es sollen halt keine normalen Dvd's sein denn deren Qualität reicht mir bei weitem nicht. Ich hätte gerne optimale Qualität auf meinem Plasma.
Antwort von der henne:
Also, wie es mit der zukunft des MiniDV Systems aussieht, kann ich dir leider nicht sagen, da ich nicht in die Zukunft schauen kann :-). Aber es sind so viele DV Geräte im Umlauf, dass es auch in 5 Jahren noch Bänder zu kaufen geben wird, so wie heute bei VHS. Ich weiß natürlich nicht genau, was du filmen möchtest, wenn du aber Optimale schärfe zum kleinen Preis mit optimaler verarbeitbarkeit willst, dann bleibt nur HDV, also z.B die Canon HV30. Wenn du dir dann noch einen Bluray Brenner gönnst, dann kannst die Filme auf deinem Plasma genießen. Die Cam kann man mittels HDMI natürlich auch direkt an den Fernseher anschließen.
Antwort von jazzy_d:
Bänder wird es noch sehr lange geben. Neue Geräte die auf miniDV aufzeichnen eher nicht.
Antwort von WoWu:
@ paradise13
Versuch einmal die wirkliche Auflösung Deines Plasmas heraus zu bekommen und wähl Dir dann ein System bzw. ein Format aus, das "native", also ohne Interpolation darauf dargestellt werden kann. So erreichst Du die maximale Qualität.
Lass Dich nicht von den "FullHD" versprechen blenden. Die meisten geräte, die derzeit am Consumermarkt sind sind n i c h t von der "FullHD"-vorgegaukelten Auflösung.
Und jede Interpolation kostet deutlich Qualität .... also schau genau hin, bevor Du kaufst.
Antwort von Quadruplex:
Versuch einmal die wirkliche Auflösung Deines Plasmas heraus zu bekommen und wähl Dir dann ein System bzw. ein Format aus, das "native", also ohne Interpolation darauf dargestellt werden kann.
Klingt schlau, ist es aber nicht. Die Masse der in den Wohnzimmern stehenden Plasmas hat 1024 x 768 oder 1080 x 1080 Pixel. Beides ist weit entfernt von den verfügbaren Camcorder-HD-Formaten, also (selten) 1280 x 720, 1440 x 1080 oder 1920 x 1080.
Ein zur TV-Auflösung passender Camcorder ist also wahrscheinlich gar nicht verfügbar - ist aber auch Lötzinn. Wenn die Elektronik im TV nicht ganz gruselig ist, ist das Runterskalieren kein Problem - auf Markengeräten sieht man den Vorsprung von HD dennoch. Und demnächst dürften außer bei Billigstangeboten oder kleinen Bildschirmdiagonalen auch nur noch FullHD-Panel angeboten werden - dann sind ohnehin 1440 x 1080 oder 1920 x 1080 ideal.
Die meisten geräte, die derzeit am Consumermarkt sind sind n i c h t von der "FullHD"-vorgegaukelten Auflösung.
Herr Wunderlich: Wie oft denn noch? Ein Gerät, das mit FullHD beworben wird, hat ein Panel mit 1920 x 1080 Pixel. Das allein garantiert zwar noch kein gutes Bild - aber die Auflösung ist ohne Wenn und Aber vorhanden.
Antwort von B.DeKid:
Bänder wird es noch sehr lange geben. Neue Geräte die auf miniDV aufzeichnen eher nicht.
Aha wie bzw. an was machst Du das fest ???
Weil jetzt die ersten Speicherkarten Modelle auf dem Markt sind ?
------------------------------------------------------------------------------
Das Rohmaterial kann auch als unkompremiertes AVI Material auf eine DVD gebrannt werden.
Das abspielen vom Camcorder ist ja wohl nicht Kopftrommel schonend.
Ob man BluRay benötigt , das muss man ja mal in den Raum stellen.
Und HD Material sieht natürlich am Plasma besser aus als SD , relativ logisch oder ?
Ich wüsste also nicht warum MiniDV hier von Speicherkarten abgelöst werden sollte in den nächsten 3 Jahren .
Antwort von Anonymous:
Hallo B.DeKid,
Ich wüsste also nicht warum MiniDV hier von Speicherkarten abgelöst werden sollte in den nächsten 3 Jahren .
ich wüßte schon warum:
Weil man die 13GB/Stunde DV auch auf SDHC Karten speichern könnte. Die Preise purzeln ja nur so. Und dann könnte man ohne die anfällig Mechanik nicht nur sequenziell sondern dateibasiert zugreifen, das wäre doch was.
Fürs archivieren muss man dann etwas anderes als die Kamera misbrauchen.
Einfach, oder?
Lars
Antwort von Daigoro:
die anfällig Mechanik
Ermm.. wir haben hier ne Canon MV100 Baujahr 2000 im klaglosen Einsatz.
Wenn das 'anfaellige Mechanik' ist, haette ich gern mehr davon.
Antwort von Anonymous:
Natürlich gibt es immer auch gute Geräte. Aber potenziell sind bewegte Teile anfälliger als nur elektrisch verbundene. Es hängt auch viel vom Benutzer ab bzw. dessen Sorgfalt.
Dann könnte aber evtl. der höhere Stromverbrauch dieser Mechanik als Argument dienen? Batterielaufzeit spielt ja evtl. eine Rolle.
Grüße
Lars
Antwort von B.DeKid:
Gude Lars
Ja Du magst teils recht haben .....da nun auch alle grossen Laptop Hersteller auf Speicherkarten Module setzen werden wird sich da schon einiges tun doch denke ich das das MiniDV Band noch länger bestehen wird.
Auch ist das "Back Up "en" auf Band nach wie vor eine relativ sichere Sache..... ob eine Speicherkarte hier das Band ablösen wird bezweifel ich mal.
Ich erwähnte ja schon mal das Sony vielleicht mal eine BluRay Mini Disc erfinden sollte, so einem Medium würde ich dann mehr Chancen als einer Speicherkarte einräumen.
(Siehe MO Laufwerke bzw MiniDisk generell im Vergleich zu DAT Streamer - Haltbarkeit, Handling, etc)
ICh besitze beide Syysteme und kann DAT empfehlen den MO Drives und Disks hatten sich nicht wirklich durchgesetzt. (Speicher kapazität)
Denoch ist der Zugriff auf MO schneller als auf DAT.
Da ich auch in der Fotografie auf DIA / Rollfilm setze, aber auch Digital Kameras besitze kann ich nun nicht wirklich in der Video Produktion den Speicherkarten den Durchbruch gewähren bzw. diesen als Tatsache in den Raum stellen.
Es wird zwar auf Speicherkarten herrauslaufen aber für die nächsten 3 Jahre werden klar Bänder den Markt beherrschen, davon bin ich überzeugt.
Einem normalem Consumer kann also nicht umbedingt die Speicherkarte empfohlen werden.
Vereinzelt mag es ja genehme Mitmenschen geben die in HDD / DVD / Speicherkarten einen Vorteil sehen , aber im Codec Dschungel und der Nachbearbeitung sind Bänder wohl erst mal nicht zu topen.
Die Frage stellt sich also erst wirklich wenn man feststellen sollte das ein anderes Medium mehr Daten speichern könnte um dann dem Band den Rang abzulaufen. ( CD vs. MC)
Ich möchte nicht falschverstanden werden, auch ich finde Speicherkarten Technologie intressant , doch möchte ich nicht zum Test Hasen der Industrie werden.
( Auch kann ich nicht verstehen wenn man eine DVD richtig erstellt, daß man von gravierenden Unterschieden zum Rohmaterial reden kann , es währe ja fatal das dann soviele Filme als DVD vorliegen - auch wenn man bedenkt das KaufDVD s oft mehr Kapazität als ein 4,7 GB Rohling haben. Aber jeder der schon mal eine DVD Shrink Scheibe mit der Orginalen verglichen hat, der sollte wohl keinen Unterschied feststellen.
"Kann natürlich sein, da ich eine Brille trage das mir das nur so vorkommt" Der Unterschied Röhre vs. Plasma ist da schon ein neues Kapitel)
Insofern kann man dem Band also treu bleiben.
Obwohl HF100 vs. HV30 ein spannendes Thema darstellt und der Kunde durch vermehrten Kauf eines sollchen Camcorders auch die Entwicklung voran treibt.
MfG
B.DeKid
Antwort von Daigoro:
Insofern kann man dem Band also treu bleiben.
Obwohl HF100 vs. HV30 ein spannendes Thema darstellt und der Kunde durch vermehrten Kauf eines sollchen Camcorders auch die Entwicklung voran treibt.
Eigentlich ein trauriges Thema - viele verpasste Gelegenheiten.
Ich klammer mich ja nicht aus Nostalgie an MiniDV fest, sondern finde bei kritischer Betrachtung einfach zu viele Unstimmigkeiten in der schoenen neuen HD Welt, die meinen Umsteigewillen doch stark bremsen.
Schade eigentlich.
Antwort von B.DeKid:
Na ja in den nächsten 3 Jahren wird sich da schon was ergeben.
Doch solang zB die Canon XL Serie nicht komplett auf Speicherkarte setzt sollte man davon ausgehen können das selbst die Hersteller sich noch nicht einig geworden sind.
Und nur durch testende Kunden kommt man auf neue Ideen , ich möchte aber keiner dieser Kunden sein , dafür habe ich zuwenig Geld ÜBRIG.
Der HD Dschungel ist aber auch ein Dickicht welches erst noch seinen Standart finden muss , das gibt es auf SD Basis eigentlich nichtmehr , gabs damals aber auch dementsprechend warten was die Zeit bringt.
Dem Threadstarter möchte ich aber trotzdem zu Band raten und finde das Objektivdurchmesser Chip Grösse und Interlaced / Deinterlaced hier viel an der Quali ändern, so was sollte bedacht werden. Neue Technik macht nicht immer wirklich alles besser .
MfG
B.DeKid
Antwort von Anonymous:
Na ja in den nächsten 3 Jahren wird sich da schon was ergeben.
Doch solang zB die Canon XL Serie nicht komplett auf Speicherkarte setzt sollte man davon ausgehen können das selbst die Hersteller sich noch nicht einig geworden sind.
Und nur durch testende Kunden kommt man auf neue Ideen , ich möchte aber keiner dieser Kunden sein , dafür habe ich zuwenig Geld ÜBRIG.
Der HD Dschungel ist aber auch ein Dickicht welches erst noch seinen Standart finden muss , das gibt es auf SD Basis eigentlich nichtmehr , gabs damals aber auch dementsprechend warten was die Zeit bringt.
Dem Threadstarter möchte ich aber trotzdem zu Band raten und finde das Objektivdurchmesser Chip Grösse und Interlaced / Deinterlaced hier viel an der Quali ändern, so was sollte bedacht werden. Neue Technik macht nicht immer wirklich alles besser .
MfG
B.DeKid
Danke für Deinen Rat!
Noch eine Frage.
Wenn ich das Material auf dem Computer habe, bearbeite und dann auf ein Medium speichere, gibt es da überhaupt eine Alternative zum DV Medium (Qualität betrachtend). Bei der DVD z.B. wird ja komprimiert.
Gibt es eine Möglichkeit eine DVD so zu gestalten (spezieller Encoder etc.) das sie die Qualität eines DV Bandes hat(beim betrachten auf einem Plasma)? Ich finds halt praktischer meine Familienfilme von DVD zu betrachten als von Mini DV.
Danke für Eure Antworten!
Antwort von beiti:
gibt es da überhaupt eine Alternative zum DV Medium (Qualität betrachtend). Bei der DVD z.B. wird ja komprimiert. DV ist auch komprimiert (nur nicht so stark).
Gibt es eine Möglichkeit eine DVD so zu gestalten (spezieller Encoder etc.) das sie die Qualität eines DV Bandes hat(beim betrachten auf einem Plasma)? Ich finds halt praktischer meine Familienfilme von DVD zu betrachten als von Mini DV. Wenn Du mit maximaler Datenrate (8 Mbps) und einem guten Encoder in maximaler Qualitätseinstellung arbeitest, siehst Du auch auf dem Plasma keinen Unterschied.
Der große Qualitätsvorteil von DV ist hauptsächlich für den Schnitt von Bedeutung, weil sich das Bild von DV ausgehend besser schneiden und stärker bearbeiten läßt. Wenn der Film fertig ist, kann man gut mit DVD leben.
In vielen Fällen ist das Bild von DVD sogar besser, weil moderne DVD-Player ihr Signal in RGB oder sogar digital via HDMI an den Fernseher weiterreichen, während DV-Camcorder bestenfalls ein Y/C-Signal liefern.
Antwort von B.DeKid:
Eigentlich gibt es da keine Möglichkeit die dem Band nahe kommt.
Das Rohmaterial kann natürlich gesplitet werden ( 1 Std. = 4 DVDs zu 4,7GB) Es gibt auch DVD Player die AVI unterstützen ( meist aber als Divx / Xvid ).
Auch gibt es Standalone DV Player die aber eher für den Schnitt sind als zum Abspielen.
Es wird also mehrere Tests der Kompremierung geben um das beste Ergebniss an deinem Plasma zu finden. Darauf läuft es fast schon heraus. Vielleicht möchtest Du ja mal den Plasma erwähnen das eventuell einige Freaks hier Dir spezifischere Tips zum Erstellen einer DVD geben können, sollte eventuell helfen.
Alla MfG
B.DeKid
Antwort von Anonymous:
Guten Abend B.DeKid,
Da ich auch in der Fotografie auf DIA / Rollfilm setze, aber auch Digital Kameras besitze kann ich nun nicht wirklich in der Video Produktion den Speicherkarten den Durchbruch gewähren bzw. diesen als Tatsache in den Raum stellen.
das sind nun aber andere Gründe, dass die Digitalfotografie noch nicht mit der Analogen Konkurrieren können.
Das Speichermedium ist nicht das Problem, die Sensoren sind einfach noch nicht gut genug. (Kontrastumfang, Farbumfang ...)
Ich finde auch schade, dass oft das Aufnahmemedium mit dem Kompressionsalgorithmus und/oder dem Datenformat so vermischt werden.
Aber wenn den Leuten immer noch TV (wenn auch Plasma oder LCD oder sonstwas) gut genug und wichtig ist, spielt Band oder nicht wirklich keine Rolle.
Grüße
Lars
Antwort von Jan:
Das ist ja schön, daß die User (besonders die von Slashcam) hier ihre MiniDV Bänder in den Himmel loben - wohl weil viele Jahre gute Erfahrungen mit dem alten Magnteband gemacht worden. Ich filme ja auch fast auschliesslich mit den Formaten DV und DVCAM.
Aber ihr könnt euch eh nicht wehren, bei der Industrie ist das beschlossene Sache - DV ist tot. Die machen das was am Kostensparensten ist und was die Masse will. Selbst Canon wird vermehrt auf Flashspeicher setzen, Panasonic hat das DV Tape für einen hochauflösenden Camcorder eh als unlogisch & einen technologischen Rückschritt betrachtet.
Ein Mitarbeiter einer führenden Videokamerafirma sagte zu mir "Wir können durch einen Flashspeicher teilweise 1/4 bis zu 1/3 der Produktionskosten sparen". Auch die für die Hersteller gefürchteten Reparaturkosten (Garantie) sind durch das Nichtvorhandensein eines Laufwerks mit beweglichen Teilen sehr zurückgegangen.
VG
Jan
Antwort von B.DeKid:
....
Aber wenn den Leuten immer noch TV (wenn auch Plasma oder LCD oder sonstwas) gut genug und wichtig ist, spielt Band oder nicht wirklich keine Rolle.
Grüße
Lars
Hi Lars
Den Satz versteh ich nicht wirklich.....was gibt es besseres als TV Geräte ? Laser Projektoren ?
Wie meintest Du das nun?
Zu Digitalen Fotos vs. Digitalem Video - ja da gibt es gewisse Unterschiede stimme Ich zu
............................................
@Jan
Nun ja wie gesagt Speicherkarten werden IRGENDWANN kommen - doch Sie deswegen nun schon dem PrivatUser zu empfehlen weiß ich nicht ob dies nicht übertrieben ist.
Dein Tip mit dem DVD Compossing ist da schon eher was ;-)
MfG
B.DeKid
Antwort von beiti:
Ich finde auch schade, dass oft das Aufnahmemedium mit dem Kompressionsalgorithmus und/oder dem Datenformat so vermischt werden. Genau. Ich wette, daß die Mehrheit der Band-Fans hier im Forum längst Festplatte oder Speicherkarte bevorzugen würde - wenn man damit nicht das jeweils weniger schnittfreudige Kompressionsformat bekommen würde (MPEG2 im SD-Bereich, MPEG4 im HD-Bereich).
Das Argument der billigen Archivierung auf DV-Band ist in der Praxis eher nebensächlich; dafür würde sich bald ein Ersatz finden.
Antwort von paradise13:
Eigentlich gibt es da keine Möglichkeit die dem Band nahe kommt.
Das Rohmaterial kann natürlich gesplitet werden ( 1 Std. = 4 DVDs zu 4,7GB) Es gibt auch DVD Player die AVI unterstützen ( meist aber als Divx / Xvid ).
Auch gibt es Standalone DV Player die aber eher für den Schnitt sind als zum Abspielen.
Es wird also mehrere Tests der Kompremierung geben um das beste Ergebniss an deinem Plasma zu finden. Darauf läuft es fast schon heraus. Vielleicht möchtest Du ja mal den Plasma erwähnen das eventuell einige Freaks hier Dir spezifischere Tips zum Erstellen einer DVD geben können, sollte eventuell helfen.
Alla MfG
B.DeKid
Guten Morgen!
Mein Plasma ist nun gut 5 Jahre alt(Philipps 9965). Also kein HD geschweige denn Full HD.
Aber bitte nicht über das alte Ding mosern, ihr wisst ja was das Ding vor 5 Jahren gekostet hat.
Würde ein Topprodukt (Stand heute) mein Problem lösen?
Also DVD-Qualität gleich Mini-DV Qualität?
Oder würde das Problem mit der Komprimierung bei DVD bestehen bleiben?
Vieleicht hat noch jemand einen Tip für den Besten Encoder zurzeit?
Entschuldigt meine vielen Fragen.
Aber ich möchte doch nur... bearbeitetes Material in optimaler Qualität anschauen.
Antwort von beiti:
Wie gut oder schlecht der Plasma ist, kann ich nicht sagen. Aber das sollte eigentlich unabhängig von der Bildquelle sein, d. h. wenn Du über Camcorder deutlich bessere Qualität kriegst als über DVD-Player, dann stimmt was nicht (entweder mit dem Encoder, oder mit der Verbindung zwischen DVD-Player und Fernseher).
a) Encoder: Mit höchster Datenrate und 2-pass-encoding sollte eigentlich kein aktueller Encoder so richtig schlecht sein. Wenn man allerdings deutlich mehr als 1 Stunde auf eine DVD quetschen und hierfür die Datenrate reduzieren muß, trennt sich die Spreu vom Weizen. Ich selber benutze den ProCoder Express und bin damit sehr zufrieden. Eventuell würde ich heute auch den deutlich schnelleren CinemaCraft Encoder Basic vorziehen.
b) Anschluß des DVD-Players: Für eine gute Qualität sollte die Übertragung zum Fernseher minimal als RGB-Signal erfolgen (kann man im Menü des DVD-Players festlegen) - keinesfalls als Composite und nur im Notfall als Y/C. Noch etwas besser als RGB wären YUV oder gleich HDMI (sofern das der Fernseher schon unterstützt).
Der Qualitätsunterschied zwischen Composite (= Voreinstellung vieler DVD-Player) und RGB ist sehr deutlich. Man glaubt oft gar nicht, daß das noch dieselbe Bildquelle ist.
Für Nutzung von RGB ist übrigens ein voll beschaltetes Scartkabel nötig.
Antwort von paradise13:
Wie gut oder schlecht der Plasma ist, kann ich nicht sagen. Aber das sollte eigentlich unabhängig von der Bildquelle sein, d. h. wenn Du über Camcorder deutlich bessere Qualität kriegst als über DVD-Player, dann stimmt was nicht (entweder mit dem Encoder, oder mit der Verbindung zwischen DVD-Player und Fernseher).
a) Encoder: Mit höchster Datenrate und 2-pass-encoding sollte eigentlich kein aktueller Encoder so richtig schlecht sein. Wenn man allerdings deutlich mehr als 1 Stunde auf eine DVD quetschen und hierfür die Datenrate reduzieren muß, trennt sich die Spreu vom Weizen. Ich selber benutze den ProCoder Express und bin damit sehr zufrieden. Eventuell würde ich heute auch den deutlich schnelleren CinemaCraft Encoder Basic vorziehen.
b) Anschluß des DVD-Players: Für eine gute Qualität sollte die Übertragung zum Fernseher minimal als RGB-Signal erfolgen (kann man im Menü des DVD-Players festlegen) - keinesfalls als Composite und nur im Notfall als Y/C. Noch etwas besser als RGB wären YUV oder gleich HDMI (sofern das der Fernseher schon unterstützt).
Der Qualitätsunterschied zwischen Composite (= Voreinstellung vieler DVD-Player) und RGB ist sehr deutlich. Man glaubt oft gar nicht, daß das noch dieselbe Bildquelle ist.
Für Nutzung von RGB ist übrigens ein voll beschaltetes Scartkabel nötig.
Film DVD's sehen traumhaft auf meinem Plasma aus. Perfekt.
Meine komprimierten DVD's nicht!
Am Anschluß sollte es nicht liegen.
Antwort von beiti:
Film DVD's sehen traumhaft auf meinem Plasma aus. Perfekt.
Meine komprimierten DVD's nicht!
Am Anschluß sollte es nicht liegen. Mit welcher Software encodierst Du bisher Deine DVDs?
Antwort von paradise13:
Film DVD's sehen traumhaft auf meinem Plasma aus. Perfekt.
Meine komprimierten DVD's nicht!
Am Anschluß sollte es nicht liegen. Mit welcher Software encodierst Du bisher Deine DVDs?
Magix Video Deluxe
Antwort von beiti:
Hast Du noch irgendeine andere Software, mit der Du es alternativ probieren könntest?
Ach ja, was ich fast vergessen hätte: Wie sehen dieselben Aufnahmen aus, wenn Du sie direkt vom Camcorder abspielst?
Antwort von paradise13:
Hast Du noch irgendeine andere Software, mit der Du es alternativ probieren könntest?
Ach ja, was ich fast vergessen hätte: Wie sehen dieselben Aufnahmen aus, wenn Du sie direkt vom Camcorder abspielst?
Vom Camcorder perfekt!
Antwort von Daigoro:
Ein Mitarbeiter einer führenden Videokamerafirma sagte zu mir "Wir können durch einen Flashspeicher teilweise 1/4 bis zu 1/3 der Produktionskosten sparen". Auch die für die Hersteller gefürchteten Reparaturkosten (Garantie) sind durch das Nichtvorhandensein eines Laufwerks mit beweglichen Teilen sehr zurückgegangen.
Dafuer landen dann die ganzen Supportanfragen in so Foren hier, weil der User keine einfachen 'end to end' Loesungen bekommt, ohne sich wochenlang mit der Materie zu beschaeftigen.
Welche SD Karten gehen denn? Wie bekomm ich die Filme in den Rechner? Welches Schnittprogramm kann denn ueberhaupt meinen Codec? Reicht mein Rechner/Notebook? Wie bekomm ich das auf den Fernseher? Wie archivier ich dann am besten?
Fragen ueber Fragen, die die Industrie nicht beantworten .. will?
Sind natuerlich auch keine Fragen, die sich der unbedarfte "ich will filmen" Kunde sofort stellt.
Antwort von beiti:
Vom Camcorder perfekt! Dann scheint es wirklich am Encoder (oder dessen Einstellung) zu liegen. Ich erinnere mich dunkel, daß hier im Forum einmal die optimalen Einstellungen für die Magix-Encoder erörtert wurden. Vielleicht hilft Dir die Suche.
Ansonsten bleibt Dir noch der Versuch mit anderen Encodern. "FreeEnc" gibt es kostenlos, "TMPEGEnc" zumindest als 30-Tages-Trial. Von dem schnellen "CEE Basic" gibt es ebenfalls eine Trial, die allerdings ein Wasserzeichen reinmacht (aber zum Testen der Qualität reicht es).
Allerdings ist die Arbeit mit externen Encodern bei weitem nicht so komfortabel wie der DVD-Export im Schnittprogramm. Man muß zunächst den kompletten Film vom Schnittprogramm exportieren, kann (und muß) im Encoder viele Details einstellen, und hinten kommen nur "Elementary Streams" raus (je 1 File für Video und Audio), die man dann in einem Authoring-Programm zur DVD verarbeitet (z. B. IFOEdit für menülose DVDs, oder GUI_for_DVDauthor).
Antwort von Jan:
Ein Mitarbeiter einer führenden Videokamerafirma sagte zu mir "Wir können durch einen Flashspeicher teilweise 1/4 bis zu 1/3 der Produktionskosten sparen". Auch die für die Hersteller gefürchteten Reparaturkosten (Garantie) sind durch das Nichtvorhandensein eines Laufwerks mit beweglichen Teilen sehr zurückgegangen.
Dafuer landen dann die ganzen Supportanfragen in so Foren hier, weil der User keine einfachen 'end to end' Loesungen bekommt, ohne sich wochenlang mit der Materie zu beschaeftigen.
Welche SD Karten gehen denn? Wie bekomm ich die Filme in den Rechner? Welches Schnittprogramm kann denn ueberhaupt meinen Codec? Reicht mein Rechner/Notebook? Wie bekomm ich das auf den Fernseher? Wie archivier ich dann am besten?
Fragen ueber Fragen, die die Industrie nicht beantworten .. will?
Sind natuerlich auch keine Fragen, die sich der unbedarfte "ich will filmen" Kunde sofort stellt.
Naja da übertreibst du aber etwas - das einzie Wahre was noch das Problem ist - sind die zu langsamen Computer und mit Abstrichen die nicht immer konstanten Schnittprogramme.
HD Flashcamcorder haben immer ein AV oder Komponentenkabel für den TV an Bord, eine einfache Schnitt SW für den PC ist auch dabei. AVC kann inzwischen schon fast jedes 100 € Programm.
Und Wolfgang sagte, von HDV (also Kassettenkameras) einen HD Rohling erstellen ist oft verlustreicher als gleich mit AVC (wie die Flashspeicherkameras) zu arbeiten und das Format so zu lassen.
Auslesen geht schneller als bei DV, einfach einen 5 € teuren Kartenleser / -schreiber kaufen und ein paar Minuten warten bis die MTS Dateien auf dem Rechner sind.
Speicherkarten ? Einfach Memorystick Pro Duo oder SDHC Karten kaufen nach Wahl - für Vielfilmer wird es teuer, aber naja im Notfall ist der Laptop in der Nähe oder ein Zwischenspeicher von Jobo zb.
VG
Jan
Antwort von Daigoro:
Naja da übertreibst du aber etwas
Mag sein. Aber ich setz den aktuellen DV Komfort (ja .. hat auch gedauert da hinzukommen) als Massstab (3 s? :), davon ist HD doch noch einigermassen weit entfernt.
- das einzie Wahre was noch das Problem ist - sind die zu langsamen Computer und mit Abstrichen die nicht immer konstanten Schnittprogramme.
Ja, und halt immer noch.
Versteh nicht, wie da Kamera Technologie so in den Luftleeren Raum entwickelt wird.
Nach einem Jahr sollten zumindest die Schnittprogramme 'konstant' mit den Formaten umgehen können. Und wenn die Computer nicht schnell genug sind - einer der Vorteile von h.264 sollte doch sein, dass das Material dank einfacherer Rechenoperationen weniger aufwendig in Hardware zu giessen ist.
Zusatzhardware für echtzeit en- und decoding sollte doch im Bereich des machbaren sein.
Und dann ist da immer noch die Sache mit der Archivierung...
Wie dem auch sei - die Karavane zieht weiter und wenn das alles mal rund läuft, kann die Industrie mich auch im Kreis der HD filmer willkommen heissen.
