Frage von Angry_C:Moin, moin,
ich hatte ja die Sony CX730 gegen die Panasonic X909 eine Woche lang getestet. Im Moment fehlt mir die Zeit und irgendwie auch die Lust, einen großen Vergleichsbericht hier einzustellen, aber ich fange mal mit einem kleinen Quiz an.
Ich habe das unten angehängte Motiv jeweils mit einem Stativ aufgenommen. Sie sind auch nicht exakt gleich groß und gleich belichtet, aber ich möchte mal testen, ob Ihr erkennt, welches Bild von welcher Kamera gemacht wurde.
Nachtrag: Keine Nachbearbeitung!
Viel Spaß!
Antwort von TheBubble:
Ich vermute mal (falls die Default-Farbeinstellungen gewählt sind und keine Bearbeitung stattgefunden hat): Die obere Aufnahme ist von der X909.
Antwort von Angry_C:
Bitte oben bei der Umfrage ankreuzen, danke.
Antwort von Tiefflieger:
Für mich keine Frage ;-))
Eine Frage, ist das standardmässige Hybrid OIS bei der Aufnahme ausgeschaltet?
Automatischer Fokus, bzw. IA Mode?
Ich habe noch zwei CROP aus einer Aufnahme "Haus mit Garage und Strasse" von Dir aus einem anderen Thread (Original leider nur als JPEG).
(Click)
zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/1d6hv08rmxo_thumb.jpg zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/2ab28jel1rz_thumb.jpg
Gruss Tiefflieger
Antwort von Angry_C:
Beides im iA Modus. Einfach mit dem Stativ vorgestellt und 20 sek. Laufen lassen. So wie die meisten Leute einen Camcorder auch nutzen. Ois trotz Stativ trotzdem an. Mir geht es nicht darum, wie viel man aus der oder der Camera manuell noch herausgeholt hätte. Du sagtest ja selbst, dass du 80%iA Filme bist. Ich bin auch so einer:-)
Antwort von Tiefflieger:
Ich habe festgestellt, dass die standardmässige Menü-Option *Hybrid OIS EIN" die Qualität verschlechtert.
Und ehrlich, bei Vergrösserungen mit der X900M habe ich nicht die obige Qualität wie zur Abstimmung.
Gruss Tiefflieger
Antwort von Angry_C:
Für mich keine Frage ;-))
Eine Frage, ist das standardmässige Hybrid OIS bei der Aufnahme ausgeschaltet?
Automatischer Fokus, bzw. IA Mode?
Ich habe noch zwei CROP aus einer Aufnahme "Haus mit Garage und Strasse" von Dir aus einem anderen Thread (Original leider nur als JPEG).
(Click)
zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/1d6hv08rmxo_thumb.jpg zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/2ab28jel1rz_thumb.jpg
Gruss Tiefflieger
Du musst dazu aber auch das ganze Bild zeigen, damit man sieht, wie klein das stück Haus auf dem Bild ist, und wie der Gesamteindruck ist. Die Aufnahmen wurden außerdem aus der Hand gemacht, da kann alles mögliche passieren, also nicht für einen Detailtest zu gebrauchen.
Also was denkst du, welche Blümchen wurden mit der Panasonic aufgenommen?
Antwort von Tiefflieger:
Die untere Blumenkiste in Holz ist von der X900M und ist schlechter.
Antwort von Angry_C:
Ich habe festgestellt, dass die standardmässige Menü-Option *Hybrid OIS EIN" die Qualität verschlechtert.
Und ehrlich, bei Vergrösserungen mit der X900M habe ich nicht die obige Qualität wie zur Abstimmung.
Gruss Tiefflieger
Das sind zwei Aufnahmen aus dem Leben, ohne sich vorher Gedanken zu machen. Da ist nichts zum schlechteren einer Kamera manipuliert worden.
Antwort von Tiefflieger:
Nein Du verstehst mich falsch, ich glaube Dir mit Stativ und Du hast eine Aufnahme in Automatik gemacht.
Nur mit aktiver Bildstabilisation OIS mit zusätzlicher Menü-Option "Hybrid EIN" ist die Bildqualität bei der X900M etwas schlechter.
Mit OIS Stabilisation (Hybrid AUS) ist die Detailqualität besser wie auch Rollen aus der Hand praktisch nicht mehr vorhanden.
Aus Deinem Bild auf Stativ habe ich einen 400% CROP gemacht.
Für mich sieht die Kannte oben komisch aus (ev. mit Stabilisierung? auf dem Stativ).
zum Bild http://www.fotos-hochladen.net/uploads/32dwejk6ynb.png
Gruss Tiefflieger
Antwort von Angry_C:
Ach so, hätte nicht gedacht, dass es so dramatisch ist. Ich sag ja, dass ich schon etwas enttäuscht von der 909 war. Mir ist im Nachhinein beim betrachten meiner alten sd909 aufgefallen, dass mir die Aufnahmen besser gefallen als die mit der neuen. Jetzt weiss ich warum.
Allerdings gibt es auch bei der Sony eine Verschlechterung im extended zoom Modus, der automatisch mit dem Vollstabibetrieb eingeschaltet wird.
Den hatte ich bei der Aufnahme auch an, nun aber nicht mehr.
Antwort von Tiefflieger:
Die TM 900 im Vergleich zur X900M.
(Dramatisch ist der Unterschied mit/ohne Hybrid OIS nicht)
Der Kontrast der TM 900 ist stärker und die Farben etwas kräftiger und anders im Farb-Spektrum abgestimmt.
Für den "Laien" sieht ein Standbild etwas besser strukturiert aus.
Aber die X900M zeigt minimal mehr Details, weicher und farblich nicht so extrem getrennt (Kontrast nicht tief schwarz sondern insgesammt eher hell bis in den weiss Bereich oberhalb 235).
Aber mit/ohne Schärfung am TV ist das "weichere" X900M bewegt Bild besser als das der TM 900.
Ich zeige einfach mal zwei unbearbeitete Standbilder aus der Hand (Videoframes der X900M aus AVCHD 1080p50)
zum Bild http://www.fotos-hochladen.net/thumbnail/x900mbern04ra3f0xtph8_thumb.jpg zum Bild http://img4.fotos-hochladen.net/thumbnail/x900m043farbebwgl4pxasi_thumb.jpg
Gruss Tiefflieger
Antwort von Angry_C:
Insgesamt kann man doch sagen, dass beide Kameras, die hier zum Vergleich stehen, Bild technisch auf höchstem Niveau liegen, jede auf ihre Art. Das sieht man schon daran, dass wir schon 400er Crops heranziehen müssen.
Und auf meinem Pana Plasma sehe ich sowieso keinen Unterschied mehr mit den richtigen Einstellungen, höchstens bei den Farben, aber das hatten wir schon ziemlich kontrovers diskutiert und ist letztendlich auch Geschmackssache.
Antwort von Tiefflieger:
Das ist richtig, genau genommen mit Bildverbesserung am TV sehen sogar 80% aufgelöste FullHD Bilder sehr aus.
D.h. dass sogar hochwertige interlaced Bilder mit 25% Auflösungsverlust aus HDTV spitzenmässig aussehen und als realtime Bewegtfilm nicht unterscheidbar sind.
Wenn ich die Wahl hätte zwischen der CX730 und der X900M wird es schwierig. :-)
Gruss Tiefflieger
Antwort von TheBubble:
Nun löse das Rätsel doch mal auf. Ich habe ja getippt, meine Vermutung basiert allerdings nur auf den Farben (unten etwas wärmer, oben etwas kühler). Wenn man jetzt noch die Details anschauen soll, dann wird's schwierig. Bei der einen Aufnahme ist evtl. weniger Rauschen zu sehen, dafür wirkt alles "glatter".
Das eine Aufnahme besser als die Andere ist, kann man IMO aus der Ferne nicht sagen.
Antwort von djandrea:
Ich habe alle I & 2! Am Ende wählte ich sony
Perfekte Farben-(mit Panasonic leider manchmal macht die Farben auch unverpackt)
-Gute Schärfe! (Panasonic ist nicht immer die schärfsten! Mit einem Rauschfilter hoch, auch während des Tages)
Low-Licht sehr beste sony
-Stabilizer besten Sony
Sony-perfekten Weißabgleich
27.2mm-weite Active-Modus
Sony Panning besten (mehr Flüssigkeit)
Die Sony ist perfekt für alle Anwendungen! ;)
Antwort von Angry_C:
Auflösung:
Die obere Aufnahme ist mit der Sony gemacht.
Die Stimmen liegen 50:50.
Danke und Gruß
Antwort von and+:
Hi,
vielen Dank für den interessanten Vergleich.
ich bin zwar nicht so der Profi ( hatte bis vor kurzem noch die Sony DCR TRV30E, Mini-DV, damals aber wirklich richtig gut ), gebe aber trotzdem mal meine Eindrücke wieder, da ich vor der gleichen Frage stand.
Ich habe mich für die Sony entschieden.
Ausschlaggebend war für mich die etwas höhere Praxistauglichkeit, da m.E. die Automatik der Sony besser ist als die der Pana. Display auf, und los gehts. Ich vermute, dass mit der Pana bestimmt gleich gute oder sogar bessere Ergebnisse erzielbar sind, allerdings unter Zuhilfenahme der manuellen Einstellparameter. Und die nutze ich so gut wie nicht, da ich überwiegend im Urlaub filme, vor allem unsere kleinen Kinder, es muss also schnell gehen. Irgendwelche Farbfilter o.ä. nutze ich nicht, es darf ruhig alles so aussehen als wenn ein Amateuer Amateuraufnahmen macht.
Begeistert hat mich bei Sony auch die Bild-Stabi. Es ist schon erstaunlich, was das beweglich aufgehängte "innere Auge" so leistet, wahnsinn. Dafür habe ich auch die ca 100 g Mehrgewicht ggü. z.B. der alten CX 700 in Kauf genommen.
Achso, die Sony kommt außerdem mit schwachem Licht ziemlich gut zurecht, hätte nicht gedacht, was das ausmacht.
Aber: das Display der Pana finde ich besser. Deutlich größer, das halbe Zoll macht doch ziemlich viel aus, gerade im WW. Und das Touch-Pad-Handling ist besser ( Berührungen können leichter sein, Befehle werden schneller ausgeführt ). Je nach Situation ist es für mich schwer möglich die Aufnahme auf dem Sony-Display vernünftig zu kontrollieren, ich filme teilweise quasi "blind", vor allem bei heller Umgebung.
Irritiert bin ich bei der Foto-Funktion etwas. Es gibt Situationen, wo der Fokus ständig hin und her springt und die Aufnahme nicht auslösen will. Kann jetzt aber auch nicht sagen, woran das liegt.
Bei der Gelegenheit: ich möchte mir noch eine Festplatte für die Direktüberspielung kaufen, hat da jemand einen Tipp ? Vermutlich bietet es sich an, eine mit eigener Stromversorgung zu wählen. Sie sollte vor allem mechanisch stabil sein ( wird ggf. viel hin-und-her getragen ), schnell sein, darf gerne auch etwas kosten ).
Und noch was: verstehe ich die Anleitung richtig, dass ich meine Aufnahmen quasi nur einmal exportieren darf ???
Antwort von Jasper:
Bei der Gelegenheit: ich möchte mir noch eine Festplatte für die Direktüberspielung kaufen, hat da jemand einen Tipp ? Vermutlich bietet es sich an, eine mit eigener Stromversorgung zu wählen. Sie sollte vor allem mechanisch stabil sein ( wird ggf. viel hin-und-her getragen ), schnell sein, darf gerne auch etwas kosten ).
Und noch was: verstehe ich die Anleitung richtig, dass ich meine Aufnahmen quasi nur einmal exportieren darf ???
So wie ich das sehe spielst Du auf den Punkt "Speichern von Bildern mit einer externen Medieneinheit" an.
Ich interpretiere den Text so:
Die Camcorder-Software erkennt wohl, was auf der Medieneinheit (Festplatte) gespeichert ist.
Sind da alle Bilder/Videos drauf, wird einem der Export nicht mehr angeboten (wäre eh nur Überschreiben).
Antwort von Jasper:
Nachtrag:
schau mal die Rezessionen auf amazon an.
http://www.amazon.de/Sony-VMCUAM1-USB-A ... roduct_top
2,5'' Festplatten dürften hier ohne eigene Stromversorgung funktionieren.
Antwort von and+:
Danke Jasper für den Link. Wußte gar nicht, dass man da ein besonderes Kabel braucht, hatte für den geplanten Urlaubseinsatz aber auch nur nen halben Tag Zeit zum einlesen.
Gibts bezgl. Festplatten irgendwelche Anbieter/Marken die ich favorisieren oder lieber mißachten sollte ( bei Speicherkarten halte ich mich irgendwie immer an die SanDisk Extreme, ist zwar teurer aber gibt mir das Gefühl relativer Sicherheit - vielleicht natürlich auch unbegründet ), aber das FP Angebot erscheint mir undurchschaubar.
Antwort von Tiefflieger:
Ein Netbook mit HDMI und ext. 2.5" Laufwerken ist für mich sinnvoller.
Antwort von Angry_C:
Ein Netbook mit HDMI und ext. 2.5" Laufwerken ist für mich sinnvoller.
Wofür HDMI am Netbook?
Antwort von Tiefflieger:
Ich kann so in FullHD den Film ansehen (funktioniert auch mit 1080p50).
Zur Not hat das Display meines Netbooks eine Auflösung von 1.366 x 768.
Moderne Netbooks und 2.5" Festplatten haben USB 3.0.
Grundsätzlich kann ich mit Smartrendering bereits Szenen kürzen und zu einem O-Ton Film zusammenfütgen (auf dem Netbook!).
Ich speichere die Originale immer im YYYYMMDD_Thema Verzeichniss ab.
(Mit dem Tool AVCHDdataView.exe sieht man die genaue Recording Time und Kamera-Einstellungen im AVCHD Datenstrom)
Gruss Tiefflieger
Antwort von Angry_C:
Wow, das wusste ich noch gar nicht, dass die Netbooks mittlerweile soweit sind. Hast du da nen Tipp für mich?
Antwort von Tiefflieger:
Ich habe dieses seit ca. 1 Jahr.
Für ruckelfreie Wiedergabe intern Intel und über HDMI mit NVIDIA GPU.
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus- ... 254.0.html
Von ASUS und anderen Herstellern gibt es auch kleinere mit 10.1" Display mit AMD GPU und HDMI um 300 EUR.
Aber ob da 1080p50 bei Betrachtung ruckelfrei ist, weiss ich nicht.
Antwort von and+:
auch interessant.
Ich möchte meine Videos allerdings am liebsten ohne großes Gesprattel an meinem 55 Zoll LED-LCD angucken. Großartig schneiden kann ich HD-Clips mit meinem derzeitigen Notebook 2,2 -ghz Duotek -cire 2 Duo etc. sowieso kaum.
Also sollen die Aufzeichnungen erstmal einigermaßen sicher von der Karte auf ein externes Medium verlustfrei übertragen werden.
Und zwar so, dass ich dieses Rohmaterial rel. einfach am TV anschauen und ggf. später nacharbeiten kann.
Mein Sony TV hat einen USB 2 Anschluß und einen Mediaplayer an Board. Aber ob ich da die FP direkt anschließen kann bzw. die 1080 i Aufnahmen direkt abspielen kann ist fraglich.
Sonst müßte ich eben die FP wieder am Camcorder anschließen und den dann an den Fernseher (Kabel,Kabel,Kabel....mhm)
Direkt eine Blurray zu brennen scheint leider auch nicht zu gehen
Antwort von and+:
habe gerade nachgeschaut: der Sony 55EX715 kann wohl AVCHD wiedergeben und 1080 i und 1080 p Eingangssignale verarbeiten.
Aber: ob das auch über die USB 2 Buchse funktioniert ??? Wenn ja, könnte ich die FP ggf. doch direkt anstöpseln.
Oder gibts Festplatten direkt mit HDMI-Ausgang ? Sind das vielleicht diese sog. "media-FP" ?
( ach hätte die CX730 nur so einen großen Speicher wie die alte CX 700 mit ihren 96 GB, dann hätte ich das Thema noch ein bisschen schleifen lassen können.....)
Antwort von Angry_C:
Ich bin froh, dass ich bei der CX730 den teuren Speicher nicht mitbezahlen musste.
Antwort von and+:
ich ja auch. Preis relativiert sich aber, da ich den Ausverkaufspreis der CX700 ( ca. 960 ) mit dem NP der CX730 verglichen habe. Die 700er gabs aber dann sowieso nicht mehr, und der Stabi der CX730 ist einfach wahnsinn.
Antwort von Angry_C:
Einmal ist der Stabi klasse, aber auch die Bildqualität, wo man meinen könnte, es handele sich um eine professionelle Broadcastmühle, fasziniert mich immer wieder, wenn ich das Material auf meinem großen Panasonic Plasman anschaue.
Antwort von Reinhard S:
Hi,
Zwischenfrage: ich beziehe mich auf den Test bzw. auf die Passage "
nicht voll manuell": kann man bei der 730er wenigstens die Belichtung fixieren? Also auf helle Bildpartien die Belichtung fixieren und einen Schwenk vom Dunklen ins Helle machen (ohne Belichtungssprünge)?
Thx
Reinhard
Antwort von Angry_C:
Ja, das funktioniert wunderbar. Die Belichtung kann stufenlos mit dem Drehrad verändert und fixiert werden.
Antwort von Reinhard S:
Danke! Noch zwei Fragen:
1.) inwieweit ist das Regeln des Stabis bei der cx730 nun wirklich im Audio der eingebauten Mikros zu hören? Störend?
2.) Wie sieht es mit den original-Aufsteck-Mikros aus? Taugen die was? Hat jemand einen Link dazu?
Thx
Reinhard
P.S.: ich überlege die 730er als Zweitcam zur HM-150 bzw. als immer-dabei-Cam - für Gelegenheiten, wo mir die HM-150 zu viel Schlepperei oder zu schade wäre. Natürlich hätte ich auch einige gute Mikros mit Miniklinke zum Anstecken hier - aber mit Blitzschiene und Anstöpseln des Mikros ist das nicht wirklich ein Handling-Vorteil gegenüber der HM-150 (daher die Frage nach den Aufsteck-Mikros).
Antwort von phronopulax:
-----------------------------------------------------------------------------------
"Wie sieht es mit den original-Aufsteck-Mikros aus? Taugen die was? Hat jemand einen Link dazu?
Thx
Reinhard"
-----------------------------------------------------------------------------------
Hier ein Link zum Einordnen nach Qualität
http://www.videoaktiv.de/images/bestenl ... nliste.pdf
Gruß
phronopulax
Antwort von baldur14:
Ich habe mit einem Adapterschuh das Sennheiser MKE 400 als Aufsteckmikro an der CX 730 - und das funktioniert prima bis auf die blöde Platzierung des Mikroanschlusses (da ich die Kamera aber beim Filmen sowieso nahezu nie mittels Handschlaufe nutze, stellt es sich letztendlich nicht zwingend als Manko dar).
Das Mikro selbst sitzt auf dem Zubehörschuh bombenfest und überträgt keinerlei Geräusche des Stabis.
Antwort von Angry_C:
-----------------------------------------------------------------------------------
"Wie sieht es mit den original-Aufsteck-Mikros aus? Taugen die was? Hat jemand einen Link dazu?
Thx
Reinhard"
-----------------------------------------------------------------------------------
Hier ein Link zum Einordnen nach Qualität
http://www.videoaktiv.de/images/bestenl ... nliste.pdf
Gruß
phronopulax
Die CX730 taucht aber nicht in der Liste auf, oder guck ich schlecht?
Und um Qualität geht es in solchen Listen ja nur in Teilpunkten. Da spielt ja alles mit rein. Wie bei der Computerbild:-)
Antwort von phronopulax:
Ich meinte nicht die Liste der Camcorder, sondern die der Mikrofone (dazu musst du in der Liste runterscrollen) - hier kannst du inetwa abschätzen, wie gut die Original-Sony-Aufsteckmikros im Vergleich zu anderen Mikros sind, denn die Tonqualität spielt bei diesen Tests die Hauptrolle. Die 73 Punkte der Sonys bedeuten bei Videoaktiv sehr gut, die Mikros sind also bestimmt kein Fehlgriff.
Richtmikros:
Røde VideoMic Pro und Sennheiser MKE 400 z.B. waren in der Gesamtnote besser als die teureren Sony ECM-VG 1 250 (XLR), ECM-CG 50 250 und ECM-CG 50 BP. Von der Ausstattung her kann es sein, dass die Sonys etwas weniger gut wegkamen, da sie keine Empfindlichkeitsstufen haben (wurden zumindest im Test nicht aufgeführt, schau mal bei Sony nach). Die Sonys haben laut Test wie das Rode serienmäßig den Fellwindschutz dabei, der nur bei Sennheiser extra bezahlt werden muss.
Sennheiser MKE 400 ist eher höhenbetont und auf Sprachverständlichkeit ausgerichtet, Røde VideoMic Pro ist größer, im Ton etwas natürlicher eher bassbetont und hat 3 Empfindlichkeitsstufen statt nur 2 (Sennheiser) und es ist in der höchsten Stufe sehr laut, gut für größere Entfernungen.
Stereomikros:
Hier gibt es in der Preisklasse keine Alternative zum ausgezeichneten, aber schweren Røde Stereo VideoMic.
Erfahrungen habe ich selber mit letzterem und dem MKE 400, kurz konnte ich mal das Røde VideoMic Pro selber testen.
Gruß
phronopulax
Antwort von stritzi:
um keinen neuen Thread zum gleichen Thema zu erstellen, stelle ich hier noch eine Zusatzfrage:
auch ich schwanke zwischen diesen beiden Modellen, je mehr ich lese, desto öfter hin und her, aber der Test hier mit den Lowlightfähigkeiten und die allgemeine Bewertung der 730er besonders im Vergleich zur 700er von Slashcam macht mir ein wenig Sorgen. Warum hat hier das "Testbild 12 Lux optimiert" so starke Artefakte?? Das Automatix 12 Lux ist ja nicht so schlecht...
https://www.slashcam.com/camcorder-ce2c ... 03677.html
Antwort von Angry_C:
um keinen neuen Thread zum gleichen Thema zu erstellen, stelle ich hier noch eine Zusatzfrage:
auch ich schwanke zwischen diesen beiden Modellen, je mehr ich lese, desto öfter hin und her, aber der Test hier mit den Lowlightfähigkeiten und die allgemeine Bewertung der 730er besonders im Vergleich zur 700er von Slashcam macht mir ein wenig Sorgen. Warum hat hier das "Testbild 12 Lux optimiert" so starke Artefakte?? Das Automatix 12 Lux ist ja nicht so schlecht...
https://www.slashcam.com/camcorder-ce2c ... 03677.html
Wie ich weiter oben schrieb, konnte ich diese Effekte bei meiner cx730 nicht nachvollziehen.
Antwort von vivavista:
Habe auch lange zwischen beiden Modellen hin und her überlegt, mir etliche Vergleichsvideos über youtube reingezogen und mich letztendlich für die Sony CX 730 entschieden.
Bei den Panasonic Farben hatte ich immer den Eindruck, als liege ein leichter Grauschleier drüber und brauchbare Geh(Fahr)aufnahmen oder Aufnahmen aus einem fahrenden Auto, boot etc. aus freier Hand sind nur mit der Sony möglich und die sind nicht selten das sog. Salz in der Suppe eines Films
Nach eigenen Testaufnahmen auch bei gedämpfter Raumbeleuchtung im low-light-Modus ohne Zusatzleuchten bin ich äüßert positiv überrascht von den natürlichen Ergebnissen und bereue ich die Entscheidung nicht.
Diese gegenüber der Panasonic erweiterten Aufnahmemöglichkeiten ohne weiteren Hilfsmittel (Stativ, Steadycam, Videoleuchter)sind für mich als anspruchsvoller Amateurfilmer eine deutliche Bereicherung der Gestaltungsmöglichkeiten, vor allem auf Reisen.
Ich hatte zu alten DV-Zeiten nur 3 Chipper-Camcorder größerer Bauart und da konnte man die bessere Bildqualität gegenüber den Ein-Chippern durchaus ausmachen.
Einen gleichen Vorsprung dachte ich bei der 3-Sensortechnik der Panasonic zu finden, weshalb diese mein urprünglicher Favorit war, aber mitnichten . Die Farben der Sony empfinde ich als deutlich besser, vor allem satter und Unterschiede in Punkto Schärfe und Auflösung sah ich auf meinem sehr hochwertigen großen Samsung HD-Fernseher auch nicht, nachdem ich zum Vergleich auch von einem Bekannten, der die Panasonic hat, deren Output in Groß begutachten durfte.
Mag sein, dass die Panasonic labortechnisch eine noch bessere Auflösung liefern mag, aber die oben genannten Facts liefern bei normaler typischer Amateuranwendung per Saldo die weit besseren und vor allem sichtbaren Results, insbesondere wenn man snap-shot-mäßig das tägliche menschliche Leben vor Ort auf Reisen oder seine Kinder beim Tollen einfangen will, wo Stative nicht nur von ihrem Ballast her mehr als hinderlich sind, abgesehen davon, dass im Fluggepäck mitnehmbares Equipment deutlichen Grenzen ausgesetzt ist.
Die Sony ist IMHO die bessere Reise-, Family - uind snap-shot Cam mit exelenten Ergebnissen. Für Schüler einer Filmhochschule mag wegen ihrem Mehr an manuellen einstellmöglichkeiten die Panasonic die bessere Alternative sein, was ich letztendlich aber nicht wirklich beurteilen kann.
Antwort von Reinhard S:
Was gibt's eigentlich zum eingebauten Mikrofon der 730er zu sagen? Taugt das was für unterwegs?
Thx
Antwort von Freddi:
Wenn Du nur Athmo brauchst ist es völlig ok - für Interviews solltest Du eine externe Lösung suchen (z. B. eins der Sony Bluetooth Mikros).
Antwort von okapi:
Nach diesem sehr informativen Test (ich hatte das obere, detailreicher erscheinende Bild fälschlicherweise der Panasonic zugeschrieben) sehe ich bei genauerer Betrachtung, dass die bei vielen Tests auf den ersten Blick offensichtlich bessere "Auflösung" der Panasonic offenbar nur auf einer im Zuge des Bild-Prozesses überhöhten Kantenschärfe beruht.
Gerade bei den Blütenblättern auf diesem Bild sieht man sehr gut, dass das untere Bild viele Schattierungen und Differenzierungen vermissen lässt, die aber maßgeblich die Auflösung (Menge an Information) eines Bildes ausmachen.
Kantenschärfe kann im Zuge der Bildbearbeitung leicht hinzugefügt werden, aber dies verbessert letztlich nicht die Qualtität des Bildes: die Flächen der Blütenblätter wirken im unteren Bild "zusammengelaufen" oder "zusammengepappt", während sie im oberen Bild feine Strukturen zeigen.
Danke für diesen Test!
Gruß aus Wien
Michael
Antwort von TheBubble:
Kuenstliches Nachschaerfen ersetzt keine Aufloesung. Es ist ein Irrtum, wenn man glaubt, so in der Postproduction fehlende Aufloesung "reparieren" zu koennen.
Antwort von Angry_C:
Achtung, es wird nicht mehr lange dauern, dann wird Tiefflieger das Slashcam Laborfoto mit dem Schmetterling posten, wo das Ergebnis genau anders herum ist. Der Schmetterling im CX730 Shot ist dort dermaßen verwaschen, dass es sich allerdings um ein Fokusfehler handeln muss und sich damit das Ergebnis nicht mit meinen Erkenntnissen nach 2 Wochen Paralleltests deckt.
Antwort von Angry_C:
Kuenstliches Nachschaerfen ersetzt keine Aufloesung. Es ist ein Irrtum, wenn man glaubt, so in der Postproduction fehlende Aufloesung "reparieren" zu koennen.
Es gaukelt dem Zuschauer jedoch ein höher aufgelöstes Bild vor, weil die Details durch deutlichere Konturen besser sichtbar gemacht werden.
Antwort von Klose:
Lowlight ISO Test
Antwort von killertomate:
Laß doch einfach die Leichen im Keller ;)
Der Thread ist von 2012 ...
Antwort von Rolf Hankel:
Laß doch einfach die Leichen im Keller ;)
Der Thread ist von 2012 ...
von wegen Leiche:ich habe eine gebrauchte HDC-SD909 gekauft,als Ergänzung zur Canon HFG 10.
Grund des Kaufs: die Pana hat 12fach opt. Zoom und einen guten digitalen Zoom(bei Pana heisst er i.Zoom 20fach)ausserdem gute Lowlight Eigenschaften, die für mich bei Tieraufnahmen in der Dämmerung wichtig sind; ich finde so ein alter Hut ist diese Kamera noch nicht
Grüsse....Rolf
