Newsmeldung von slashCAM:September 2010
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten
Antwort von Blackeagle123:
Und wieso wirds eine DSLR mit 4k nie geben können?
Viele Grüße!
Antwort von joe11:
Es wird die gezeigte Kamera nicht geben. Designstudie. Eine DSLR mit 4k wird es ganz bestimmt geben.
Antwort von Valentino:
Ihr meint wahrscheinlich eher eine 4k Video-DSLR, den 8MP DSLR gibts schon eine ganze Weile.
Auch wenn das eine Konzeptkamera sein soll, vermissen wir hier doch ganz stark einen XL-H1 Nachfolger mit APS-C Sensor und RAW Aufzeichnung, aber die nächsten Wochen kann sich noch so einiges tun.
Es sieht hier fast so aus als ob Canon genug Geld mit den (V)DSLR verdient, deren Videofunktion eigentlich (nur) für Reporter(VJs) gedacht war.
Sollte es die 4k 2/3" Canon Kamera dann doch schon Anfang 2011 geben, wird der Preis weit über 6 Tausend liegen und dann in so einem unbeständigen Kunstoffgehäuse daher kommen, das ich lieber noch ein halbes Jahr auf meine beständige Alu Scarlet warte.
Antwort von joe11:
Ihr meint wahrscheinlich eher eine 4k Video-DSLR, den 8MP DSLR gibts schon eine ganze Weile.
Ja, da hast du Recht. Wir sind hier auf slashcam, oder?
Antwort von ruessel:
Canon zeigt Konzept 4K-Camcorder
Canon hat bis heute noch nicht einmal echte optische 2K Auflösung geliefert.... was soll das also?
Antwort von 35mm:
Sollte es die 4k 2/3" Canon Kamera dann doch schon Anfang 2011 geben, wird der Preis weit über 6 Tausend liegen und dann in so einem unbeständigen Kunstoffgehäuse daher kommen, das ich lieber noch ein halbes Jahr auf meine beständige Alu Scarlet warte.
Also wenn es etwas vermutlich niemals geben wird, dann ist es die Scarlet. Sie sollte bereits im Frühjahr 2009 erscheinen. Die Frage ist auch, was macht man mit einer 2/3" Kamera die 4k kann?
Antwort von Valentino:
Also wenn es etwas vermutlich niemals geben wird, dann ist es die Scarlet. Sie sollte bereits im Frühjahr 2009 erscheinen. Die Frage ist auch, was macht man mit einer 2/3" Kamera die 4k kann?
Vor ein paar Jahre hätte ich dir auch zugestimmt, aber seit dem es offiziell schon mehrere Prototypen der Scarlet gibt und ein Arbeitskollege einen dieser funktionierenden Prototypen in der Hand hatte sieht das etwas anders aus.
Durch die Finanzkrise sind RED mehrere wichtige Lieferanten abgesprungen und dazu sind noch verschiedene Bugs dazu gekommen. So wie es aussieht hat RED auch endlich einen Partner gefunden der die Scarlet in Masse fertigen kann.
Canon tüftelt sehr wahrscheinlich auch schon seit ein paar Jahren an einer 4k Kamera, nur mit dem großen Unterschied, das sie ihre Kunden nicht so in die Entwicklungsfortschritt einweihen.
Aber wer sich schon unter "35mm" anmeldet....
Haste den schon mal auf 35mm gedreht?
Antwort von 35mm:
Nur machen 4K bei 2/3" irgendwie wenig Sinn, weil fürs TV zu viel, fürs Kino zu wenig Möglichkeiten in Sachen Schärfentiefe und vom Budget auch irgendwie "unpassend".
Wir haben im Mai eine Red One bestellt und sie noch immer nicht. Dabei sollte es etwa 4 Wochen dauern, nun sind 4 Monate um der Vertrieb stellt sich einfach tot und beantwortet keine eMails. Ich glaube nicht daran, dass eine Scarlet kommt und sehe auch wenig Sinn darin. Aber ich täusche mich gerne.
Wir haben ausserdem die Panasonic 3D bestellt, sowie die Panasonic 4/3", da habe ich eindeutig weniger Zweifel, und für die Kameras gibts auch einen klareren Markt als für eine Scarlet.
Antwort von Bernd E.:
...2/3"...wenig Sinn, weil fürs TV zu viel, fürs Kino zu wenig Möglichkeiten in Sachen Schärfentiefe...
Ein Großteil der für TV-Produktionen verwendeten Camcorder hat durchaus längst bzw. immer noch 2/3-Zoll-Sensoren, und zwei der seit Jahren mit am häufigsten für digitale Kinoproduktionen genutzten Sony-Kameras (F900, F23) ebenfalls - ebenso übrigens auch die SI-2K von Silicon Imaging (bekannt geworden als die "Slumdog Millionaire"-Kamera): So unbrauchbar kann die damit zu erzielende Schärfentiefe also wohl nicht sein. Mal ganz abgesehen davon, dass sie ja sowieso nicht das alleinentscheidende Kriterium ist.
Antwort von ruessel:
Wir haben im Mai eine Red One bestellt und sie noch immer nicht. Dabei sollte es etwa 4 Wochen dauern, nun sind 4 Monate um der Vertrieb stellt sich einfach tot und beantwortet keine eMails.
Nehme einfach die neue Blue:
... r_embedded
Antwort von Ficeduld:
@Ruessel...super..vom Feinsten :-)
Gruss
Antwort von Valentino:
@35mm
An welchen RED Support habt ihr euch den gewendet, den in London oder den in LA?
Wenn ihr die vier Wochen Lieferzeit schriftlich habt und auch schon alle bezahlt habt, dann würde ich mal im REDuser Forum an "Jarred Land" eine PN schicken oder gleich mal einen kleine Beitrag zu dem Thema im Forum eröffnen.
Genau für solche Probleme ist das Forum gedacht und innerhalb von ein paar Tagen meldet sich bestimmt jemand bei euch.
Dazu gibt es von RED auch eine offizielle Hotline, bei der man anrufen kann.
Antwort von B.DeKid:
Canon sollte nun mal lieber ne Mittelformat rausbringen , die Concept Cam sieht ja schon fast aus wie ne Hasselblad.
Ich fände das so geil , wenn Canon mal ne MittelFormat bringt die auch noch filmen kann - da wäre jegliche RED für mich die Rede nicht mehr wert!
Sofern
"Go Canon"
MfG
B.DeKid
Antwort von 35mm:
...2/3"...wenig Sinn, weil fürs TV zu viel, fürs Kino zu wenig Möglichkeiten in Sachen Schärfentiefe...
Ein Großteil der für TV-Produktionen verwendeten Camcorder hat durchaus längst bzw. immer noch 2/3-Zoll-Sensoren, und zwei der seit Jahren mit am häufigsten für digitale Kinoproduktionen genutzten Sony-Kameras (F900, F23) ebenfalls - ebenso übrigens auch die SI-2K von Silicon Imaging (bekannt geworden als die "Slumdog Millionaire"-Kamera): So unbrauchbar kann die damit zu erzielende Schärfentiefe also wohl nicht sein. Mal ganz abgesehen davon, dass sie ja sowieso nicht das alleinentscheidende Kriterium ist.
Ein 2/3" Chip mit 4k bringt gegenüber HD nur die bessere Auflösung mit sich, nicht aber den Gestaltungsspielraum in Sachen Schärfentiefe den vergleichsweise 35mm gegenüber 16mm bringt. Wenn man sie nicht braucht, kann man abblenden, wenn man sie braucht, greift man darauf zurück. Mit 2/3" geht das nicht.
Antwort von Bernd E.:
...Ein 2/3" Chip mit 4k bringt...nicht...den Gestaltungsspielraum in Sachen Schärfentiefe den vergleichsweise 35mm gegenüber 16mm bringt...
Richtig, ändert aber nichts daran, was ich meinte: Man wird auch morgen mit einer 2/3-Zoll-Kamera all das drehen können, was man heute mit einer 2/3-Zoll-Kamera drehen kann. Insofern ist diese Sensorgröße sowohl für TV als auch fürs Kino weiterhin sinnvoll nutzbar und spricht in keiner Weise gegen die Scarlet. Es wäre ja auch etwas seltsam anzunehmen, dass eine Firma, die derart nahe an ihren Kunden dran ist wie RED, mit Millionenaufwand eine neue Kamera entwickelt, für die es absehbar keinen Bedarf geben sollte.
Im Übrigen könnte 2/3-Zoll ein guter Kompromiss zwischen den beiden Trends dieser Zeit werden: einerseits geringe Schärfentiefe, was durch große Sensoren erleichtert wird, andererseits 3D mit seiner großen Schärfentiefe, was durch kleine Sensoren erleichtert wird.
