Infoseite // Canon EOS C80 mit Triple Base ISO - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik

Newsmeldung von slashCAM:






Die Cinema EOS C80 steht in Canons Produktprogramm namentlich der bewährten C70 sehr nahe. Doch die verwandtschaftliche Nähe zur C400 ist deutlich größer...



Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Canon EOS C80 mit Triple Base ISO - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik



Antwort von stip:

Danke.

All eure Latitude Tests zeigen mir hauptsächlich wie gut die C70 immer noch ist :)



Antwort von MrMeeseeks:

und wie belanglos hohe Auflösungen sind.



Antwort von toniwan:

slashCAM hat geschrieben:




Die Cinema EOS C80 steht in Canons Produktprogramm namentlich der bewährten C70 sehr nahe. Doch die verwandtschaftliche Nähe zur C400 ist deutlich größer...



Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Canon EOS C80 mit Triple Base ISO - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik Danke für den Test. Das mit den günstigen SD-Karten ist allerdings in der Praxis nicht korrekt. Für 6K RAW benötigt man teure V90 SD-Karten. CFexpress sind deutlich günstiger. Die Entscheidung von Canon, auf SD zu setzen, gehört wohl eher zu den künstlichen Limitierungen gegenüber der C400.



Antwort von iasi:

Schade.
Unnötigerweise kastrierte Kamera, um die Abstände zu anderen C-Modellen zu wahren.

Die Fotokamera R5-II und die R5C bieten 8k/50p und adäquate Speicherkarten.
Also warum schafft eine C-Kamera dann nicht 6k/50p?
Ach ja. Weil man die C400 kaufen soll. :)

Vom Volumen her unterscheiden sich C80 und C400 kaum.
Die C400 wiegt jedoch 230g mehr, was verschmerzbar ist.



Antwort von Alfred Zarathustra:

Jetzt bereue ich doch nicht, als Nachfolge- oder B- Kamera für die C 70, die R5 ii gekauft zu haben. Besonders, wenn man bedenkt, dass vermutlich bald 4K 50 P downgesampelt kommen - Überhitzung hin oder her



Antwort von Mantas:

hm der DGO Sensor war so super, aber das hier alles ist so naja



Antwort von iasi:

Mantas hat geschrieben:
hm der DGO Sensor war so super, aber das hier alles ist so naja Dann verdeutliche uns doch mal, was soll toll am DGO Sensor war.

Gerne auch mit Ergebnissen und Beispielen aus deinen Tests.



Antwort von Darth Schneider:

@iasi
Mich würde jetzt eher interessieren wie die Canon in der Hand liegt, ob sie sich komfortabel bedienen lässt. (Das ist bei mir bei jeder Kamera so.)

Über die DGO Sensoren gibt es doch schon mehr als genug Infos und zig Erfahrungen/Bilder im Netz.
Gruss Boris






Antwort von Mantas:

iasi hat geschrieben:
Mantas hat geschrieben:
hm der DGO Sensor war so super, aber das hier alles ist so naja Dann verdeutliche uns doch mal, was soll toll am DGO Sensor war.

Gerne auch mit Ergebnissen und Beispielen aus deinen Tests. haha, we don't do that here. you first



Antwort von iasi:

Mantas hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:


Dann verdeutliche uns doch mal, was soll toll am DGO Sensor war.

Gerne auch mit Ergebnissen und Beispielen aus deinen Tests. haha, we don't do that here. you first Da hat wohl jemand seine eigenen Forderungen vergessen? ;)



Antwort von Mantas:

iasi hat geschrieben:
Mantas hat geschrieben:


haha, we don't do that here. you first Da hat wohl jemand seine eigenen Forderungen vergessen? ;) ok, ja ich habe die gestetet, ein Kollege hat sie. Die war clean, selten sowas cleanes gesehen, dennoch habe ich die FX9 bevorzugt.

Und nun haben wir ein pixeliges Rauschen, bei den Neuen.



Antwort von toniwan:

iasi hat geschrieben:
Mantas hat geschrieben:
hm der DGO Sensor war so super, aber das hier alles ist so naja Dann verdeutliche uns doch mal, was soll toll am DGO Sensor war.

Gerne auch mit Ergebnissen und Beispielen aus deinen Tests. Die Dynamik, wie du bereits weißt. Laut Imatest, gemessen in RAW, ISO 800:

C70
Stops SNR 1: 14,2
Stops SNR 2: 12,8

C400/C80
Stops SNR 1: 11,6
Stops SNR 2: 10,5



Antwort von berlin123:

Denkt bitte daran: ohne Netflix Zertifizierung ist diese Kamera völlig unbrauchbar für eure Imagefilm-Interviews mit dem Geschäftsführer der Bottrop Metall GmbH & Co KG..



Antwort von Darth Schneider:

Ich habe so oder so Zweifel wenn ich mir die DR Werte da oben anschaue. wahrscheinlich sind beide Cams irgendwo in der Mitte.

Spielt auch keine Rolle weil ob 11 oder 14 Stops ist für 99% von Content völlig egal.
Gruss Boris



Antwort von toniwan:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich habe so oder so Zweifel wenn ich mir die DR Werte da oben anschaue. wahrscheinlich sind beide Cams irgendwo in der Mitte.

Spielt auch keine Rolle weil ob 11 oder 14 Stops ist für 99% von Content völlig egal.
Gruss Boris Also du kannst da gern zweifeln. Ändert ja nichts an den Imatest-Messwerten von CineD. Ist ein anerkannter DR-Test. Wie relevant das für die jeweilige Produktion ist, muss natürlich jeder selber wissen.



Antwort von Darth Schneider:

Ich dachte es gibt gar kein einzelnes wissenschaftlich standardisiertes Messverfahren für DR ? Sondern mehrere ganz verschiedene ?
Gruss Boris



Antwort von toniwan:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich dachte es gibt gar kein einzelnes wissenschaftlich standardisiertes Messverfahren für DR ? Sondern mehrere ganz verschiedene ?
Gruss Boris Gute Frage. Ich weiß es im Detail auch nicht. Das hier spuckt ChatGPT aus:
Die wissenschaftliche und vergleichbare Messung des Dynamic Range (DR) von Filmkameras erfordert präzise Testmethoden und standardisierte Messverfahren. Hier sind einige etablierte Methoden, um den DR einer Kamera zu quantifizieren:

1. Belichtungsreihen-Methode mit Testchart
Diese Methode nutzt eine Graukeil-Tafel (Stufenkeil, wie die Stouffer 4110 oder Xyla 21 von DSC Labs).
Man belichtet die Szene in definierten Schritten (z. B. 1 EV) und analysiert, wie viele Blendenstufen zwischen Schwarz (reinem Rauschen) und Weiß (Clipping) noch mit nutzbaren Details erfasst werden.

2. Verwendung von Imatest
Ja, Imatest ist ein geeignetes Tool für die Messung des Dynamic Range, insbesondere mit:
Stepchart-Modul: Misst den Kontrastumfang basierend auf einem Stufenkeil-Testbild.
SFR (Spatial Frequency Response): Hilft bei der Analyse der Detailwiedergabe in dunklen und hellen Bereichen.
Noise Analysis: Berücksichtigt das Signal-Rausch-Verhältnis (SNR) für eine wissenschaftliche Bestimmung.
Mit Imatest wird der Signal-to-Noise-Ratio (SNR = 1 oder SNR = 20 dB) als Kriterium genutzt, um festzustellen, welche Blendenstufen noch nutzbare Bildinformation enthalten.

3. Photon Transfer Curve (PTC)
Diese Methode misst den Zusammenhang zwischen Lichtmenge und Sensorausgang.
Man analysiert Rauschverhalten und Sättigung, um die Grenze zwischen nutzbarer und nicht nutzbarer Bildinformation zu bestimmen.

4. ISO 12232 Standard (SNR = 10 oder 20 dB)
ISO 12232 definiert Methoden zur Messung des DR basierend auf dem Signal-Rausch-Verhältnis.
Eine gängige Definition ist der Punkt, an dem das SNR auf 20 dB (1:10 Kontrastverhältnis) fällt.
Vergleich zwischen digitalen und analogen Kameras
Bei Filmkameras ist der DR schwieriger zu messen, da Film ein nichtlineares Verhalten (Schulter, Zeh) aufweist. Hier helfen densitometrische Messungen und Scans der Negativdichte, um den nutzbaren Kontrastumfang zu bestimmen.

Fazit:
Ja, Imatest ist geeignet für digitale Filmkameras, vor allem mit Stepchart- und Rauschmessungen. Für analoge Filmkameras sind alternative Methoden wie Densitometrie oder Hybridansätze mit gescannten Negativen erforderlich.






Antwort von Frank Glencairn:


Ich dachte es gibt gar kein einzelnes wissenschaftlich standardisiertes Messverfahren für DR ? Sondern mehrere ganz verschiedene ?
Gruss Boris

Ja, aber solange immer nach dem selben Verfahren gemessen wird, wie bei CineD/Imatest, sind die Ergebnisse selbstverständlich vergleichbar.



Antwort von Darth Schneider:

Trotzdem irgendwie seltsam.
Wäre es möglich das die C400 die ja 3 native ISO Werte hat beim mittleren Wert (also nicht 800) mehr DR haben könnte ?
Könnte doch sein oder ?

Keine Ahnung ob die C80 auch tripple base ISO hat…
Gruss Boris



Antwort von Mantas:


Trotzdem irgendwie seltsam.
Wäre es möglich das die C400 die ja 3 native ISO Werte hat beim mittleren Wert (also nicht 800) mehr DR haben könnte ?
Könnte doch sein oder ?

ne, eher eine Blende weniger



Antwort von toniwan:

"Darth Schneider" hat geschrieben:
Trotzdem irgendwie seltsam.
Wäre es möglich das die C400 die ja 3 native ISO Werte hat beim mittleren Wert (also nicht 800) mehr DR haben könnte ?
Könnte doch sein oder ?

Keine Ahnung ob die C80 auch tripple base ISO hat…
Gruss Boris Seltsam wirkt es, weil wir einfach viel Marketing-Hype aufsaugen. Im Marketing geht unter, dass die Sensor-Entwicklung seit Langem keine großen Sprünge macht. Es werden neue Schwerpunkte auf Kosten anderer Kerndaten gesetzt und das wird dann kommunikativ geschickt verpackt. Die letzten Jahre geht es in der Entwicklung (vor Allem bei den hybriden) um Auslese-Geschwindigkeit und jeder YouTuber labert nur noch über Rolling Shutter und 120fps. Das wird halt erkauft durch mehr Rauschen / weniger Dynamikumfang. Ist auch ok. Rauschentfernung in der Post ist ja auch deutlich besser geworden. Und C400/C80 sind genau so ein Beispiel. Mehr Auflösung, schneller RS, mehr Bildrauschen. Ein DGO-Sensor bei gleicher Auslesegeschwindigkeit und Auflösung ist wohl zum dem Preispunkt nicht möglich.

Man muss nur die Kompromisse benennen und für sich entscheiden, welche Daten im eigenen Einsatzgebiet relevant sind. Deswegen trigger ich gelegentlich ganz gern mit den hohen DR-Werten der alten C70 :-)



Antwort von Darth Schneider:

Ist ja auch geschickt von Canon, die C70 für mehr DR und die C80 für mehr FpS und weniger RS…
Gruss Boris



Antwort von Mantas:

toniwan hat geschrieben:

Seltsam wirkt es, weil wir einfach viel Marketing-Hype aufsaugen. Im Marketing geht unter, dass die Sensor-Entwicklung seit Langem keine großen Sprünge macht. Es werden neue Schwerpunkte auf Kosten anderer Kerndaten gesetzt und das wird dann kommunikativ geschickt verpackt. Die letzten Jahre geht es in der Entwicklung (vor Allem bei den hybriden) um Auslese-Geschwindigkeit und jeder YouTuber labert nur noch über Rolling Shutter und 120fps. Das wird halt erkauft durch mehr Rauschen / weniger Dynamikumfang. Ist auch ok. Rauschentfernung in der Post ist ja auch deutlich besser geworden. Und C400/C80 sind genau so ein Beispiel. Mehr Auflösung, schneller RS, mehr Bildrauschen. Ein DGO-Sensor bei gleicher Auslesegeschwindigkeit und Auflösung ist wohl zum dem Preispunkt nicht möglich.

Man muss nur die Kompromisse benennen und für sich entscheiden, welche Daten im eigenen Einsatzgebiet relevant sind. Deswegen trigger ich gelegentlich ganz gern mit den hohen DR-Werten der alten C70 :-) Hey, es ist so erfrischend nen guten Beitrag hier zu lesen, zwischen all den ganzen iasi Wiederholungen...