Newsmeldung von slashCAM:
Der Mac Mini ist nicht nur klein, sondern auch der günstigste Mac, den Apple in seinem Programm führt. Doch wie schlägt sich so ein Mini für gerade mal 600 Euro in der Videobearbeitung?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Apple Mac Mini M2 - Bester Low-Budget 4K-Schnittrechner für 600 Euro?
Antwort von Darth Schneider:
Ich will mir dieses Jahr ein Mac Mni zulegen, will auf jeden Fall ein Model mit 1000gb Ssd und mit mindestens 16Giga RAM.
Was denkt ihr, besser den Mac mini mit dem M2Pro Prozessor, oder nur mit dem M2 und dafür mit 24 Gig RAM ?
Oder ganz anders, z.B. M1 mit noch mehr RAM ?
Preisgrenze 1500.
Ich arbeite mit Resolve Studio.
Gruss Boris
Antwort von berlin123:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ich will mir dieses Jahr ein Mac Mni zulegen, will auf jeden Fall ein Model mit 1000gb Ssd und mit mindestens 16Giga RAM.
Was denkt ihr, besser den Mac mini mit dem M2Pro Prozessor, oder nur mit dem M2 und dafür mit 24 Gig RAM ?
Oder ganz anders, z.B. M1 mit noch mehr RAM ?
Preisgrenze 1500.
Ich arbeite mit Resolve Studio.
Gruss Boris
Pro wegen der besseren GPU Power.
Antwort von Basti S:
Lieber Boris,
ich würde dir zu mehr RAM raten!
Ich hab selber ein Macbook Pro 14 M1 mit 16 Gig RAM gehabt, ein Macbook Pro M1 13 mit 8Gig und von der Arbeit jetzt ein Macbook Pro M2 Max mit 96 Gig Ram.
Videos schneide ich mit h265 Material in 4k 50p oder 25p auch mit Prores oder manchmal auch h264. Das 13 Zoll Macbook hat mit FHD Material gut funktioniert, aber bei 4K war es dann doch ein wenig zu langsam. Für kleinere Projekte hat mein Macbook Pro 14 in der Basisausstattung und 16Gig RAM vollkommen ausgereicht, wobei hier Davinci Resolve generell besser läuft als Premiere Pro! Aber ich habe dann doch gemerkt, dass bei größeren Projekten das Macbook 14 gestottert hat, denn der RAM war immer voll ausgelastet. Bei dem Macbook Pro M2 Max mit 96 Gig Ram, sehe ich oft bei Projekten das einfach mal über 60 -80 Gigabyte im RAM sind obwohl es nur ein kleines Projekt ist. Den Speed kann man natürlich nicht gut zwischen diesen Modellen vergleichen, aber es zeigt schon eindeutig wo die Richtung hin geht! Oft ist die CPU beim Rendern oder auch schneiden nicht wirklich ausgelastet da es ja eine integrierte Media Engine gibt in allen Macbooks, außer dem ganz einfachen M1 (den im 13 Zoll Laptop). Ich glaube, dass sich da der RAM am meisten auszahlt im Vergleich zu einer neueren CPU oder Grafikkarte.
 |
Antwort von Darth Schneider:
Lieber Basti
Danke für deine Mühe, sehr hilfreich..Also mehr Ram.
Gruss Boris
Antwort von berlin123:
@basti Vergleich mal die GPU Auslastung auf den Rechnern mit der RAM Auslastung. Resolve setzt stark auf die GPU. Bei mir ist die GPU immer der Engpass, d.h die Performance wird zuerst durch die GPU begrenzt. RAM dagegen wird genutzt wie vorhanden, aber es ist nicht der Engpass.
M2 hat 10 GPU Kerne, M2 Pro 19.
https://pocketnow.com/apple-m2-vs-pro-v ... -ultra-gpu
Antwort von roki100:
"Basti S" hat geschrieben:
Bei dem Macbook Pro M2 Max mit 96 Gig Ram, sehe ich oft bei Projekten das einfach mal über 60 -80 Gigabyte im RAM sind obwohl es nur ein kleines Projekt ist.
Das bedeutet aber nicht dass deine projekte das tatsächlich ausnutzen, sondern umso größer der RAM umso mehr wird der freie Speicher gecached. Mehr RAM bei Apple bedeutet aber schon "mehr Leistung". Nur braucht man mehr Leistung wirklich? Ich meine, die Mx Dinger sind so oder so schnellgenug für Videobearbeitung in mehr K's ohne ende.
Antwort von MrMeeseeks:
Warum Apple diesen höchst interessanten Schritt der weiteren Miniaturisierung seit der ersten Mac Mini Generation nicht wahrnimmt, ist uns ein Rätsel.
Deswegen
IMG_0900.jpeg
Und natürlich weil Apple der geldgierigste Verein seit Beginn der Wetteraufzeichnung ist und deswegen möglichst viel Profit mit möglichst wenig Arbeit erreichen möchte.
