Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung mit Link und Bildern auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Adobe CinemaDNG Technology Center
Antwort von domain:
Schöne Blamage für Adobe:" Adobe will continue to participate and provide input to the specification as a member of this community."
Jetzt tun sie so, als wenn sie nur mehr Member einer Community wären, die mit ihnen gar nicht viel zu tun hätte :-)
Mich wundert das aber gar nicht, weil RAW im Videosektor wahrscheinlich nicht viel verloren hat und komprimiertes 10 Bit 100 mBit/s-Material völlig ausreicht
Antwort von TheBubble:
Ich habe die Spezifikation eben noch einmal überflogen. Mein Eindruck: Ich habe keine offizielle und freie Referenzimplementierung gefunden und dafür, alle Features "mal eben" zu implementieren, ist das Format zu kompliziert, so zumindest der erste Eindruck. Dieser Eindruck entsteht bei mir auch durch die Abhängigkeiten zu anderen Spezifikationen. Daher kann ich schon nachvollziehen, wenn Anbieter es nicht für einige wenige Benutzer umsetzen und vor allem auch supporten wollen.
Was super wäre: Ein simples RAW-Format, das einfach zu schreiben und zu lesen ist und erstmal nur die allernötigsten Features enthält.
Nachtrag: Es gibt zumindest eine Library zum Lesen von RAW Dateien, auch DNG steht auf der Liste unterstützter Formate. Details muss ich mir erst noch ansehen. Ausserdem gibt es noch den DNG SDK.
Antwort von domain:
Mir kommt in meiner simplen Einstellung vor, dass RAW zwar für Foto sehr, aber für Video viel weniger interessant ist.
Die mögliche Sorglosigkeit und nachträgliche Korrekturmöglichkeit erkauft man sich bei Video mit einem viel zu großem Datenwust. Also ist es Aufgabe u.a. von Kameramännern schon im vorhinein für ein passendes Profil und eine passende Datenrate zu sorgen. Muss ja nicht gerade 8 Bit-H.264 sein, aber kaum komprimiertes RAW kann es wohl auch nicht sein.
Aber es gibt ja Beispiele, wo ein guter Kompromiss gefunden wurde.
Antwort von WoWu:
Wo ist eigentlich das Problem?
The CinemaDNG format continues to be an open format, and its development is not limited to Adobe.
We moved the specification and other materials from the Adobe Labs area of the Adobe website to the Adobe Developer Center area of the Adobe website.
CinemaDNG files can still be opened by any current Adobe application that includes the Camera Raw plug-in for importing DNG files.
Antwort von srone:
nun ja, der import ist ziemlich langsam, es gibt wohl so einige die sich eine mercury-dng-import-(cuda-)engine wünschen.
lg
srone
Antwort von WoWu:
Tja, anderer workflow.... dann geht das auch wie geschmiert.
Aber das Thema hatten wir schon mal.
Antwort von Frank Glencairn:
nun ja, der import ist ziemlich langsam, es gibt wohl so einige die sich eine mercury-dng-import-(cuda-)engine wünschen.
lg
srone
Der Import ist nicht langsam, es ist für den Arsch.
Erstens nur 8 bit, zweitens super zickig und instabil, nach dem vierten file schmiert das ganze regelmäßig ab.
In Resolve und Speedgrade geht es gottseidank wie geschmiert und in Echtzeit.
Einziger Nachteil, man muß zum Schneiden halt Proxies rechenen.
So what? Bis vor kurzem war das für die FCP und AVID Jungs DER Standard schlechthin, hat auch keiner ein großes Faß deswegen aufgemacht.
Frank
Antwort von thyl:
Zumindest hat Adobe was angestoßen, das irgendwie sinnvoll erscheint. Im Standbildbereich ist ja DNG bis heute recht erfolglos, nur kleinere Anbieter verwenden das Format.
Bei CinemaDNG gibt es jetzt aber schon mehrere (na gut, noch kleinere, aber so ist ja auch der Markt) Anbieter, die solche Kameras auf den markt bringen (wollen), neben BM auch die Digital Bolex, die Ikonoskop gibt es ja schon eine Weile, die Kineraw-Modelle sollen es auch verwenden, und die Aaton Delta auch.
Eine gute Entwicklung. Die auch die Festplattenhersteller freut :-(
Antwort von Frank Glencairn:
Na ja, immerhin passen ca 4 Stunden Material auf ne biilige 2TB Platte - also sooo wild ist es auch wieder nicht. Kauf mal HDCAM SR Bänder für 4 Stunden Material.
