Frage von DrNibbert:Hallo zusammen!
Ich bin (immernoch) auf der suche nach der richtigen Kamera für mich; die Ex1 war zwar mein Favorit, ist aber doch etwas zu teuer, deswegen hab ich mich jetzt auf die XHA1 bzw FX1000 "beschränkt".
Wichtig wäre mir, dass man mit der Kamera einen Filmlook hinbekommt, also etwas "künstlischer" mit DOF/Unschärfe und Farben arbeiten kann. Ich bearbeite meine Videos aber grundsätzlich eh nach, also ist nur wichtig das die Kamera ein gutes "Augangsmaterial" liefert und noch nicht den perfekten fertigen Look.
Wichtig wäre mir ausserdem ein gutes Low-Light-Verhalten, da ich oft bei schlechten lichtverhältnissen filme bzw. stimmungsvolle Abend/Nachtaufnahmen machen will.
Von dem her hätte die FX1000 also ein bisschen die Nase vorne, allerdings hatte ich den eindruck das die XHA1 schärfere Bilder mit kräftigeren Farben macht, aber ich hab zum vergleichen nur Youtube-Videos.
Die fehlenden XLR-Anschlüsse der FX1000 stöhren mich eigentlich nicht, da ich fast nur Musikvideos filme, bei denen der Ton sowieso seperat aufgenommen ist.
Also um es auf den Punkt zu bringen:
Ist die FX1000 im Lowlight-bereich wirklich so viel besser, dass es gerechtfertigt ist sie der XHA1 vorzuziehen, obwohl diese besser ausgestattet ist und mehr einstellungsmöglichkeiten hat?
Hat jemand vll Lowlight-Aufnahmen die er mit der XHA1 gemacht hat, auf youtube hab ich da nichts brauchbares gefunden...?
Auch für Erfahrungen mit der Handhabung/Menüführung/Workflow bin ich dankbar, auch wenn es mir in erster linie ums ergebnis (Bildqualität) geht.
Danke für die Hilfe!!
Antwort von gast3:
Guck mal: "Rüssels"
www.fxsupport.de
da werden Sie geholfen!
Antwort von rush:
@ DrNibbert:
Du favorisierst das HDV-Format?
Im direkten Vergleich zur XH-A1 würde ich auch die HDR-AX2000 in Betracht ziehen... sie ist ja quasi ein Nachfolgemodell der FX1000 - nur eben in AVCHD und mit XLR.... und ohne Band.
Inwieweit sich die beiden jetzt jedoch tatsächlich unterscheiden weiß ich nicht. Der XH-A1 sagt man ja eine gute Schärfe nach - wahrscheinlich aufgrund der CCD's die das HDV-Raster voll bedienen.
Antwort von tolean:
Wenn dir Filmlook und gutes Lowlightverhalten wichtig ist, dann nimm doch ne DSLR. Für Musikvideos sind die fehlenden Toneingänge nicht so tragend. Musst also nur noch gut Schärfe ziehen und evtl. den Rolling Shutter und das Moiré im Zaum halten. HDV würde ich nicht mehr machen, da kommt durch die Interframekompression schon ziemlich viel Match und Blöckchen zum Vorschein. Für Standard-Def. Master ist es aber halbwegs ok. Filmlook ist mit 1/3 Zoll Sensor nur schwer zu erzielen und mit 35mm-Adapter verlierst du ein paar Blenden Licht.
Antwort von ruessel:
Ich habe etwas Erfahrung mit XHA1, FX1000 und AX2000.
Meine Meinung dazu: die XHA1 und FX1000 machen nach einer Kalibrierung am Tage optisch die selben Aufnahmen, bei viel Gainverstärkung ist das Bild der Fx1000 etwas besser, hier wird gut gefiltert. Die XHA1 kann auch rauschfreie Bilder bei LowLight liefern aber die verbauten Filter besitzen einen mehr oder weniger starken Nachzieheffekt.
Dafür ist bei der XHA1 die Verarbeitung des Gehäuses und Schalter scheinbar besser und sogar XLR mit Phantomspeisung dabei.
Die AX2000 besitzt schlechte Bildchips, das Bild muss für HD intern hochskaliert werden, das sieht man auf guten Bildschirmen sehr deutlich (Kantenaufsteilung), mehr als HDV (wenn überhaupt) kommt da auch nicht optisch raus.
Antwort von DrNibbert:
Hey ruessel,
ich hab mir auf deinem blog die testaufnahme zu "fx1000 vs. xh a1" runtergeladen, dabei ist mir aufgefallen, dass bei der xha1 scheinwerfer/straßenlaternen starke "schlieren" (vertikale streifen) erzeugen die manchmal übers ganze bild gehen.
(z.B. hier:
http://www.archive.org/download/fx1000_ ... 04.m2t.mpg )
Kann man das noch etwas reduzieren? (ND-Filter?)
Danke für die Info!
Antwort von ruessel:
Dein Link betrifft aber die FX1000. klar, die eine Kamera besitzt CMOS Bildchips, die XHA1 CCD.... CCD neigt eher zu diesen Effekten, dafür ist bei CMOS auch nicht alles stabil im Bild.
Antwort von DrNibbert:
ups, falscher link... ich meinte das gleiche beispiel, nur eben mit der xha1.
Also reduzieren kann man das nicht, oder?
Du favorisierst das HDV-Format?
Das format ist mir eigentlich egal, solange das Bild gut aussieht. Wenn ich mehr geld zur verfügung hätte würde ich mir natürlich irgendwas besseres kaufen, aber ich hab mir finanziell ne obergrenze von ca 3000 gesetzt und in dem bereich gibts wenig alternativen.
Wenn dir Filmlook und gutes Lowlightverhalten wichtig ist, dann nimm doch ne DSLR.
Überleg ich mir auch manchmal...
Hat man mit einer DSLR denn so gute Einstellmöglichkeiten wie mit einer "richtigen" Kamera?
Ich fand die ergebnisse (die youtube ausspuckt) immer etwas "kühl" vom bildlook, da gefallen mir die ergebnisse von "richtigen" kameras besser.
Wo liegen denn die nachteile von dslrs, dass der verhältnismäßig günstige preis gerechtfertigt ist?
Antwort von tolean:
Die Einstellmöglichkeiten sind bei der Canon 5DmkII, der 7D, der 550D und der 1DmkIV völlig ausreichend. Die Nikon D3 soll noch ganz gut sein im Lowlight, ist aber nur 720p.
Blauer Look bei youtube sollte dich nicht verunsichern. Du kannst in der Kamera deinen Weißabgleich einstellen und bei Bedarf auch die Rot-Grün-Achse. Wenn du dann doch bei der Aufnahme etwas daneben liegst, dann gibt es ja immer noch die Farbkorrektur nachträglich.
Nachteile von DSLRs:
Rolling Shutter, unterschiedlich stark je nach Modell
Moiré
Tonaufnahme
extra ND-Filter notwendig tagsüber um offenblendig zu drehen
Display um die Schärfe richtig zu ziehen
Was ich auf jeden Fall an Zubehör empfehlen kann ist ein Sucher der dir den LCD vergrößert und auch für mehr Stabilität bei Handkamera sorgt. Für 130€ bekommt man den LCDVF und für das dreifache den Z-Finder.
Hoffe ich hab dir etwas geholfen.
Antwort von cutaway:
Hi,
die Sony FX1000 hat ein Display mit über 900.000 Pixel, das Display der Canon XH A1 nur etwa 207.000.
Auch überlegenswert.
Grüße cutaway
Antwort von ruessel:
Auch überlegenswert.
Völlig richtig!
Eigentlich führt kein Weg an einer Ex1R vorbei, oder?
Antwort von nicecam:
Wichtig wäre mir, dass man mit der Kamera einen Filmlook hinbekommt, also etwas "künstlischer" mit DOF/Unschärfe und Farben arbeiten kann. Ich bearbeite meine Videos aber grundsätzlich eh nach, also ist nur wichtig das die Kamera ein gutes "Augangsmaterial" liefert und noch nicht den perfekten fertigen Look.
@DrNibbert @ ruessel:
ruessel, du beschreibst ja in deinem Blog (Februar 2009) einen "Filmlook"-Preset: Canon XHA1 & XHA1s: Filmlook für alle!
Weiter untern schreibst du allerdings: "Es wird also eher ein "RAW" Preset, der erst mit ein wenig Nachbearbeitung im Schnittsystem seine erweiterte Bildqualität zeigen kann."
Interessant auch ruessel's Ausführungen dazu im Videotreffpunkt: Canon Presets.
Ansonsten ist vielleicht der Hinweis interessant für einen neutralen Preset, den Axel in diesem Betrag nennt.
Allerdings differieren die Werte bei ruessel und im letztgenannten "Neutral-Preset-Link" erheblich.
Antwort von ruessel:
Allerdings differieren die Werte bei ruessel und im letztgenannten "Neutral-Preset-Link" erheblich.
Ist ja auch kein Wunder, im Vectorscopbild erkennt man ja seinen fehlerhaften Weißabgleich und unsauberen Aufbau der Testtafel.
Antwort von DrNibbert:
kann man bei der xh a1 eigentlich das objektiv wechseln?
Antwort von nicecam:
Nein, das geht nicht. Das ist meines Wissens erst bei Camcordern möglich, die mindestens das doppelte bis dreifache kosten.
Siehe auch hier in der Camcorder-Datenbank.
Antwort von DrNibbert:
So, nach vielem Testaufnahmen vergleichen (danke ruessel!) hab ich jetzt für mich folgende Pro und Kontras Aufgestellt:
XH A1:
- schärfer
- schönere Farben
FX 1000:
- weniger rauschen/besser im Lowlight
- weniger chromat. aberation
Ist die FX1000 also nicht doch besser, da man die Farben ja im Nachhinein immernoch bearbeiten kann - rauschen und chromat. Aberation aber nicht.
Wie seht ihr das?
Gibt es zwischen CMOS und CCD noch weitere unterschiede als den Look von hellem Licht (z.B. scheinwerfer, straßenlaternen)?
Und was mich auch noch interessieren würde ist, mit welcher von den beiden man Zeitlupenaufnahmen besser realisieren kann.
