Newsmeldung von slashCAM:Mit der AG-DVX100 schrieb Panasonic vor über einem Jahrzehnt Kamerageschichte. Kann mit der AG-DVX200 nun ein ähnlicher Coup gelingen?
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
Test: Panasonic AG-DVX200 4K-Camcorder
Antwort von Roland Schulz:
Hmm, andere Reviews waren jetzt auch nicht voller Euphorie, aber WAS IST DENN DAS?!?! Geht das wirklich mit rechten Dingen zu was hier an Ergebnissen gezeigt wird?!?! Also ich finde die Samples durch die Bank grottenschlecht.
Da muss man gar nicht tief in die Kiste greifen, ne AX100 plättet das Ding ja bis der Notarzt kommt, UHD in 50p und "shallow depth of field" hin oder her... Das Low Light Bild der AX100 hier ist zwar in nur 1/25s gemacht, aber das ist eine Blende zu 1/48s. Der DVX200 fehlen ~4 Blenden im Sample!! Das kann nicht sein, da stimmt was nicht!! Waren vielleicht ND Filter drin?!
Wann sehen wir eigentlich mal die PXW-X70 mit UHD in Testbildern zum Vergleich?! Die AX100 ist ja doch ein wenig anders, die RX10II/100IV auch...
Antwort von VideoUndFotoFan:
Ich habe lange gewartet auf einen bezahlbaren 2160p50-Camcorder.
Aber daß nun der erste bei UHD praktisch kein Weitwinkel mehr hat betrachte ich als absolutes K.O.-Kriterium.
Mir bleibt somit nichts anderes übrig als: Weiter warten.
Antwort von rush:
Ich habe lange gewartet auf einen bezahlbaren 2160p50-Camcorder.
Mir bleibt somit nichts anderes übrig als: Weiter warten.
In der Hinsicht gibt es doch schon etwas länger was von Panasonic, oder nicht?
HC-X1000E
Laut Specs:
3840x2160 @ 60p/50p bei 150Mbps VBR
http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... x1000.html
Antwort von VideoUndFotoFan:
Ja, kann man aber als UHD-Filmer von der Bildqualität her vergessen - ist ja nur ein Mini-Sensor.
Antwort von caren:
Hatte mir auch besseres erhofft! Warte aber auf den Nachfolger der HC-X929. Nur bis jetzt ist noch nichts in Sicht.
Nur, wenn da auch kein P50/60 in UHD möglich ist, oder UHD auch so schlecht, wie bei de-Mühlen greife ich zur AX100, falls Sony nicht doch noch was kleines wie die AX100 mit UHD-50/60P aus dem Hut zaubert. Hatte ja zunächst gehofft, das die PXW-X70 beim 4K/UHD Update dies möglich wird.
Leider gibt's bis Dato nur max. UHD-30P bei 60Mbit/s. Das ist der Aufpreis nicht Wert! Die Alternative RX10II ist auch nicht der Hit. Nur 8,3-fach Zoom. Nur 2/4 sek. Zeitlupe. Bei SteadyShot eingeschränkter Weitwinkel. Kein UHD mit 50/60P.
So muss ich wohl noch warten.
P.S. Wann gibt es dir 4K Datenbank für Camcorder?
Bei HD schaut man ja kaum noch vorbei, oder?
Antwort von Jott:
Warten ist auch ein Hobby! :-)
Antwort von bpap:
Ich hab' langsam an den ganzen "Reviews" der DVX 200 meine Zeifel.
Wenn man, wie hier geschehen, den Makro-Modus nicht findet und wenn in einer Video-Zeitschrift behauptet wird,
das die Cam keinen Fernbedienungsanschluss hat und im Text permanent der Bildsensor fälschlicherweise als
4/3-Zöller bezeichnet wird, dann sollte vielleicht auch der sogenannte "Tester" die technischen Daten
und die Bedienungsanleitung v o r h e r lesen!
Mann sollte als Schreiberling einer "Fachzeitschrift" schon wissen, das 4/3 das Seitenverhältnis des Sensors (17,3/13mm)
darstellt und nicht die Sensorgröße.
Zudem geben derartige "Reviews" auch fast immer den subjektiven Schnelleindruck des Verfassers wieder und
dies hat oft mit dem realen Alltagsgebrauch wenig zu tun. Es muss halt alles in die zwei-drei Seiten reingepresst werden.
Aus eigener Erfahrung kann ich jedem Interessierten nur empfehlen, sich das Handbuch Vol. 2 runter zu laden und
sich die Cam auszuleihen. Im Alltag und unter den persönlichen Einsatzbedingungen kann man sich dann selber
das beste Testurteil bilden und das sieht dann zumeist ganz anders aus.
Antwort von groover:
Genau das wollte ich sinngemäß auch gerade schreiben, ich stimme bpap da zu.
LG Ali
Antwort von Roland Schulz:
Ich hab' langsam an den ganzen "Reviews" der DVX 200 meine Zeifel.
...
Aus eigener Erfahrung kann ich jedem Interessierten nur empfehlen, sich das Handbuch Vol. 2 runter zu laden und sich die Cam auszuleihen. Im Alltag und unter den persönlichen Einsatzbedingungen kann man sich dann selber
das beste Testurteil bilden und das sieht dann zumeist ganz anders aus.
Auch ich habe meine Zweifel an einigen Tests, kann aber auch daran liegen dass man, insbesondere für den Preis, mehr erwartet hat.
Das Lowlight Verhalten ist besonders hier vernichtend schlecht, wobei das in ner kürzlich erschienenen Fachzeitschrift erstmal sehr gut aussieht, bei den Testvideos dann "nur noch" ungefähr auf Level einer AX100 ist.
Das Selbertesten ist prinzipiell ne gute Idee, nur braucht man teilweise doch "lange" um sich richtig "einzufuchsen" und das echte Potential festzustellen - vielleicht bin ich aber auch einfach nur zu langsam ;-)...
Rundherum bin ich bis hier trotzdem etwas enttäuscht von der Panny, AX100 und X70 scheinen, von 50p mal abgesehen, doch ein ziemlicher Benchmark zu sein!
Ganz ehrlich, auch in 24/30p kann man tolle Sachen produzieren - oder war FHD Bluray grundsätzlich Schrott?!?!
Antwort von wolfgang:
Also ich habe erst gestern das Heft im Briefkasten gehabt, und mir mal interessiert den Testbericht der VAD durchgelesen. Was ich gut finde ist dass das Gerät offenbar einen Waveform Monitor hat - und auch einen Preview LUT für v-log l. Dass der Weitwinkelbereich in 4K offenbar zu gering ist gefällt mir halt nicht wirklich. Und auch nicht dass die Lichtstärke der Optik über den Zoombereich nicht gleich ist - auch wenn der letzte Punkt eine viel viel teurere Optik erfordert hätte. Und eben die Unfähigkeit des Geräts intern mit 10bit 422 aufzuzeichnen.
Zu den Fehlern im Report wurde schon einiges gesagt - soweit ich weiß kann der SDI Ausgang eben kein 4K, und dass keine Steuerungsbuchsen vorhanden sein sollen dürfte ja auch nicht stimmen.
Dafür scheint es halt ein "klassischer" Henkelmann zu sein - mit den Vorzügen eines Henkelmanns an die sich einige noch erinnern dürften. Das ist eben auch nicht zu verachten, mir aber vor dem Hintergrund eine GH4 mit Shogun zu haben dann als Kaufargument doch noch zu wenig. Mich hätte eher eine Kamera interessiert die eine ernste Konkurrenz für die FS7 gewesen wäre - aber davon ist dieses Gerät doch ein Stück weit entfernt.
Dass die Bildqualität aber schlecht sein soll, das halt ich für den falschen Schluß. Die wird wohl ähnlich der GH4 sein, und die GH4 hat eine duchaus gute Qualität und bietet mit der Sensorgröße auch einen für den Zweck des Filmens interessanten Kompromiss zwischen Tiefenschärfe und Sensorgröße. Es wird immer gerne vergessen dass Vollformat-Sensoren in Wirklichkeit den Nachteil haben, dass das Scharfstellen unter Zeitdruck (also etwa bei live Events) gar nicht unkritisch ist. Damit wird das Gerät sehr wohl seine Kunden finden, das ist zumindest mal meine Erwartungshaltung. Schon auch deshalb weil es bisher eben eine eher überschaubare Anzahl an Alternativen gibt.
Antwort von Frank B.:
Mann sollte als Schreiberling einer "Fachzeitschrift" schon wissen, das 4/3 das Seitenverhältnis des Sensors (17,3/13mm)
darstellt und nicht die Sensorgröße.
Panasonic selbst gibt in seinen tech. Daten an: "4/3- type MOS"
Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass damit die Sensorgröße gemeint ist und nicht die Ratio, also die typische Panasonic Micro Four Thirds - Sensorgröße
Ich bin auch immer sehr zurückhaltend bei solchen Kurztests. Von den Daten her bringt die Kamera unheimlich viel mit. Der Preis ist sicher etwas hoch angesetzt. Aber sie ist im Netz auch schon deutlich unter 4500,- Euro brutto gefallen. Sicher muss sie für die eigenen Bedürfnisse angepasst werden. Werkseinstellungen sind oft sehr ernüchternd.
Ich persönlich finde sie sehr reizvoll, da ich schon eine GH4 habe. Ich glaube, beide Kameras würden sich sehr gut ergänzen. Was mich ein bisschen stört ist die Größe. Es scheint schon ein ziemlicher Brummer zu sein, den man nicht einfach mal so überall auspacken kann. Aber da wäre ja noch die GH4. Trotzdem muss man so eine große Kamera erstmal mit sich rumschleppen. Für meinen Haupteinsatzzweck des Reisefilmens im Ein-Mann-Team ;) ist die Größe (und das Gewicht) da nicht so ideal.
Antwort von rudi:
Ich hab' langsam an den ganzen "Reviews" der DVX 200 meine Zeifel.
Wenn man, wie hier geschehen, den Makro-Modus nicht findet...
"Zeifel" sind natürlich immer angebracht ;), doch inwieweit sollte hier der Macro-Modus nutzen?,
Panasonic gibt als Shortest Shooting Distance (M.O.D.): Approx. 1.0 m from the front lens
an.
Also 1m Mindestabstand, Macro-Modus hin oder her. Und das war im geforderten Weitwinkel um das Motiv ins Bild zu bekommen bei 31mm nicht drin. Wenn ich jetzt im Macro Modus weiter weg gehe um dann den Ausschnitt zu bekommen, wird die Blende doch auch nicht bei 2.8 bleiben, oder sitze ich hier einem Denkfehler auf?
Antwort von rudi:
P.S. Wann gibt es dir 4K Datenbank für Camcorder?
Bei HD schaut man ja kaum noch vorbei, oder?
Ob ihr es glaubt oder, nicht, wir vergessen die nicht, aber feilen noch an Details (grade erst wieder heute morgen)...
Antwort von rudi:
. Der DVX200 fehlen ~4 Blenden im Sample!! Das kann nicht sein, da stimmt was nicht!! Waren vielleicht ND Filter drin?!
Nein keine ND-Filter drin. Das Problem ist vor allem die Optik, die einen Mindestabstand von 1m fordert. Dafür muss man dann ins Bild zoomen, und das kostet halt nochmal eine Blendenstufe. Tatsächlich hätten wir nochmal 1/25s versuchen sollen, aber die Kamera ist leider schon wieder weg. Ich würde mal so sagen: Die Kamera ist nicht gut für unser Low-Light Testszenario geeignet, darum auch der Hinweis im Text. Wenn man auf Blende 2.8 bleiben kann (was in der Realität im Low-Light dann allerdings auch bedeutet, nie zu zoomen), schaut es schon deutlich besser aus.
Jetzt das Sony AX100 Bild mit DVX200 zu vergleichen ist nicht fair, weil eben die Panasonic mit 2 Blendenstufen weniger auskommen musste.
Wann sehen wir eigentlich mal die PXW-X70 mit UHD in Testbildern zum Vergleich?! Die AX100 ist ja doch ein wenig anders, die RX10II/100IV auch...
Wir müssen mal sehen, wann wir es schaffen. Wenn wir die Kameras nur schnell durch nudeln, würde uns dann wieder zum Vorwurf gemacht werden, dass wir irgendwas wichtiges übersehen. Das braucht eben alles seine Zeit(fenster).
Antwort von schwarznachtfilmer:
Super Test-Rudi-Danke!
Na ja..die kommt indirekt ins Gehege der GH-4 (Gh-5).
Als ich jemanden die billige kleine Lx-100 vorschlug, eben
wegen der dort verbauten Optik ( und Preis-leistungsverh.)
hatte ich die große Pana im Kopf. Und warum es nicht ginge,
auch hier eine Optik in der Form ( 1,8-2,8 is net schlecht..)
zu bringen, an einem internen Nd-filter zu denken ( gucken wir
auf die Fs-7) und es dem User zu überlassen, wie viel
oder wenig er abblenden möge, weil er bei sehr kurzzeitigen Aktionen,
eh. seine Setups fährt.. Anyway. Der Test ist interessant.
Von der Sensorgröße nun alles einzufordern wäre unfair, er liegt
auf der anderen Seite in einem realen Feld.
Die Optik.. a bissi mehr und man käme dem Sensor entgegen.
Wäre dass dann schon wieder zu gut?
Und wir erleben einfach die Zeiten-wende und wie man versucht,
zu halten was geht, möglich, dass wir schon 2016 die AG-DVX-300
oder eine mk2 erleben... mal sehen.
bei der ist verdammt viel da und auch immer noch die alte Produktwelt.
Wie lange das noch so läuft? Spätestens wenn man mit Bump und Trara
die 8k Kameras einführt ( Herbst2016-erst-rumors und Tumore..:))
wird das Völkchen wieder aufgeschreckt und es wird gefiebert, gehofft
und geschwitzt.. und reales wird dann greifbar. ( 4k GH-5 der Ziegel
finden sich nun als interne 10 bit 4k Karte wieder und andere moderne
Wunder... ahhhhh..und ohhhhhhhhhhhhhhhhhh..) :)
Super Test- ohne Slashcam wäres echt fad !! weiter so Grüsse Euch!
Antwort von schwarznachtfilmer:
was ich mich dann frage--wie bekommt man auf den selben
Sensor-grössen die 8k hin-oder was wird das dann sein?
Oder rennen dann nur noch Anti-brösel und Anti-anti-lowlight
Operatoren im Chip um..na ja.. lustig die Show :)
Antwort von schwarznachtfilmer:
"...Unfähigkeit des Geräts intern mit 10bit 422 aufzuzeichnen...."
das scheint mir der letze Claim zu sein, der uns noch mit 8k
Geräten verfolgen wird, kapier ich auch net warum man das stehen
lässt und sich so selber als Hersteller outnockt. Wenn die 2500,-
ausruft.. grübelst immer noch. die wollen halt nicht viel los werden.
Antwort von rudi:
Ich glaube, Panasonic sieht vor allem das stabiliserte Objektiv mit Zoomwippe und relativ großem Zoombereich als großes Verkaufsargument der Kamera. Die Lichtstärke ist ihnen dabei nicht so wichtig, weil man halt eher die typischen Henkelmänner als Konkurrenten sieht, und gegen die ist der MFT-Sensor natürlich immer noch ein Lichtmonster.
Antwort von schwarznachtfilmer:
*** von admin gelöscht, auch wenn politisch grundsätzlich einer Meinung ;)***
Antwort von wolfgang:
Der Zug wird wohl nicht unbedingt in Richtung 8K gehen, sondern vermutlich eher in Richtung HDR und in Richtung höherwertigeres Bild. Nicht umsonst haben die letzten OLED-UHDTVs sich eher in die Richtung 10bit Panele mit 422 entwickelt, und was denen zur Verfollständigung der Specs noch am ehesten fehlen dürfte ist rec2020.
Und vor dem Hintergrund wäre es tatsächlich ein Hit gewesen, sich nicht nur an die "alten Werte" der Henkelmänner zu erinnern und mal wieder vernünftige Gehäuse anzubieten mit denen man spontaner in nicht szenischen Anwendungen filmen kann; bis hin zum Punkt dass Videooptiken halt beim Verstellen der Blende nicht mehr Lichtsprünge zeigen sollten wie es etwa die GH4 macht, sondern wo wieder ein klassisches Aufziehen und Zuziehen der Blende während der Aufnahme möglich ist. Und sich neben diesen "alten Werten" auch daran zu erinnern dass 10bit 422 zusammen mit HDR eigentlich die unmittelbaren nächsten Schritte sein dürften. Damit hätte eine DVX200 wohl noch viel viel stärker punkten können.
Antwort von beiti:
Mann sollte als Schreiberling einer "Fachzeitschrift" schon wissen, das 4/3 das Seitenverhältnis des Sensors (17,3/13mm)
darstellt und nicht die Sensorgröße. Die Fachzeitschriften haben die kuriosen Zoll-Größen von Bildsensoren (die sich auf alte Bildaufnahme-Röhren-Außendurchmesser beziehen) nicht erfunden; daran sind schon die Hersteller schuld.
Auch der sogenannte FourThirds-Standard fußt auf dieser Definition. Er schreibt einen abzudeckenden Bildkreis von ca. 22 mm vor, was einerseits der Hälfte der Bilddiagonale des KB-Standards und andererseits 4/3 des Netto-Durchmessers einer 1"-Aufnahmeröhre entspricht. Daher kommt der Name.
Ein Seitenverhältnis wurde für FourThirds-Kameras, entgegen einem verbreiteten Missverständnis, nie festgelegt. Das ist ja auch gar nicht nötig, weil Objektive so oder so einen runden Bildkreis abdecken und daher mit jedem Sensor funktionieren, dessen Format in diesen Bildkreis hineinpasst.
Ob der AG-DVX200 wirklich die volle 4/3-Sensordiagonale ausreizt oder im 4k-Modus netto eher einem 1"-Sensor (also quasi 3/3") entspricht, ist dann wieder eine andere Diskussion.
Antwort von rudi:
Mann sollte als Schreiberling einer "Fachzeitschrift" schon wissen, das 4/3 das Seitenverhältnis des Sensors (17,3/13mm)
darstellt und nicht die Sensorgröße. Die Fachzeitschriften haben die kuriosen Zoll-Größen von Bildsensoren (die sich auf alte Bildaufnahme-Röhren-Außendurchmesser beziehen) nicht erfunden; daran sind schon die Hersteller schuld.
Auch der sogenannte FourThirds-Standard fußt auf dieser Definition. Er schreibt einen abzudeckenden Bildkreis von ca. 22 mm vor, was einerseits der Hälfte der Bilddiagonale des KB-Standards und andererseits 4/3 des Netto-Durchmessers einer 1"-Aufnahmeröhre entspricht. Daher kommt der Name.
Ein Seitenverhältnis wurde für FourThirds-Kameras, entgegen einem verbreiteten Missverständnis, nie festgelegt. Das ist ja auch gar nicht nötig, weil Objektive so oder so einen runden Bildkreis abdecken und daher mit jedem Sensor funktionieren, dessen Format in diesen Bildkreis hineinpasst.
Ob der AG-DVX200 wirklich die volle 4/3-Sensordiagonale ausreizt oder im 4k-Modus netto eher einem 1"-Sensor (also quasi 3/3") entspricht, ist dann wieder eine andere Diskussion.
Um mal die Print-Kollegen etwas in Schutz zu nehmen: Selbst Panasonic nennt den Sensor nicht immer 4/3 type, sondern z.b. in diesem Dokument auch 4/3" (was in der engl. Fachliteratur für Zoll steht):
http://pro-av.panasonic.net/en/dvx4k/pd ... ol2_en.pdf
Antwort von Jalue:
Hm... sehe ich ähnlich. Hätte gerne meine derzeitige Kombo aus DSLR und HPX 250 durch etwas in der Art / Preisklasse ersetzt (aus zwei mach eines + UHD), aber fehlendes 10 Bit / 4:2:2 in FHD ist leider ein NoGo, wenn man auch TV-Sender unter den Kunden hat. Weiterhin irritierend: Panasonic setzt hier nicht mehr auf (Micro-) P2, was so Manchen, der reichlich Geld in entspr. Karten investiert hat und deren absolute Zuverlässigkeit schätzt, abschrecken dürfte. All diese 'Kastrationen' legen nahe, dass Panasonic demnächst eine 'Profi-Variante' nachlegt. Solange kann ich dann auch noch warten.
Antwort von bpap:
Ich hab' langsam an den ganzen "Reviews" der DVX 200 meine Zeifel.
Wenn man, wie hier geschehen, den Makro-Modus nicht findet...
"Zeifel" sind natürlich immer angebracht ;), doch inwieweit sollte hier der Macro-Modus nutzen?,
Panasonic gibt als Shortest Shooting Distance (M.O.D.): Approx. 1.0 m from the front lens
an.
Also 1m Mindestabstand, Macro-Modus hin oder her. Und das war im geforderten Weitwinkel um das Motiv ins Bild zu bekommen bei 31mm nicht drin. Wenn ich jetzt im Macro Modus weiter weg gehe um dann den Ausschnitt zu bekommen, wird die Blende doch auch nicht bei 2.8 bleiben, oder sitze ich hier einem Denkfehler auf?
Hallo Rudi,
Handbuch Vol.2 Seiten 44 und 154. Wenn Focus Macro ein ist, dann wird in Weitwinkelstellung ab 10cm fokusiert vmtl mit Bl. 2.8.
Muss man aber auch erst mal in der kurzen Zeit finden und ist bei Anlieferung ab Werk aus.
Gruß
Antwort von srone:
Hm... sehe ich ähnlich. Hätte gerne meine derzeitige Kombo aus DSLR und HPX 250 durch etwas in der Art / Preisklasse ersetzt (aus zwei mach eines + UHD), aber fehlendes 10 Bit / 4:2:2 in FHD ist leider ein NoGo, wenn man auch TV-Sender unter den Kunden hat. Weiterhin irritierend: Panasonic setzt hier nicht mehr auf (Micro-) P2, was so Manchen, der reichlich Geld in entspr. Karten investiert hat und deren absolute Zuverlässigkeit schätzt, abschrecken dürfte. All diese 'Kastrationen' legen nahe, dass Panasonic demnächst eine 'Profi-Variante' nachlegt. Solange kann ich dann auch noch warten.
wusste gar nicht das es hier auch noch ein paar freunde der hpx-250 gibt, nutze sie gerne im verbund mit 2 gh-2"s.
lg
srone
Antwort von Jalue:
Grüße zurück, ich nutze sie zusammen mit einer D 5200. Im Grunde warte ich auf eine 250er mit größerem Sensor, 50p und wenigstens UHD onboard. Insbes. die fehlenden 50p machen die HPX 250 (dito die Nikon) obsolet, sobald die TV Sender auf 1080p50 umstellen. Auf der letzten IFA erzählte mir ein Sprecher der 'TV-Plattform', dass es so Ende 2016 losgehen soll, im Rahmen der Einführung von DVB-T2. Andere Quellen nennen 2017:
http://www.areadvd.de/news/ard-testet-1 ... och-offen/
http://www.kameramann.de/allgemein/zdf- ... ein-145382
Vielleicht sollte man mit dem Kauf tatsächlich warten, bis Öffis oder IRT ein entspr. Whitepaper veröffentlichen. Und ich rate, da wird weiterhin 4:2:2 10 Bit drinstehen...
Antwort von Jott:
"Was noch nicht heißt, dass sie auch so produziert werden: Im heute-Studio der Mainzer werde nach wie vor in Standard-Auflösung produziert. Zur Ausstrahlung wird das auf HDTV hochkonvertiert, räumt Bereczky ein. Das soll auf absehbare Zeit so bleiben."
Keine Panik mit den Kamerawünschen ... SD rules! Unsere TV-Gebühren sind viel zu niedrig, um wenigstens für die Flaggschiff-Nachrichtensendung des ZDF ein paar HD-Kameras anzuschaffen zu können.
Antwort von beiti:
Unsere TV-Gebühren sind viel zu niedrig, um wenigstens für die Flaggschiff-Nachrichtensendung des ZDF ein paar HD-Kameras anzuschaffen zu können. Irgendwo müssen sie das Geld doch noch rausgekitzelt haben, denn seit August gibt es "heute" tatsächlich in HD.
Zur Ehrenrettung des ZDF: Mit ein paar Kameras dürfte es nicht getan gewesen sein. Das "heute"-Studio ist ja ein recht komplexer Greenscreen-Aufbau, wo die Bewegungen der Kameras mit der Hintergrundgrafik koordiniert werden wollen.
Antwort von K.-D. Schmidt:
Im heute-Studio der Mainzer werde nach wie vor in Standard-Auflösung produziert. Zur Ausstrahlung wird das auf HDTV hochkonvertiert, räumt Bereczky ein. Das soll auf absehbare Zeit so bleiben."
Das merkt man auch. Mag sein, dass seit August in HD produziert wird. Was über den Sender geht, bleibt aber weit hinter dem zurück, was die Tagesschau an Qualität bietet (obwohl auch die nur in HD und nicht in Full-HD senden).
Antwort von WoWu:
Dann deckt sich das ja mit vielen verfügbaren Kameras, wo zur HD Zeit auch kein 1080 drin war und jetzt zur UHd Zeit, wo auch bestenfalls mal Full HD drin ist, dafür aber doppelt sovielmal künstliche Kanten wie früher.
Das Off-set zum Vorformat setzt sich also weiter fort.
Antwort von schwarznachtfilmer:
G E B Ü H R E N Z A H L E R.. hoast des Vulk!
Bei uns haben 3,4 millionen Öserl als Musikproduzenten die singende
Bart-tante finanziert.
Nur: sich i wos von die Tantiemen?? nei.. :)
wenigstens a Paarl Frankfurter-WURST im Packl, oder?
((vülle Kanten mochen noch ka 4 kahh))
Antwort von Jalue:
Dann deckt sich das ja mit vielen verfügbaren Kameras, wo zur HD Zeit auch kein 1080 drin war und jetzt zur UHd Zeit, wo auch bestenfalls mal Full HD drin ist, dafür aber doppelt sovielmal künstliche Kanten wie früher.
Das Off-set zum Vorformat setzt sich also weiter fort.
Stimmt schon, ungeachtet dessen werden 'sie' zum Zeitpunkt X von Auftragsproduzenten verlangen, dass FHD in 1080p50 angeliefert wird, und zwar ohne Ausnahmen. Die gibt's dafür senderintern, so dass die Hauskameraleute weiterhin mit Möhren Bj. 2007 losziehen dürfen, während sich die Freien die nötigen Investitionen irgendwie aus dem Fleisch schneiden müssen, getreu dem Motto: "Die Ansprüche an unsere Auftragsproduzenten steigen mit jeder Honorarkürzung." War bisher so. Wird auch diesmal wieder so sein.
Antwort von klusterdegenerierung:
Also ich habe mir das hier mal alles komplett durchgelesen und bin über eine Sache gestolpert, der hier kaum Aufmerksamkeit geboten wird.
Der Preis!
Findet ihr denn diese Preise für solche Geräte mit der Leistung nicht eigentlich auch viel zu teuer und als eigentliches problem zu sehen?
Bei einem neuem Henkelman, von dem man heut zu Tage vielleicht auch ein bisschen erwarten kann, das man wenigstens einen nutzbaren Weitwinkel und wenig Rauschen für die Abenddrehs bekommt, wäre ja dann der Preis auch ok, aber so finde ich das einfach zu teuer.
Das kann man aber schon mit ner kleinen DSLR und Handgriff/Cage & Ninja schon ein bisschen mehr zaubern.
Immer öfter auch in Fernsehdokus zu sehen, die Kombi Sony A7S mit der schönen FS7 Zoomoptik. Klar ist das nicht so richtig zu vergleichen, aber wenn ich so ein Henkemann für den Job bräuchte und 5 Riesen auf den Tisch legen muß, dann würde ich das bestimmt noch mal überdenken.
Gleichzeitig kann ich mir nicht vorstellen, das 4K hier das Zugpferd sein kann!
Antwort von groover:
Kommt halt immer darauf an, ob es einem das Wert ist.
Mir persönlich ist es das.
Mit der DVX200 verdiene ich Geld und dementsprechend setzt ich das Gerät neben meinen GH4s ein.
Sollte eine neue Kamera mit (für mich) noch besseren Features kommen, wechsle ich.
Eine Kamera behalte ich sowieso nie bis ans Lebensende.
Nebenbei erwähnt, finde ich die DVX200 vom Handling sehr gut zu gebrauchen und mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden.
LG Ali
Antwort von klusterdegenerierung:
Kann ich gut nach vollziehen, allerdings hört man ja auch herraus, das die Kohle bei Dir nicht das große Problem ist, das ist für so manch einen aber durchaus so und beeinflußt dann vielleicht auch die Betrachtungsweise des ganzen.
Ich finde sie ja bis auf das "Rot" auch ganz gelungen, aber ich finde sowas dürfte es Heutzutage durchaus auch schon für 3000-3500 geben.
Oder sollte! ;-))
Antwort von groover:
Naja, Geld ist immer ein Thema, für alle von uns, denke ich.
Natürlich ist es immer besser wenn es eher billiger als teurer ist ;-)
Aber das spielt es leider nicht.
Letztendlich brauche ich mein Equipment um meine Arbeit verrichten zu können und da muss ich planen.
Licht, Objektive, Stative, Tonequipment und Slider längerfristig, Kamera kurzfristig.
Ausnahmen gibt es immer.......
Wenn ich gewisse Investitionen kaum einsetzt, verkaufe ich liebe und miete.
Die DVX200 ist im Moment für mich die "eine Kamera", mit der ich Morgens zum Dreh fahre und bis Abends ohne Objektive zu wechseln, arbeiten kann.
Nebenbei nettes Bookeh bekomme, XLR Eingänge benutzen kann um guten Ton zu haben und vorne keinen Vari ND Filter ranschrauben muss um die Lichtmenge zu regeln.
LG Ali
PS.: das Rot finde ich wiederum ganz fesch ;-)
Antwort von Jott:
... bis Abends ohne Objektive zu wechseln, arbeiten kann.
Nebenbei nettes Bookeh bekomme, XLR Eingänge benutzen kann um guten Ton zu haben und vorne keinen Vari ND Filter ranschrauben muss um die Lichtmenge zu regeln.
Und genau deswegen ist es auch egal, dass die Kamera nicht billig ist - die viel höhere Produktivität eines solchen Komplettpakets gegenüber der Fummelfraktion spielt das sofort wieder rein.
Antwort von Frank B.:
Aber sie ist im Netz auch schon deutlich unter 4500,- Euro brutto gefallen.
Hier habe ich mich weiter oben etwas vertan. Hatte das falsch in Erinnerung. Aber seriöse Angebote zwischen 4600,- und 4700,- Euro gibt es schon. Der Preis war ursprünglich deutlich über 5000, Euro. Für mich auch zu teuer im Vergleich zu dem, was eine GH4 kann. Aber vielleicht fällt sie ja noch etwas. Das Gesamtpaket ist auch für mich, wie schon weiter oben gesagt, sehr attraktiv. Nur leider etwas zu groß geraten.
Antwort von StanleyK2:
... Nur leider etwas zu groß geraten.
Wie soll es den bei den Daten kleiner gehen? Das Zoom ist ja schon "nur" 13fach bei nur 1:2.8, damit bei der Sensorgrösse das Ganze noch handlich und nicht zu teuer wird, und mit drei handhabbaren Objektivringen, XLR und zahlrechen Knöpfen .... Wie groß ist denn und was kostet ein wirklich vergleichbares GH4-Rig-Geraffel?
Antwort von groover:
...mir persönlich sagt die Größe und das Gewicht der Kamera übrigens sehr zu.
Ich habe noch zusätzlich eine Genus Mattbox und das Funksystem sowie Richtmikro dran.
Finde da nix zu schwer oder unhandlich.
Ist allerdings wie überall sehr subjektiv das Ganze.
LG Ali
Antwort von Frank B.:
Ich glaub schon, dass es etwas kleiner gegangen wäre. Wenn das Teil doppelt so lang gewesen wäre wie eine GH4, hätte wahrscheinlich das meiste auch rein gepasst. Meine GH4 misst mit aufgesetztem Objektiv 14-140 ca. 15cm in der Länge. Die DVX 200 misst über 37cm. Glaub schon, dass man das Gerät hätte auf 30cm bringen können, wenn man gewollt hätte.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ja aber wer will das ausser Dir?
Wenn ich mir für 5K einen Camcorder kaufe, möchte ich auch was in der Hand haben, sonst kann ich mir ja gleich einen kleinen Canon Henkelmann kaufen.
Ich finde so ein Geräät kann ruhig Großzügig in allem sein.
Auch wenn der Vergleich wieder etwas hinkt, so würde ich mir, wenn ich 5K für so ein Gerät über hätte, mir eine Mini Ursa oder FS5 kaufen, irgendwie ist da mehr "Cine" drin! ;-)))
Antwort von wolfgang:
Also ich hatte die in der Hand, und mir ist sie eher zu gross und zu schwer. Vor allem wenn dann noch der Shogun dran soll.
Antwort von Jott:
Die ist nicht für Shogunhinschrauber. Sondern etwas für Leute, die eben nichts hinschrauben und eine fertige Kamera in einem Stück wollen.
Antwort von klusterdegenerierung:
Die ist nicht für Shogunhinschrauber. Sondern etwas für Leute, die eben nichts hinschrauben und eine fertige Kamera in einem Stück wollen.
+1
So ich ich das aber auch!
Wenn das so weiter geht muß das Ding bald noch an den Fahrradlenker oder an den Kühlschrank! ;-)
Antwort von mati108:
Hatte die Kamera jetzt eine Woche im Einsatz und bin mit der Bildqualität im Großen und Ganzen zufrieden.
Nur im Handling zu meiner Canon xf300 muß ich da einige Kompromisse eingehen.
Kritikpunkte:
Zum einen, kann man nicht LCD und EVF parallel einschalten und die EVF-Senorautomatik nervt mich extrem. Also auf einen Userbuton legen und immer umschalten, LCD,EVF,Auto, grausam. Man kann also nicht direkt von LCD auf EVF umschalten sondern muß dann noch über Auto gehen, da kriegt man echt nen Vogel, hoffe das wird im Update, das jetzt kommen soll, geändert.
Display ist nicht seitlich klappbar wie bei meiner xf300, da ich als OneManShow arbeite, erschwert das die schnelle Interviewsituation. Entweder Zusatzmonitor (zu umständlich) oder größer aufziehen und in der Post croppen wenn der Interviewte rumzappelt. LCD nur nach links und nicht nach rechts ausklappbar.
Kamera hat ein Gebläse, das vorne ansaugt und dort keinen Filter hat. Da ich oft in extrem staubiger Umgebung (Baustelle, Holzwerkstätten) arbeite, muß ich mir da was basteln.
Zuwenig Userbuttons, statt 4 freie benötige ich mindestens 8, da man viele Funktion nicht im Menü festschreiben kann, geht nur über Userbuton.
Tiefenunschäfe im Nahbereich (Interviewsituation) kaum möglich.
Peaking und Magn. nicht einzeln auswählbar und wenn Autofokus eingeschaltet ist nicht einschaltbar.
Audiomonitor: z.B. CH1 nicht auf Ausgang 1 und 2 legbar.
Sind schon einige Kompromisse, aber was will man machen, sehe für mich im Moment keine Alternative auf dem Markt. Hätte gerne eine Nachfolgerversion von meiner xf300, aber das ist laut Canon im Moment nichts geplant.
Antwort von groover:
Tiefenunschäfe im Nahbereich (Interviewsituation) kaum möglich.
Naja, das typische MFT Specktakel.
Is ja bei der GH4 genauso.
Was man so hört, soll die DVX200 übrigens den selben Sensor wie die GX8 verbaut haben.
LG Ali
Antwort von klusterdegenerierung:
Ja gut es gibt ja noch Sony und zur Not JVC!
Antwort von mati108:
Ja gut es gibt ja noch Sony und zur Not JVC!
Die FS7 ist mir zu teuer und zu schwer und unhandlich und bei der JVC GY-LS300 war ich von der schlechten Bildqualität (Highlightclipping, RollingShutter) ziemlich geschockt, da hatte ich mir viel von erhofft.
Die DVX200 hat eine gute Bildqualität, gutes Lowlight, das Handling versuch ich zu kompensieren, da geht schon was, nächte Woche soll es ja ein Softwareupdate geben.
Mal sehen wie Sie sich entwickelt. Werde Sie erst mal behalten, vielleicht kommt die Liebe ja noch, optisch und vom Gewicht gefällt Sie mir ja gut.
Antwort von wolfgang:
Die ist nicht für Shogunhinschrauber. Sondern etwas für Leute, die eben nichts hinschrauben und eine fertige Kamera in einem Stück wollen.
Dann bräuchte die Kamera auch nicht die Gewindebohrungen im Henkel, und auch nicht die 10bit Ausgabe über HDMI. Und wohl auch nicht vlog l.
Antwort von groover:
nächte Woche soll es ja ein Softwareupdate geben.
Stimmt, bin ebenfalls schon gespannt.
Die Sony FS5 scheint auch eine interessante Kamera zu werden.
LG Ali
Antwort von mati108:
Die Sony FS5 scheint auch eine interessante Kamera zu werden.
LG Ali
Stimmt, die hab ich auch auf dem Schirm.
Antwort von groover:
@mati108
Sag, stört dich das nicht auch mit dem Bildversatz im Display?
Mich irritiert es wenn das Bild immer hinten ist.
LG Ali
Antwort von Frank B.:
Ja aber wer will das ausser Dir?
Wenn ich mir für 5K einen Camcorder kaufe, möchte ich auch was in der Hand haben, sonst kann ich mir ja gleich einen kleinen Canon Henkelmann kaufen.
Ich kann halt nur für mich sprechen. Ist doch klar. Und ich würde diesen Camcorder gern etwas kleiner haben. Im Grunde habe ich viele Jahre große Kameras mit mir rum geschleppt. Das würde mich von meiner Physiognomie her nicht stören. Aber ich filme eben oft auch an Orten, an denen man nicht so auffällig daher kommen möchte. Da ist es eher nachteilig, einen so großen Camcorder dabei zu haben.
Zum Thema Zusatzgeräte sehe ich es wie Wolfgang. Der 10Bit 4:2:2 Ausgang schreit nach externer Aufzeichnung. Auch nimmt man so eine Kamera nicht einfach mal auf ein kleines Reisestativ.
Also, die Kamera ist bestimmt eher was für Hochzeits- und Eventfilmer als für Reisefilmer.
In der Tat wäre die Größe eines der bekannten Canon-Henkelmänner idealer für mich.
Wenn die Kamera wenigstens modular aufgebaut wäre, dass man z.B. den Henkel und den externen Monitor abnehmen könnte. Dazu etwas kürzer in der Bauweise, dann wär es ok.
Vielleicht käme ich auch mit dem Teil klar, wie es ist, dann aber nur in Ergänzung mit einer GH4.
Die FS 5 wäre top für mich, allerdings viel zu teuer im Moment. Aber vom Konzept her finde ich sie besser als die DVX 200, da modular aufgebaut und damit flexibler anpassbar.
Antwort von mati108:
@mati108
Sag, stört dich das nicht auch mit dem Bildversatz im Display?
LG Ali
Hab mal in Deinem Thread nachgelesen, was Du genau meinst. Ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen, aber stimmt, bei mir auch etwas Bilddelay. Bei Musikaufnahmen und schnellen Bewegungen sicher störend. Wie gesagt, ist mir bisher noch nicht aufgefallen, werde mal darauf achten, liegt sicher an einer zu langsamen GPU, da haben Sie wohl am Bildprozessor gespart.
Antwort von groover:
Ich hatte Anfangs auch meine Bedenken was diese Kamera betrifft.
Die von mir im Thread erwähnten Mankos habe ich in den Griff bekommen, bzw. sie haben sich durch Unwissenheit und Akzeptanz. aufgelöst.
Die da wären:
-lauter Lüfter: der schaltet sich bei der Aufnahme ab und ist dann nicht mehr zu hören.
-fehlendes Weitwinkel: diese Aufnahme mache ich ergänzend mit der GH4 und dem 7-14mm Objektiv.
-Bildversatz: versuche ich zu ignorieren. Das stört mich, es gibt aber keine Lösung.
-Blende verändert sich beim Verändern der Brennweite: ich akzeptiere dass ich das nicht ändern kann und passe mich an.
LG Ali
Antwort von groover:
....und so schaut das bei mir dann in Echt aus.
Antwort von krodelin:
Audiomonitor: z.B. CH1 nicht auf Ausgang 1 und 2 legbar.
Bin jetzt verwirrt - ich dachte man kann pro Channel (1/2) jeweils INPUT 1, INPUT 2 oder INT auswählen?
Das gleiche Signal auf zwei Kanälen mit unterschiedlichem Headroom aufzunehmen ist ja schon lange üblich.
CU,
Udo
Antwort von groover:
klar, das funktioniert natürlich.
LG Ali
Antwort von krodelin:
klar, das funktioniert natürlich.
LG Ali
Dann liegt's an mir :-) ... was funktioniert denn nicht?
CU,
Udo
Antwort von mati108:
Bin jetzt verwirrt - ich dachte man kann pro Channel (1/2) jeweils INPUT 1, INPUT 2 oder INT auswählen?
Das gleiche Signal auf zwei Kanälen mit unterschiedlichem Headroom aufzunehmen ist ja schon lange üblich.
CU,Udo
Das geht schon so, hab mich wohl etwas falsch ausgedrückt.
Ich kann nicht einen Channel auf beide Monitorchannel legen. Brauch ich z.B. beim Interview, wenn ich nur das Interviewmikro auf dem Kopfhörer hören will. Aber da löte ich mir einfach einen Adapter.
Es gibt jetzt übrigens das Update:
http://eww.pass.panasonic.co.jp/p2ui/guest/TopLogin.do
Bringt aber keine Besserung von den von uns angesprochenen Problemen.
Antwort von krodelin:
Ich kann nicht einen Channel auf beide Monitorchannel legen. Brauch ich z.B. beim Interview, wenn ich nur das Interviewmikro auf dem Kopfhörer hören will. Aber da löte ich mir einfach einen Adapter.
Ah ok - jetzt macht es Sinn. Auswählen zu können, welcher der Kanäle bei der Abhöre landet wäre echt schön.
Da ich das Problem noch nie hatte, fällt mir jetzt erst auf, dass ich bei solchen Situationen immer mit FieldMixer unterwegs war, wo man die Abhöre einstellen kann :-)
Danke,
Udo
Antwort von Jalue:
Kommt drauf an. Preislich bewegt die sich schon in der normalen, gehobenen 'Henkelmann-Liga' und ist bei den üblichen Honoraren/ normaler Auslastung so in 2-3 Jahren zu amortisieren. Wer nicht sendefähig produzieren und aktuell neu kaufen muss, für den ist diese Kamera durchaus eine Option. Alle anderen , die mit einem noch aktuellen 1/3 Zoll - FHD Henkelmann herumlaufen, müssen genauer abwägen: Erwarten meine Kunden dieses bisschen 'mehr', bzw. würden sie dafür auch mehr zahlen? Die Antwort fällt zwangsläufig individuell verschieden aus, bei mir lautet sie: Nein. Wäre ein geriggter Fotoapparat die günstigere, gleichwertige Alternative? Dito nein, zumindest wenn man auch tagesaktuell / run and gun-mäßig unterwegs ist. Da nerven die Knipsen einfach nur.
Antwort von wolfgang:
-fehlendes Weitwinkel: diese Aufnahme mache ich ergänzend mit der GH4 und dem 7-14mm Objektiv.
Das ist ein Punkt der mich etwas verblüfft hat: denn die beschriebene Einschränkung im Weitwinkelbereich der DVX200 gibt es in Wirklichkeit eben nur bei UHD. Schaltet man das Gerät auf 4K, dann ist von der Einschränkung des Weitwinkelbereichs auch nichts mehr zu bemerken.
Klar, aber nicht jeder will in 4K filmen sondern viele werden halt auch UHD oder HD wollen (wo es diese Einschränkung nicht gibt soweit ich das gesehen habe). Und da kann ein kombinierter Einsatz mit der GH4 natürlich auch eine Lösung sein.
Antwort von rudi:
Das ist ein Punkt der mich etwas verblüfft hat: denn die beschriebene Einschränkung im Weitwinkelbereich der DVX200 gibt es in Wirklichkeit eben nur bei UHD. Schaltet man das Gerät auf 4K, dann ist von der Einschränkung des Weitwinkelbereichs auch nichts mehr zu bemerken.
Wenn ich nicht falsch liege, bestimmt in diesem Fall nicht die Auflösung sondern die Framerate den Wetwinkel. UHD in 25 und 30p hat auch genügend Weitwinkel, erst ab 50/60p wirds "eng". Da 4K nur mit 24fps geht, gibt es hier das Problem nicht.
Der Grund dürfte somit wohl in der Hitzeentwicklung des Sensors liegen. Wird wohl zu heiß, wenn er zu oft eine so große Fläche ausliest.
Wer die Kamera wegen 50/60p UHD kauft, sollte sie daher eher mit 1 Zoll-Konkurrenten vergleichen, die 50/60p UHD bei vollem Readout schaffen.
Antwort von rudi:
@mati108
Sag, stört dich das nicht auch mit dem Bildversatz im Display?
Mich irritiert es wenn das Bild immer hinten ist.
LG Ali
Grundsätzlich haben die meisten Kameras etwas Delay. Grade erst eine A7s vor mir gehabt, und auch da ein deutliches Delay zwischen Display und Klatschton. Subjektiv war jetzt da die DVX200 auch nicht schlechter, aber wir habens nicht nachgemessen...
Antwort von Frank B.:
Erstaunlicherweise ist es aber bei der GH4 nicht so extrem.
Antwort von Jan:
Tiefenunschäfe im Nahbereich (Interviewsituation) kaum möglich.
Naja, das typische MFT Specktakel.
Is ja bei der GH4 genauso.
Was man so hört, soll die DVX200 übrigens den selben Sensor wie die GX8 verbaut haben.
LG Ali
Die GH4 , LX100, E-M1, GH4, GX7, GM1 arbeiten ja mit dem MN34230-Sensor von Panasonic, dass ist im Moment auch der einzigste 4/3"-Sensor von Panasonic. Wenn die DVX oder die GX8 über einen neuen Typ verfügen, muss der zwangsweise von Sony kommen.
http://www.semicon.panasonic.co.jp/en/p ... nsors/dsc/
VG
Jan
Antwort von wolfgang:
Wenn ich nicht falsch liege, bestimmt in diesem Fall nicht die Auflösung sondern die Framerate den Wetwinkel. UHD in 25 und 30p hat auch genügend Weitwinkel, erst ab 50/60p wirds "eng". Da 4K nur mit 24fps geht, gibt es hier das Problem nicht.
Der Grund dürfte somit wohl in der Hitzeentwicklung des Sensors liegen.
Das kann durchaus der Grund sein - und bringt die UHD 50p neuerlich in die Zwangslage sich zwischen 50p auf der einen Seite und 24p/25p/30p mit mehr Weitwinkel UND der höherwertigeren Ausgabemöglichkeit entscheiden zu müssen.
Antwort von DV_Chris:
Die Kamera wird Ihren Markt finden (was durch die Anfragen bei uns unterstrichen wird). Eine Run & Gun Mühle, wo die Knöpfe sind, wo sie hingehören. Für die Live Fraktion SDI und TC. 4K als Zusatzfeature. Die Kamera wird sich somit bei vielen Kunden so schnell amortisieren wie lange kein anderes Gerät.
Antwort von groover:
Betreffend dem fehlenden Weitwinkel der DVX200, wäre ich schon mit einem Weitwinkelvorsatz zufrieden.
Wenn der mal kommen würde...........
LG Ali
Antwort von klusterdegenerierung:
Gibt es da nicht genug 77er auf dem Markt?
Antwort von groover:
Passen die für 4K?
LG Ali
Antwort von klusterdegenerierung:
oh, braucht ma da was spezielles?
Hab ja an meiner 4K auch keine speziellen 4K Optiken dran, gibt es sowas?
Antwort von CameraRick:
Ah, da kommen schon halb vergessene Firmen wieder in den Kopf, wie Raynox.
Die haben den hier: http://raynox.co.jp/german/video/hdp6000ex/index.htm
Ob die Auflösung wohl ausreicht? Immerhin kommt er mit HD zurecht... ;)
Antwort von groover:
Ich hätte mit einem Weitwinkelvorsatz, der passt, keine Probleme.
Werd mich da mal schlau machen.
LG Ali
Antwort von Werksfilm:
Mich reizen die 50/60p in 4K an dieser Cam. Ich würde gerne wissen ob hiermit schnellere Bewegungen bei 4K einigermaßen erträglich sind?
Antwort von DV_Chris:
Der WW Vorsatz hat recht gute Kritiken in Übersee:
http://www.impactstudiolighting.com/detail?sku=445219
Antwort von Valentino:
Naja willst du die Bewegung einfangen und keine Auflösungsverlust durch Bewegungsunschärfe, dann wirst du zu einer Verschlusszeit über 1/100 zurück greifen müssen.
Wenn es um 50/60p geht, dann hat man mehr davon, wenn man in 1080/2k bleibt, den 4k mit mehr als 30p ist recht gewöhnungsbedürftig bei Bewegung und erfasst bei 1/50 Verschlusszeiten beim kleinsten Wackler nur noch HD.
Das ist auch einer der Gründe, warum HFR mit 48fps@2k ausreichend ist.
Antwort von schwarznachtfilmer:
Die derzeit beste Run-gun, die ich gerade in Händen habe und
Einarbeitungszeit ist, 20Sec-fertig. Kurzer Test als greenbox-Cam.
Wenn man begabt ist, kannst auch Graphic Novel aus dem ganzen machen
und dann renne halt 300 und 1 Spartanic rum.
Volle 100 Fett+Fleisch für das Geld-und erstaunlich leicht.
Im gebotenen Field kann Sony anschwitzen..würd ich so sehen.
Was ja wiederum gut fürn Markt ist.
Ein 100% INvest for real.
Antwort von wolfgang:
Ah, da kommen schon halb vergessene Firmen wieder in den Kopf, wie Raynox.
Die haben den hier: http://raynox.co.jp/german/video/hdp6000ex/index.htm
Ob die Auflösung wohl ausreicht? Immerhin kommt er mit HD zurecht... ;)
Also ich wäre mit derartigen Vorsätzen vorsichtig. Der etwa ist für HD spezifiziert, was das gute Stück bei UHD 50p macht ist vermutlich eine offene Frage. Das sowas Auflösung kostet, davon würde ich ausgehen. Die Frage ist halt eher wieviel Qualiät da flötten geht.
Antwort von CameraRick:
Also ich wäre mit derartigen Vorsätzen vorsichtig. Der etwa ist für HD spezifiziert, was das gute Stück bei UHD 50p macht ist vermutlich eine offene Frage. Das sowas Auflösung kostet, davon würde ich ausgehen. Die Frage ist halt eher wieviel Qualiät da flötten geht.
Haha, total :)
Der Andere, der hier verlingt wurde, sieht mir aber auch nicht so koscher aus. Weniger noch als der Raynox, tatsächlich. Vielleicht könnte Raynox hier einen zweiten Frühling erleben, wenn sie reagieren... :)
Antwort von wolfgang:
Ich weiß nur dass wir etliche Diskussionen über die Güte von Optiken im Fall von UHD und 4K hatten und haben. Und dann wählt man derartige Vorsatzlinsen? Naja, ich glaube eher da sagt oft die dann erreichte Qualität "HaHa", und den Begriff koscher will ich aus Respekt von Religionen nicht einmal bemühen.
Antwort von groover:
Mittlerweile gibt es einen Weitwinkelvorsatz für die DVX200 von ZUNOW.
Besagtes Teil hat die Bezeichnung WCX-80 bzw. WCX-100 und einen Verringerungsfaktor von 0.8.
Finde den Vorsatz ganz nett, aber leider nicht aussergewöhnlich gut.
Im Randbereich fällt er leider etwas ab.
Trotzdem kann man den Vorsatz manchmal ganz gut gebrauchen.
Ausserdem habe ich am ZUNOW Vorsatz und am Kamera Objektiv einen Magnetring und erspare mir somit das lästige anschrauben.
LG Ali
Antwort von rush:
@groover: Will man sowas in 4k Zeiten wirklich noch vor die Linse schrauben? Also zu DVX100 Zeiten war das ja fast normal... aber jetzt muss solch eine Vorschraublinse ja schon extrem gut sein, da wäre ich eher skeptisch bzw. würde sowas auf jedenfall nicht als Immerdrauf nutzen.
Antwort von groover:
Ja, beim Drehen im Innenbereich auf engen Raum kann es schon mal helfen, klar.
Mit dem Magnetring geht es ja schnell zum Anbringen.
Wie gesagt, im Bildzentrum ist das Bild ja sehr gut und wenn man das geschickt einsetzt, entstehen da nette Sachen.
Wunder erwarte ich mir aber keine.
Wenn ich noch mehr Weitwinkel benötige, verwende ich dann zusätzlich die GH4 mit 7-14mm Optik.
LG Ali
Antwort von Jott:
Das ist der einzige echte Nachteil der Henkelmänner mit Festoptik: das Weitwinkel ist immer nicht ganz so weitwinklig, wie man's gerne hätte. Die Hersteller fahren da einen Kompromiss. Mehr Weitwinkel bei deutlich geopfertem Telebereich ginge zwar und würde viele auch entzücken, aber dann würden Kongress- und Tierfilmer protestieren.
Früher hatten Henkelmänner oft sogar einen Tunnelblick ganz ohne Weitwinkel, das ist heute zum Glück selten geworden.
Antwort von groover:
Wie Recht du hast.
Ohne Kompromiss geht bei Henkelkameras gar nichts.
LG Ali
Antwort von groover:
neues Update für die DVX200
http://eww.pass.panasonic.co.jp/pro-av/ ... x200_e.htm
LG Ali
Antwort von acrossthewire:
Mittlerweile gibt es einen Weitwinkelvorsatz für die DVX200 von ZUNOW.
Besagtes Teil hat die Bezeichnung WCX-80 bzw. WCX-100 und einen Verringerungsfaktor von 0.8.
Für den Preis kannst du Dir ja ne Gopro 4 auf den Blitzschuh stecken und mitlaufen lassen. ;-)
Antwort von groover:
Jeder wie er will....
LG Ali
Antwort von wolfgang:
Das ist der einzige echte Nachteil der Henkelmänner mit Festoptik: das Weitwinkel ist immer nicht ganz so weitwinklig, wie man's gerne hätte. Die Hersteller fahren da einen Kompromiss.
Na dann nimm eine GH4 (oder warte auf den Nachfolger) und verpass der statt den üblichen Fotoobjektiven passende Videoobjektive. Solche, wo man die Blende stufenlos verstellen kann. Nur funktionieren da meist die Automatiken nicht. Aber natürlich gibts da tolle Optiken.
