| HC96E: miese Qualität auf dem Rechner
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum Camcorder / Sony-Forum
Frage von Fjodr:
Hallo zusammen, ich habe seit ein paar Tagen eine neue DCR HC 96, mit der ich auch recht zufrieden bin. Das Problem: Die Kamera SOLL 3 Megapix haben. Capture ich das Video von miniDV aber auf den Rechner (;Firewire!), wird die Qualität automatisch heruntergesetzt, bestenfalls auf 0,4 Mpix. Ich hab's mit USB probier (;und schnell wieder aufgegeben) sowie mit diversen Capture Programmen: WinDV, NeroVision, Windows Movie Maker, hab sogar AMCAP versucht.
Kann mir da jemand einen Tip geben, wie/mit welchem Programm man wirklich hochwertige Videos auf den Rechner ziehen kann?
Besten Gruß,
Fjodr
btw, ich hab's mit der Suchfunktion versucht, wenn das Thema schon zur Sprache kam, wär ein Hinweis nett!
Antwort von Schleichmichel:
Die 3 Megapixel fangen nur Kunden und haben sonst keinen Sinn.
Das Argument mit der Fotofunktion schenken wir uns jetzt bitte mal.
Antwort von AndyZZ:
miniDV hat per Definition eine Auflösung von 720 x 576 Pixeln = 414.720 Pixel. Mehr ist nicht!!!!
Die 3 Megepixel sind allein für die Fotofunktion deiner Kamera, die Bilder werden ja auch nicht aufs Band sondern auf den Speicherstick gespeichert.
Also trenn dich von der Vorstellung Video hätte 3 Megapixel.
Antwort von StefanS:
http://dv.codecs.slashcam.de/Wissen-Codecs.html
http://dv.einfuehrungen.slashcam.de/Wissen-Einfuehrungen.html
http://dv.faqs.slashcam.de/Wissen-FAQs.html
http://dv.grundlagen.slashcam.de/Wissen-Grundlagen.html
http://dv.lexika.slashcam.de/Wissen-Lexika.html
http://dv.camcorder.slashcam.de/Hardware-Camcorder.html
http://dv.computer.slashcam.de/Hardware-Computer.html
http://dv.dvd.slashcam.de/Hardware-DVD.html
http://dv.videoschnittkarten.slashcam.de/Hardware-Videoschnittkarten.html
http://dv.zubehoer.slashcam.de/Hardware-Zubehoer.html
usw. usw.
Gruß
Stefan
Antwort von Fjodr:
Danke für die schnelle Hilfe. Besonders
miniDV hat per Definition eine Auflösung von 720 x 576 Pixeln = 414.720 Pixel. Mehr ist nicht!!!!
ist recht ernüchternd.. Werde die Kamera zurück geben und mir eine mit entsprechend geringerer Auflösung holen, die ganzen Vorgängermodelle mit 0,8 Mpix wären dann ja akzeptabel. Denn HDV - das lässt dann doch auch auf dem Rechner hochauflösende Videos zu, wenn ich mich nicht irre - ist mir ehrlich noch zu teuer.
Gruß,
Fjodr
Antwort von Jan:
Ganz so leicht kann man"s auch nicht sehen, die Einsteiger Cams"bekommen grad mal ein annehmbares Pal Bild hin, HC 96 ist da schon weiter.
Ja von den 3 Mio Brutto Pixel werden nur 414.720 auf das MiniDV Band geschrieben, feine Details nimmt sie schon besser auf. Auch ist der Sensor doppelt so gross (;1/3") und das Zeiss Objektiv das bessere Vario Sonnar mit apochromatischer Korrektur. Und auf viele nette Funktionen zb Progressiv aufnehmen, Zeitrafferaufnahmen, einen besseren 16/9 Modus und noch Vieles mehr, ganz zu Schweigen vom mitgeliefertem Zubehör muss man bei der Billigklasse auch verzichten. Grad Sony Günstigklasse zb HC 23 "verbrät" 400.000 Pixel - 400.000 Netto bleiben grade mal übrig und bei Schlummerlicht produziert die HC 96 ein schärferes / helleres Bild.
VG
Jan
Antwort von Fjodr:
Hm, das sind schon eine ganze Reihe Argumente für die 96.. aber mal ehrlich: ist das die Differenz von ~300 Talern wert im Vergleich mit den 'Billig'-Varianten? Für mich als Studenten jedenfalls nicht..
Ich denke, dass ich jetzt erst einmal mit einem Modell aus der 20er oder 40er Baureihe auskommen werde; die HDV Kameras werde ja irgendwann auch mal im Preis in eine akzeptable Kategorie fallen - so lange werd ich dann wohl noch auf /gute/ Videos warten müssen ;)
Gruß,
Fjodr
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum Camcorder / Sony-Forum
| |
