Gerne würde ich die FX30 auch zum fotografieren verwenden, möchte aber vorab wissen ob es gegenüber der A7III überhaubt lohnt und würde daher gerne einen Dynamikvergleich durchführen.
Hat jemand eine Idee wie ich das ohne viel Schnickschnack easy vergleichen kann?
Einen Grauverlauf habe ich nicht, höchstens eine Colochecker Karte.
Ja kann sie, zwar nicht in Serie, aber das benötige ich für Interior eh nicht.
Da sie aber ein paar mehr Pixel und evtl. mehr DR als meine A7III hat, ist die Frage ob sie nicht auch für gewisse Zwecke eine gute Alternative ist.
Antwort von berlin123:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ja kann sie, zwar nicht in Serie, aber das benötige ich für Interior eh nicht.
Machst du Weitwinkel Innenaufnahmen? Wenn ja, was für ein Objektiv hast du denn an da an der FX30?
Antwort von roki100:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ja kann sie, zwar nicht in Serie, aber das benötige ich für Interior eh nicht.
Da sie aber ein paar mehr Pixel und evtl. mehr DR als meine A7III hat, ist die Frage ob sie nicht auch für gewisse Zwecke eine gute Alternative ist.
mehr Pixel ergibt nicht mehr dynamicrange, sondern normalerweise der größere Sensor mit größeren Pixel von der A7III.
Die A7III mit dem FF Sensor ist doch besser für Fotografie.
Antwort von cantsin:
Einfachste Methode: in einem stockdunklen Raum einen hochkonzentrierten, maximal hellen Spot (z.B. per Fresnel-Videoleuchte) auf eine weiße Wand werfen, dann mit beiden Kameras den Spot ETTR belichten und, mit Weitwinkelobjektiv, möglichst den ganzen Falloff von maximal hell bis maximal dunkel im Bild abfotografieren/videografieren. Am besten eine kleine Belichtungsreihe mit drei halben Blendenstufen machen, so dass Du bei beiden Kameras den Moment direkt vorm Clipping exakt triffst.
Dann in den Bildern beider Kamera vergleichen, wo noch Details in den Schatten abgebildet werden bzw. wie stark die Schatten rauschen/sich nachträglich anheben lassen.
Wenn Du es noch besser machen willst, statt eine weiße Wand einen weißen Hintergrund mit unregelmäßigen Kritzeleien drauf aufnehmen, so dass Du besser beurteilen kannst, bei welcher Kamera die Schatten eher verrauschen und absaufen bzw. bei welcher Kanera umgekehrt die Detailzeichnung in den Schatten besser ist.
Antwort von klusterdegenerierung:
roki100 hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ja kann sie, zwar nicht in Serie, aber das benötige ich für Interior eh nicht.
Da sie aber ein paar mehr Pixel und evtl. mehr DR als meine A7III hat, ist die Frage ob sie nicht auch für gewisse Zwecke eine gute Alternative ist.
mehr Pixel ergibt nicht mehr dynamicrange, sondern normalerweise der größere Sensor mit größeren Pixel von der A7III.
Die A7III mit dem FF Sensor ist doch besser für Fotografie.
?
Puuh ist das hier anstrengend, nicht mal Kommatas oder und werden hier gelesen?
Antwort von klusterdegenerierung:
berlin123 hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Ja kann sie, zwar nicht in Serie, aber das benötige ich für Interior eh nicht.
Machst du Weitwinkel Innenaufnahmen? Wenn ja, was für ein Objektiv hast du denn an da an der FX30?
Ich arbeite in dem Bereich nicht mit so extremen WWs, ansonsten habe ich alles bis 14mm.
Antwort von Darth Schneider:
@Kluster
Erstaunlich
Hier gibt es tatsächlich noch Solche, die seit Jahren hier sehr intensiv mitschreiben noch nicht mal wissen (weil sie womöglich nicht richtig lesen wollen ? )
Oder scheinbar den Fakt einfach nur ignorieren das du eigentlich ja ein gelernter Fotograf bist, und seit Jahrzehnten im Video/Foto Content Business erfolgreich, professionell tätig bist ?
Anders kann ich mir solche sinnlosen Tipps an dich, wie weiter oben von r. einfach nicht erklären….
Gruss Boris
Antwort von klusterdegenerierung:
Hat ja garnix damit zu tun, aber wenn ich erwähne das die Cam als benefit gegenüber der A7III ein paar mehr Megapixel mitbringt "und" wohlmöglich mehr Dynamik hat, (weil sie einen neuen Sensor hat) dann frage ich mich wie man zurückschreiben kann, das Megapixel nichts mit Dynamik zu tun haben!
Das ist wie wenn Du jetzt ein E-Auto kaufst und es dann eine andere Aerodynamik hat, grrrrrrr!!
Antwort von roki100:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Hat ja garnix damit zu tun, aber wenn ich erwähne das die Cam als benefit gegenüber der A7III ein paar mehr Megapixel mitbringt "und" wohlmöglich mehr Dynamik hat, (weil sie einen neuen Sensor hat) dann frage ich mich wie man zurückschreiben kann, das Megapixel nichts mit Dynamik zu tun haben!
Nach der professionelle Logik, müssten die neuen Smartphone Sensoren mit mehr MegaPixel mehr Dynamk haben "!" ;) So ist das aber nicht...
Antwort von klusterdegenerierung:
roki100 hat geschrieben:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Hat ja garnix damit zu tun, aber wenn ich erwähne das die Cam als benefit gegenüber der A7III ein paar mehr Megapixel mitbringt "und" wohlmöglich mehr Dynamik hat, (weil sie einen neuen Sensor hat) dann frage ich mich wie man zurückschreiben kann, das Megapixel nichts mit Dynamik zu tun haben!
Nach der professionelle Logik, müssten die neuen Smartphone Sensoren mit mehr MegaPixel mehr Dynamk haben "!" ;) So ist das aber nicht...
Schön, rote Paprikas sind schwerer als Din-A4 Umschläge!
Antwort von Darth Schneider:
Also die Hasselblad mit 100 MP hat sehr viel Dynamik und die 12K Ursa auch. Und sogar das iPhone 14 hat gar keine schlechte Dynamik. Also viel MP heisst eben nicht mehr automatisch gleich weniger Dynamik, auch nicht mehr bei kleinen Smartphone Sensoren.
