Frage von mann:hey folks, danke im voraus für Eure anteilnahme an meinen mich zutiefst bewegenden problemen.
bin neuling, autodidakt und habe schöne illusionen. trotzdem bewegt mich folgende frage: in welchem format erstelle ich am besten eine sendefähige doku (zeitgeschichtliches, politisches thema) mit meiner sony dsr 200 - normal 4:3, abgekascht = letterbox beim Schnitt oder mit dem 16:9-modus der sony?
(abgekascht ist doch wohl auch eine ziemliche einschränkung bezüglich bildaufbau, das kann man doch kaum beim filmen schon entsprechend berücksichtigen, wieviel nachher wieder abgekascht wird??)
die fragestellung interessiert mich hauptsächlich in bezug darauf, wieviele zuschauer den film dann optimal sehen können. als user eines normalen 4:3-röhren-tv ärgert mich maßlos, daß ich von 16:9-beiträgen faktisch nur noch die hälfte zu sehen bekomme, da rechts und links abgeschnitten wird.
und untertitel sowieso...
wie sehen denn 16:9-glotzer einen 4:3 gesendeten film, der auf vollbild gezoomt wird? entsprechend verzerrt?
Ist die anamorphotische 16:9-aufnahme mit der sony dsr 200 im endeffekt von sehr viel schlechterer qualität als eine aufgezoomte 4:3?
ich kenne keine statistik, wieviele leute schon mit 16:9 glotzen und wieviele noch mit 4:3 - meine doku sollte, falls erfolgreich, natürlich möglichst viele zuschauer optimal erreichen.
(noch ein schlußkommentar: glotze im hightech-zeitalter = die einen sehen es verzerrt, die anderen nicht voll, und die mehrheit kann inhaltlich nicht mehr ganz folgen....)
Antwort von MuFim Productions:
Also wir haben einen 16:9 Flat und sehen alle 4:3 Sendungen in 16:9, stört mich persönlich nicht, 16:9 wird übrigens auf Röhren nur ganz normal abgeschnitten wie bei 4:3 auch (Deswegen gibt es bei Schnittprogrammen auch die Funktion "Sichere Ränder" damit auf Röhren TVs kein Text so steht das man nur die hälfte sieht), das 16:9 Bild wird verkleinert, daher auch die Schwarzen Balken oben und unten.
Grundsätzlich kann ich dir 16:9 empfehlen da du Bildfläche auf die Seite gewinnst (Nachteil: Röhren TV Besitzer sehen es entweder verzerrt oder verkleinert) außerdem wächst die Zahl der Flat Screen Besitzer momentan und damit bist du mit 16:9 auch für die Zukunft gut beraten. Bei 4:3 hast du keinen Vorteil sondern den Nachteil das die 16:9 Fernseher entweder Strecken (Mich störts nicht, andere eventuell schon) oder du auf den Seiten Schwarze Ränder hast.
Solltest dir aber halt noch andere Meinungen anhören.
Antwort von wolfgang:
Sagen wir es mal so: zahllose Produktionen - etwa Universum Sendungen - werden heute nur noch in 16:9 gedreht und auch als 16:9 ausgestrahlt.
Antwort von Anonymous:
Ich sehe mir 4:3 auf dem LCD mit Streifen an. Beim Zoom habe ich immer das Gefühl die Bildgestaltung stimmt hinten und vorne nicht mehr.
Wo soll den die Doku laufen? Ich würde 16:9 drehen, aber wie gesagt bei den Sendern gibt es noch viele Unterschiede.
Thomas
Antwort von Pianist:
Wo soll den die Doku laufen?
Schön, dass endlich mal jemand die einzig entscheidende Frage stellt. Die Vorgaben, welche Technik zu nutzen ist, kommen selbstverständlich vom auftraggebenden Sender. Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die Aufnahmen einer DSR-200 akzeptiert werden, außer von kleinen Regionalsendern.
Der Ursprungsfrager möge bitte zur Kenntnis nehmen, dass es in Deutschland eine große Zahl von unterbeschäftigten Filmern gibt, die zudem in ihrem Umfeld über anständige Digibeta-Camcorder verfügen, und ihre diversen Ideen mehr oder weniger erfolglos den Sendern anbieten. Da darf sich ein Neueinsteiger mit einer DVCAM ganz hinten anstellen.
Sorry, aber gelegentlich muss ein kleiner Realitätsabgleich sein. Die Frage nach dem Seitenverhältnis ist da eher ein nachrangiges Problem.
Matthias
Antwort von Anonymous:
Wie heißt es so Schön,
Die Letzten werden die Ersten sein ...
Antwort von mdb:
Die Vorgaben, welche Technik zu nutzen ist, kommen selbstverständlich vom auftraggebenden Sender.Der WDR wird ab 2008 nur noch 16:9 senden
Antwort von mann:
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die Aufnahmen einer DSR-200 akzeptiert werden, außer von kleinen Regionalsendern.
Der Ursprungsfrager möge bitte zur Kenntnis nehmen, dass es in Deutschland eine große Zahl von unterbeschäftigten Filmern gibt, die zudem in ihrem Umfeld über anständige Digibeta-Camcorder verfügen, und ihre diversen Ideen mehr oder weniger erfolglos den Sendern anbieten. Da darf sich ein Neueinsteiger mit einer DVCAM ganz hinten anstellen.
Matthias
natürlich seh ich mich am ende der warteschlange; (übrigens danke für den beitrag von "gast" = "die letzten werden die ersten sein"....).
letztlich setze ich auf qualität, ich meine nicht nur die filmisch-technische umsetzung, auch das thema selbst (investigativ-journalistisch, aus dem europäischen ausland). eine wirklich interessante mordstory.
ich dreh die doku fertig und putz dann die klinken. irgendjemand wird es senden, ich bin da optimistisch. außerdem stell ich gleich die nächste doku in aussicht, auch europ. ausland, noch ein klopfer. bodygards am set wären besser. es gibt sie laufend die hammerthemen. (vielleicht wärs was für phönix?) und wenn es keiner haben will? dann wirds übersetzt und im europäischen ausland angeboten.
ist der 16:9-modus der dsr 200 (auf einem 16:9-tv) qualitätsmäßig schlechter als 4:3 auf 4:3-tv?
Antwort von Markus:
Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass die Aufnahmen einer DSR-200 akzeptiert werden...
Die Pflichtenhefte der Sender schreiben zwar viel vor, damit jene Sender nach außen hin gut aussehen, aber Papier ist bekanntermaßen geduldig. So werden Beiträge beim ZDF (da weiß ichs mit Sicherheit) z.T. auch auf MiniDV gedreht (zur Konkretisierung: Auf Sony Premium, die besonders umstrittenen MiniDV-Bänder).
Und im Zweifelsfall lässt der Anbieter seinen Beitrag auf DigiBeta umkopieren, damit ihn der Sender nimmt. Das war in der Vergangenheit auch schon Gang und Gäbe. Ist das Material nicht allzu kritisch und entspricht zumindest inhaltlich/gestalterisch professionellen Ansprüchen, dann erkennt (fast) niemand den Unterschied - der Endverbraucher in einem zugunsten geringer Bandbreiten pixelig-komprimierten Fernsehen ohnehin nicht.
ist der 16:9-modus der dsr 200 (auf einem 16:9-tv) qualitätsmäßig schlechter als 4:3 auf 4:3-tv?
Ich weiß es nicht mit Sicherheit, aber ich nehme an ja. Evtl. könntest Du auch einen Anamorphot einsetzen, um die Auflösung Deiner Kamera in gewohntem Umfang zu nutzen.
