Frage von panalone:Hallo zusammen,
wir haben für unsere BMPCCs einige tolle "Vintage Optiken" z.B. Schneider Kreuznach 18 -90/2.0, Canon TV Zoom 17-102/2.0. An sich funktionieren die Optiken mit der Pocket sehr gut, allerdings habe ich den Eindruck als seien diese Optiken deutlich softer(unschärfer) als z.B. ein Panasonic 12-35/2.8.
Kann das sein? Woran liegt das?
Gruß
Benjamin
Antwort von handiro:
Das kann an vielem liegen. c-mount Adapter billig und nicht korrekt sitzend, wäre noch einfach zu beheben. Vielleicht sind die Dinger auch einfach optisch nicht so scharf? Andere suchen gerade diese Unschärfe...
Antwort von WoWu:
Hallo zusammen,
wir haben für unsere BMPCCs einige tolle "Vintage Optiken" z.B. Schneider Kreuznach 18 -90/2.0, Canon TV Zoom 17-102/2.0. An sich funktionieren die Optiken mit der Pocket sehr gut, allerdings habe ich den Eindruck als seien diese Optiken deutlich softer(unschärfer) als z.B. ein Panasonic 12-35/2.8.
Kann das sein? Woran liegt das?
Gruß
Benjamin
Klar, weil der Bildkreis grösser ist und damit die Auflösung bei hohen Ortsfrequenzen kleiner aber die Objektivfehler im Verhältnis grösser.
Antwort von cantsin:
WoWu, die genannten beiden Objektive sind 1"-Videozooms und daher genau für den Bildkreis des Pocket-Sensors gerechnet.
Aber sie stammen eben aus der SD-Video-Zeit und lösen nicht HD auf.
Antwort von WoWu:
Hat die Pocket nicht 12mm Bildkreis ?
Edit: nee, alles klar, Denkfehler -never mind-.
Antwort von iasi:
Hallo zusammen,
wir haben für unsere BMPCCs einige tolle "Vintage Optiken" z.B. Schneider Kreuznach 18 -90/2.0, Canon TV Zoom 17-102/2.0. An sich funktionieren die Optiken mit der Pocket sehr gut, allerdings habe ich den Eindruck als seien diese Optiken deutlich softer(unschärfer) als z.B. ein Panasonic 12-35/2.8.
Kann das sein? Woran liegt das?
Gruß
Benjamin
Also mich würde dies nicht wundern.
Das Panasonic ist rein auf Schärfe hin konstruiet, da die Kamera alle Bildfehler ausgleichen soll, und zudem ist da neben dem Altersunterschied auch noch eine Blende weniger an Lichtstärke.
Antwort von panalone:
Vielen Dank für die hilfreichen Antworten
c-mount Adapter billig und nicht korrekt sitzend
Sind Metabones C-Mount Adapter ich denke nicht, dass es daran liegt.
Aber sie stammen eben aus der SD-Video-Zeit und lösen nicht HD auf.
Gibt es eine noch eine andere (einfache) Methode zur Ermittlung der Auflösung von Optiken außer mit einem Testchart?
Welche Faktoren sind für die Auflösung einer Optik relevant?
Antwort von iasi:
Vielen Dank für die hilfreichen Antworten
c-mount Adapter billig und nicht korrekt sitzend
Sind Metabones C-Mount Adapter ich denke nicht, dass es daran liegt.
Aber sie stammen eben aus der SD-Video-Zeit und lösen nicht HD auf.
Gibt es eine noch eine andere (einfache) Methode zur Ermittlung der Auflösung von Optiken außer mit einem Testchart?
Welche Faktoren sind für die Auflösung einer Optik relevant?
Es ist immer ein Kompromiss zwischen Brennweitenbereich, Lichtstärke, Bildfehlerkorrektur, Auflösung und auch Größe ... die eierlegende Wollmilchsau sucht man auch hier vergeblich ...
Die meisten MFT-Objektive sind so gut wie gar nicht auf korregierte Verzeichnung, CA, Randabschattung hin konstruiert - dafür aber eben auf maximale Auflösung bei geringer Größe.
Antwort von cantsin:
Man muss auch berücksichtigen, dass dies Zoom-Objektive aus den 70er Jahren sind - also aus einer Zeit, in der weder Fotozoomobjektive, noch teure Cinema- und 16mm-Kamera-Zooms von Angenieux, Som Berthiot, Cooke & Co. berauschende Bildqualität lieferten.
Das Schneider ist ein Industriekamera-Objektiv, und angesichts dieser Tatsache nicht schlecht. Das Canon wurde für SD-Videokameras gebaut, die PAL oder NTSC interlaced und damals noch mit Bildröhren aufgezeichnet haben...
