Frage von pixelschubser2006:Nachdem JVC kürzlich für unter 1500 Euro einen "Profi"-Schultercamcorder rausbrachten, legt Panasonic nun nach. Leider nicht mit einem Nachfolger für den ebenfalls umstrittenen, aber dennoch besten Camcorder dieser Klasse, dem AG-HC 81. Statt sich auf dessen Tugenden zu besinnen und das Gerät im Detail zu verbessern, wollte man sich auf das gleiche Terrain begeben und hat sich ein die Preislage um 1300 Euro eingeklinkt. Meiner Meinung nach ist es kaum möglich, für diesen Kurs eine an sich gute 1000-Euro-Handheld-Cam aufzubohren. Das Produktdesign ist auf den ersten Blick gefälliger als bei der JVC und einzelne Features durchaus pfiffig. Sorge macht mir nur: Ich konnte noch nicht einmal einen Klinken-Mikro-Eingang entdecken. So ich nix übersehen habe, wird hier mit Spezialadapter gearbeitet, der die Audio-Kontakte in einen proprietären Zubehörschuh einbettet. Super. :-((
http://business.panasonic.de/profession ... cam/ag-ac8
Wo bleibt denn nun mal eine aufgebohrte HC-81, die eine bessere Linse und bessere Verarbeitung und die Technik auf dem Niveau der zahlreichen sehr guten 2000-Euro-Henkelmänner auf die Schulter bringt? Anscheinend kann man oder will man es nicht verstehen. Wenn es offenbar so einen großen Markt für Proleten-Schultercams gibt... und JVC für 5000 Euro Cams baut, die voll und ganz broadcasttauglich sind... warum gibt es nix in der Preislage dazwischen? Die Technik liegt im Regal und die Szene giert. Warum wird kein adäquates Produkt angeboten???
Antwort von Auf Achse:
...... Proleten-Schultercams ......
:-))
Auf Achse
Antwort von martin2:
finde es überhaupt mutig von pana, so ein teil anzubieten, zumal die ag 90 nur etwa 400 euro mehr kostet und das preis-leistungs-verhältnis wesentlich besser ist als zu diesem gerät. mit der 90er tut man sich als kameramann eher einen gefallen und ich glaub auch nicht, dass ein hochzeitspaar sich überhaupt dafür interessiert, mit welcher ausrüstung du drehst. das ist ja wohl echt banane, und die haben sicher anderes zu tun.
entscheidend ist, wie der film am ende ist und der wird mit der ag90er nicht schlechter zu machen sein. im gegenteil.
wir hatten sie damals für 1300 ohne mwst gekauft und dafür gibt es auf dem markt derzeit keine bessere kamera, unserer meinung nach.
Antwort von Auf Achse:
..... und ich glaub auch nicht, dass ein hochzeitspaar sich überhaupt dafür interessiert, mit welcher ausrüstung du drehst.
Nein, du verstehst das nicht! Mit SO einer Kamera macht man wirklich einen Auftritt. Und der Film wird auch gleich um Klassen besser .... ganz von allein ;-))
Auf Achse
PS: Eigentlich egal. Wer's braucht solls kaufen.
Antwort von martin2:
du hast recht. dann würde ich aber im HE modus aufnehmen mit max 5 Mbps und mit 60 i natürlich. das war früher beim vhs recorder dann supereconomic modus da ging dann auf eine 240er kassette 16 stunden video. das war echt supiiii ....
hoffentlich gehen auch noch gleichzeitig fotos in vga qualität.
Antwort von Kameramensch:
Ich weiß gar nicht, was ihr habt. Ich hole mir gleich zwei! Ich habe ja auch zwei Schultern.
Antwort von Auf Achse:
Ein bissl wunder ich mich schon daß es offensichtlich den Bedarf nach solchen Pimmelverlängerern gibt. Aber ist egal und die Hersteller wären blöd wenn sie es nicht anbieten würden.
Bleibt nur zu hoffen daß damit wenigstens halbwegs ernsthaft gearbeitet wird. Und wer weiß, vielleicht wachst sogar der eine oder andere über sich hinaus und legt sich eine ordentliche Kamera zu.
Auf Achse
Antwort von pixelschubser2006:
Zwei Dinge möchte ich noch anmerken... es gibt tatsächlich einen vernünftigen Camcorder, der für 3000 Euro Budget im Wesentlichen meine Wünsche erfüllen würde: Sony NXCAM NEX-EA50E. Also darf man nicht nur meckern. Man kann das Gerät leicht übersehen wenn man nur nach den Plastikbombern schielt. Zwar ist Sony technisch näher an der DSLR und bringt in Punkto Zoomfaktor und Sensor ein paar Nachteile aus dem Fotolager mit. Ergonomisch scheint das Ding aber sehr gut gemacht zu sein und einen Motorzoom gibt es auch. Ich glaube, ich werde mich weniger über die Pimmelcams aufregen und für den Sony sparen. Das Ding ist auch etwas unauffälliger und trotzdem praktisch. Und das man mit dem Filmlook die vorhandene DSLR noch als Stützkamera mit einsetzen kann, ist doch auch nicht übel...
Ach ja, der zweite Punkt: Die bemeckerte Pana hat doch einen normalen Klinken-Mikroeingang. Der wird zwar im Prospekt nicht gezeigt, aber das mitgelieferte Mikro hat Stereoklinke und in der Skizze sieht man, daß die Kamera zwei normale Geräteschuhe hat. Also in diesem Punkt Entwarnung.
Antwort von martin2:
sony 50 kostet 3000, pana 8 kostet 1200, ist doch schon n unterschied ...
und gute idee: zwei schultern, zwei kameras. perfekt!
Antwort von rush:
und gute idee: zwei schultern, zwei kameras. perfekt!
3D - zu dem Preis... unschlagbar :D
Antwort von pixelschubser2006:
sony 50 kostet 3000, pana 8 kostet 1200, ist doch schon n unterschied ...
und gute idee: zwei schultern, zwei kameras. perfekt!
Stimmt. Ich sage auch nichts zum Preis/Leistungsverhältnis der Pana oder JVC oder den bekannten Sonys. Ich sage nur, es besteht eine Lücke im Angebot für diejenigen, die mit der Technik eines 2000-Euro-Henkelmann soweit zufrieden wären, aber lieber eine Schultercam und etwas massivere Verarbeitung wünschen. Und da ist die 50er Sony im Moment die einzige, die meinen Erwartungen entspricht. Das was die Hersteller für unter 1500 Euros bauen ist sicher nicht schlecht und findet sicher ihre Kunden. Hier im Forum aber eher nicht, jedenfalls bestätigen hier alle meine Ansicht, wenn es zu dem Thema kommt.
Antwort von Isegrim:
sony 50 kostet 3000, pana 8 kostet 1200, ist doch schon n unterschied ...
und gute idee: zwei schultern, zwei kameras. perfekt!
Stimmt. Ich sage auch nichts zum Preis/Leistungsverhältnis der Pana oder JVC oder den bekannten Sonys. Ich sage nur, es besteht eine Lücke im Angebot für diejenigen, die mit der Technik eines 2000-Euro-Henkelmann soweit zufrieden wären, aber lieber eine Schultercam und etwas massivere Verarbeitung wünschen. Und da ist die 50er Sony im Moment die einzige, die meinen Erwartungen entspricht. Das was die Hersteller für unter 1500 Euros bauen ist sicher nicht schlecht und findet sicher ihre Kunden. Hier im Forum aber eher nicht, jedenfalls bestätigen hier alle meine Ansicht, wenn es zu dem Thema kommt.
Danke, wenigstens eine halbwegs sachliche Argumentation. ich weiß gar nicht was für Experten hier unterwegs sind. Man kann ja zurecht die suboptimale Verarbeitung der Panasonic AC 8 und JVC 70E kritisieren, aber dass Schulterkameras grundsätzlich ein besseres und professionelleres arbeiten ermöglichen und somit mehr sind als Proleten-Spielzeug, darüber dürfte es ja wohl keine zwei Meinungen geben...
 |
Antwort von Rudolf Max:
@: Ich weiß gar nicht, was ihr habt. Ich hole mir gleich zwei! Ich habe ja auch zwei Schultern.
Den finde ich gut... 3D mal etwas anders... *lach
Dazu dann noch einen saftigen SUV, auch unter dem Namen "Impotenzkompensator" bekannt, für den Antransport... damit man die Pimmelverlängerung auch wirklich gut sehen kann... *grins
Passt doch alles zusammen... und ist das beste fürs Proletariat...äh... das gemeine Fussvolk... *lach
Rudolf
Antwort von ksingle:
Das ist doch DIE Kamera, wenn man als Einsteiger ins Pornogeschäft will und ne Hobby-Prost-Ituierte vor (oder unter) sich hat. YEAH !!!
