Newsmeldung von slashCAM:
Passend zum Erscheinen der Panasonic GH6 legt Venus Optics eine Laowa-Serie MFT Cine-Objektive auf. Zum bereits verfügbaren 7,5mm T2.1 gesellen sich vier weitere kompakte...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Neue Laowa MFT Cine-Objektive - 6mm T2.1, 10mm T2.1, 17mm T1.9 und 50mm T2.9 Macro
Antwort von Totao:
Wow das 6mm Objektiv von dem ich gar nicht wusste, dass ich es haben will. Jetzt weiß ich es! :-D
Antwort von srone:
Lorphos hat geschrieben:
Wow das 6mm Objektiv von dem ich gar nicht wusste, dass ich es haben will. Jetzt weiß ich es! :-D
geht mir genauso...;-)
lg
srone
Antwort von iasi:
Ziemlich exotische Brenweiten.
Das 17mm und das 50mm sind ja noch interessant, denn mit leichtem WW von 35mm und einem 100mm-Macro-Tele kann man in der Praxis ja noch etwas anfangen.
Aber eigentlich sind die Brennweiten dazwischen wichtiger.
Antwort von Darth Schneider:
Das 17mm fände ich ansich schon interessant für den Gimbal, aber es gibt da ein 15mm von Panasonic und Leica, damit lässt sich der Fokus über meinen Dji RS 2 steuern.
Und was das 50mm betrifft, lieber gleich das Panasonic 35-100, stabilisiert mit Blende 2.8…
Schönes Glas. Flexibler. Für mich jetzt…
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Mir reicht die Laowa 7.5mm. Und Zahnkrätze muss auch nicht sein, man dreht das ding auf unendlich, packt das ganze auf Gimbal und ab gehts
Antwort von Darth Schneider:
Auf unendlich drehen geht auch mit dem Samjang und dem Olympus.
Das ist aber nicht immer das was ich zwangsläufig auch immer will, auch nicht auf dem Gimbal.
Schärfe zu kontrollieren (wenigstens noch über Touch Focus und vor allem über den Gimbal )
Das ist schon praktisch…;)
Gruss Boris
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Mir reicht die Laowa 7.5mm. Und Zahnkrätze muss auch nicht sein, man dreht das ding auf unendlich, packt das ganze auf Gimbal und ab gehts
Leider verleitet der Gimbal zu sehr, zur Nutzung von Weitwinkeln.
7,5mm bzw. 15mm FF ist eine Brennweite für sehr spezielle Einsätze.
Antwort von roki100:
https://www.youtube.com/watch?v=RIFPtf_SOic
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
https://www.youtube.com/watch?v=RIFPtf_SOic
Focus Breathing-Test.
Bei einem 6mm-Objektiv. :)
Also wenn das nicht witzig ist ...
Bei dem Ding braucht es doch eigentlich nicht mal den FF-Ring.
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Bei dem Ding braucht es doch eigentlich nicht mal den FF-Ring.
Eben. Aber Hauptsache sieht es nach cinematic Lens und schön aus^^
Und schönes Kofferchen ist auch dabei :)
Antwort von Darth Schneider:
Echt Cinematisch ist für mich aber nicht so wide….;)
Für meine Augen wirkt das schon cool aber das Bild wird auch irgendwie unnatürlich.
Ich würde das Ding ev zwei drei mal pro Jahr benutzen, viel zu weitwinklig für mich.
Ich benutze ja schon mein 12er eigentlich kaum.
Gruss Boris
Antwort von iasi:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Echt Cinematisch ist für mich aber nicht so wide….;)
Für meine Augen wirkt das schon cool aber das Bild wird auch irgendwie unnatürlich.
Ich würde das Ding ev zwei drei mal pro Jahr benutzen, viel zu weitwinklig für mich.
Ich benutze ja schon mein 12er eigentlich kaum.
Gruss Boris
Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.
Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.
Antwort von roki100:
Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.
Es gibt sowas wie Smartphones-Look nicht, sondern Kameras die mit den selben Sony-Parameter selbe Rec709 farbige Looks schaffen wie moderne Smartphones. Verwendete Linsen sind da irrelevant^^
WW ist älter als Smartphones...
iasi hat geschrieben:
Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.
...scheinbar war der Wunsch sehr groß, WW auch in Smartphones zu integrieren.
Das ich dir das auch noch erklären muss hätte ich echt nicht gedacht^^
Antwort von Darth Schneider:
Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris
Na wenn Du dann iasi zustimmst, dass z.B. dieses Video unten nach Smartphone-Look aussieht, so hast Du doch auch mir indirekt zugestimmt, nur andersrum. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=hiFznIuwiOQ
Wenn Du den Look möchtest, brauchst Du laut iasi keine P4K und Laowa WW Lens, sondern einfach nen Smartphone^^
Antwort von Darth Schneider:
Also ehrlich gesagt…Ja ich finde es sieht voll billig aus, aber nicht wegen dem Objektiv. Die Musik spielt vor der Kamera…;)
Und ja, das kriegst du mit einem iPhone 13Pro Max bestimmt auch so ähnlich hin…
Obwohl ich persönlich gerade für Mode lieber etwas engere Brennweiten habe.
Schliesslich geht es dabei um die Kleider und die Models nicht wirklich um das hübsche Treppengeländer und den Hintergrund.
Der für mich bei solchen extrem Weitwinkel immer auch extrem, unnötig dominant und dieses alles ist scharf und alles ist zu sehen, Look schnell mal langweilig wird….
Gruss Boris
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Es erzeugt eben diesen typischen Smartphone-Look.
Es gibt sowas wie Smartphones-Look nicht, sondern Kameras die mit den selben Sony-Parameter selbe Rec709 farbige Looks schaffen wie moderne Smartphones. Verwendete Linsen sind da irrelevant^^
WW ist älter als Smartphones...
iasi hat geschrieben:
Die Hauptkameras von Smartphones sind heute noch extrem weitwinklig.
...scheinbar war der Wunsch sehr groß, WW auch in Smartphones zu integrieren.
Das ich dir das auch noch erklären muss hätte ich echt nicht gedacht^^
Es war die einfachste technische Lösung und hat sich etabliert.
Die Farben spielen eine weit geringere Rolle als der WW-Look, wenn es um Smartphones geht.
"Tele" meint bei vielen Smartphones ja schon Normalbrennweite und kommt mit vergleichsweise niedrigerer Qualität daher, als die Hauptkameras.
Ich kenne kein Smartphone, das als Hauptkamera eine Normalbrennweite bietet. Für mich der Hauptgrund, warum ich Smartphones nicht ernsthaft einsetze.
Eine gute Kamera mit +35mm-Objektiv auf die sich alles konzentriert und ich wäre glücklich. So etwas hatte ich mir von Smartphone-Versuchen von Kodak und Red erhofft.
Auch ProRes HQ bringt mir eben nur Smartphone-Look, wenn vor der Hauptkamera ein extremes WW klebt.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Du kannst das in deinem Kopf so kreativ begründen wie du willst. Der Iasi hat doch mit seiner Aussage trotzdem recht.
Gruss Boris
Na wenn Du dann iasi zustimmst, dass z.B. dieses Video unten nach Smartphone-Look aussieht, so hast Du doch auch mir indirekt zugestimmt, nur andersrum. ;)
Wenn Du den Look möchtest, brauchst Du laut iasi keine P4K und Laowa WW Lens, sondern einfach nen Smartphone^^
Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW
Ich hoffe nicht, dass ich erklären muss, warum dies eher zu einem Vampir-Film passt:
https://youtu.be/hiFznIuwiOQ?t=11
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW
Mit gefällt's und zwar gerade wegen Laowa WW.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Diese Einstellung sieht schlicht furchtbar aus - der Grund: WW
Mit gefällt's und zwar gerade wegen Laowa WW.
Die "Krallenhand" größer als der Kopf und die riesige Schulter, die aus dem Kleid quillt - wenn man so was mag.
Um Größenverhältnisse derart zu verzerren, ist das 6mm Laowa natürlich ebenso gut geeignet, wie die Hauptkameras all der Smartphones.
Antwort von roki100:
Smartphone ist etwas anderes. Wenn es dir nicht gefällt, okay, mit persönlich gefällt es. Ich habe jetzt mittlerweile sehr viele Bilder mit Laowa gemacht, sowohl Fotos als auch Videos und alle sehen (finde ich) toll aus. Macht spaß damit zu filmen und zu fotografieren.
Besonderes viel gefällt es mir in Verbindung mit OG BMPCC und (modifizierte) M31 Look.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Smartphone ist etwas anderes. Wenn es dir nicht gefällt, okay, mit persönlich gefällt es. Ich habe jetzt mittlerweile sehr viele Bilder mit Laowa gemacht, sowohl Fotos als auch Videos und alle sehen (finde ich) toll aus. Macht spaß damit zu filmen und zu fotografieren.
Besonderes viel gefällt es mir in Verbindung mit OG BMPCC und (modifizierte) M31 Look.
Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.
https://youtu.be/F6tKeXGEtRU?t=355
Und hier hast du die zwei unterschiedlichen Welten, bei denen du dir aber mal vorstellen solltest, wie das Tele stark abgeblendet mit großer Schärfentiefe wirkt:
https://youtu.be/F6tKeXGEtRU?t=524
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.
Nö. Mein Smartphones hat drei Linsen, eins davon ist WW. Und wie bereits in anderem Thread darüber schon diskutiert, ist WW keine neue Erfindung für Smartphones, sondern ist ein Bestandteil in der Video&Foto Welt, noch vor Smartphones - in einer Zeit, als Smartphone gar nicht geplant waren...
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Smartphones haben diesen extremen Weitwinkel-Look. Das zeichnet das Smartphone-Bild aus.
Nö. Mein Smartphones hat drei Linsen, eins davon ist WW. Und wie bereits in anderem Thread darüber schon diskutiert, ist WW keine neue Erfindung für Smartphones, sondern ein Bestandteil in der Video&Foto Welt - in einer Zeit, als Smartphone gar nicht geplant waren...
Niemand hatte früher WW genutzt, um Menschen nah oder halbnah abzulichten, wenn nicht gerade eine entfremdete Darstellung gewünscht war.
Mit dem Smartphone änderte sich das dann und wurde von den Handkamera- und Gimbal-Leuten übernommen.
Dein Smartphone hat wie bei den meisten wahrscheinlich ein extremes und ein leichtes WW.
Arri spricht ab 40mm vom Normalbrennweitenbereich (siehe Video).
Antwort von roki100:
https://youtu.be/tw4Unq2zxcM?t=16
Antwort von Darth Schneider:
Also für Landschaft und Architektur, Städte, Drohnen Aufnahmen sind die 6mm/7.5/9/20mm Laowa interessant. Aber sobald Menschen von näher ins Spiel kommen so denke ich, eher gar nicht mehr.
Dann ist’s für meine Augen aber voll der klassische wide ugly Smartphone Look, was voll unnatürlich wirkt.
Aber jedem wie es gefällt.;)
Gruss Boris
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
https://youtu.be/tw4Unq2zxcM?t=16
Solange reale Proportionen nicht abschätzbar sind und die Verzerrung nicht wahrgenommen wird, ist es OK.
Aber ansonsten sollte man diese Verzerrung schon bewußt einschätzen wollen, wenn man starke WW nutzt.
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Also für Landschaft und Architektur, Städte, Drohnen Aufnahmen sind die 6mm/7.5/9/20mm Laowa interessant. Aber sobald Menschen von näher ins Spiel kommen so denke ich, eher gar nicht mehr.
Ja hauptsächlich Architektur, Städte usw. sehen besonders schön aus, aber auch Menschen, Tiere, Insekten(nah Aufnehmen) haben etwas besonderes im WW Bild...wie das hier zB. P6K und linse die ich ebenso toll finde:
https://youtu.be/A8Q4-sefr6A?t=9
Bildschirmfoto 2022-03-04 um 20.09.09.png
Das geht nur mit gute WW Linsen.
Und das besondere an Loawa ist eben: Lichtstark und alles ab 1m oder so ist im Focus.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Das geht nur mit gute WW Linsen.
Und das besondere an Loawa ist eben: Lichtstark und alles ab 1m oder so ist im Focus.
zum Bild
zum Bild
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
zum Bild
zum Bild
Nö. Diese PAL Bilder gefallen mir nicht^^
Siehst Du, unsere Look Geschmack unterscheidet sich sehr. Ist ähnlich wie; mir schmecken Wallnüsse mit Honig, Dir vll. nicht.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
zum Bild
zum Bild
Nö. Diese PAL Bilder gefallen mir nicht^^
Siehst Du, unsere Look Geschmack unterschiedet sich sehr. Ist ähnlich wie; mir schmecken Wallnüsse mit Honig, Dir vll. nicht.
Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.
Nur weil das auf der Kinoleinwand ausgestrahlt wird, bedeutet nicht dass das automatisch besser ist und ich das unbedingt schöner finden muss. Nö, mir gefällt das eine mehr und dir das andere. So ist das halt.
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Ja - das eine sind für youtube aneinandergereihte Videoschnippsel, das andere ist RAN - den man im Kino gesehen haben sollte.
Nur weil das auf der Kinoleinwand ausgestrahlt wird, bedeutet nicht dass das automatisch besser ist und ich das unbedingt schöner finden muss. Nö, mir gefällt das eine mehr und dir das andere. So ist das halt.
Äh - doch - genau das bedeutet es.
Die Laowa-Aufnahmen sind schlicht belanglos, nichtssagend und langweilig.
Eben der Unterschied eines Wandgemäldes und einer Fototapete.
Antwort von iasi:
Tele bezieht eben auch die Landschaft mit ein:
Antwort von roki100:
Nö, diese PAL Bilder gefallen mir auch nicht^^
Antwort von Darth Schneider:
@roki
Also wenn man etwas nicht kennt sollte man manchmal auf dem Maul besser sitzen bleiben bevor es dann wirklich peinlich wird…
RAN ist ein episches, filmisches Meisterwerk….
Und mit PAL Bildern hat das rein gar nichts zu tun…
Es gibt Filme die sind einfach hervorragend, egal was für ein Geschmack man hat, da gibt es kein, das gefällt mir nicht.
Das ist einer davon.
Und das ist auch überhaupt kein 0/8/15 Filmemacher, sondern einer der absolut besten Filmemacher aller Zeiten.
Der hat das mit dem Colorgrading erfunden bevor es überhaupt Computer gab…
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Film okay, nur die Bilder die iasi zum vergleich gezeigt hat, gefallen mir nicht besser, als das eine mit dem Pferd.
Antwort von Darth Schneider:
Du solltest dir einfach mal einen Film anschauen von ihm.
Da sind zig Meisterwerke…
Für mich tönt das jetzt wie wenn einer sagen würde, ihm gefallen die Bilder von 2001 Space Odyssee nicht…Anhand von nem Trailer….
Hier noch was, zeigt auch schön auf in welche Richtung seine Filme visuell gehen:
Ein absoluter Meister seines Fachs.
Und sorry aber ich persönlich denke, wenn jemand nix besonderes in seinen Filmen erkennen kann dann fehlt ihm jegliches photographisches und filmisches Gespür….
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Film okay, nur die Bilder die iasi zum vergleich gezeigt hat, gefallen mir nicht besser, als das eine mit dem Pferd.
Antwort von Darth Schneider:
Film ok ?
Ja hast du denn einen ganzen Film von ihm gesehen ?
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Nein, ganzen Film nicht gesehen.... Ich schaue solche Filme nicht (nur Bruce Lee, Jet Li, Jackie Chan, Donnie Yen Ji-Dan....).
Antwort von Darth Schneider:
Ganz schön einseitig. Mit 20 hab ich noch Kampfsport Filme geschaut…
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Ganz schön einseitig. Mit 20 hab ich noch Kampfsport Filme geschaut…
Gruss Boris
Bruce Lee schaue ich auch später mit 100, dann in 100K oderso.
Antwort von Darth Schneider:
Mir haben die Bruce Lee Filme einmal gereicht, Gähn…;)
Gute Nacht.
Gruss Boris
Antwort von iasi:
roki100 hat geschrieben:
Nein, ganzen Film nicht gesehen.... Ich schaue solche Filme nicht (nur Bruce Lee, Jet Li, Jackie Chan, Donnie Yen Ji-Dan....).
Pferdevideo
Martial Art
Kurosawa
Die Reihenfolge kannst du als aufsteigend verstehen, was das inhaltliche Niveau betrifft.
Ich schau mir übrigens auch gern Martial Art-Kloppereien an - genauso eben wie Superhelden-Filme.
An Pferdevideos hatte ich mich jedoch schon als Kind satt gesehen. :)
Antwort von roki100:
iasi hat geschrieben:
Die Reihenfolge kannst du als aufsteigend verstehen, was das inhaltliche Niveau betrifft.
Es hat sich bei mir nichts geändert. Laowa 7.5mm nutze ich sehr gerne. Zugegeben, häufiger mit OG BMPCC (Crop usw. 21.6mm wie bei FF). In Verbindung mit der G9 öfter für Fotos, auch in B&W (mit Panasonic eigenes B&W Profil - finde ich schön)...
Antwort von Darth Schneider:
7.5 mit MFT Crop gemessen mit Fullframe ergibt doch eigentlich normalerweise 15mm…Oder ist das bei deiner Cam anders ?
Meine hat ja nen 16:9 MFT Sensor…Wobei so ein grossen Unterschied sollte das auch nicht machen..
Ich hätte jetzt viel lieber ein 35iger oder ein 50iger, oder doch mal noch ein Siuri.,,
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
7.5 mit MFT Crop gemessen mit Fullframe ergibt doch eigentlich normalerweise 15mm…Oder ist das bei deiner Cam anders ?
Ja, OG BMPCC, Crop 2.88x
