| Neu: Panasonic AG-HPX370 P2 HD Schultercamcorder
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum  Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
Newsmeldung von slashCAM:
Hier geht es zur Newsmeldung: Neu: Panasonic AG-HPX370 P2 HD Schultercamcorder
Antwort von WideScreen:
Habe mir bei VIMEO mal das Vergleichsvideo von der 300er und der 370er angesehen. Der große Unterschied ist das nicht. So wie ich das lese ist das "einzige" der Sensor der neu ist. Leider kein 2/3 Zoll. Den Mehrpreis würde ich gerne zahlen. Also Quasi eine 500er im Design der 301er, das wäre ein Traum. So jedenfalls gibts keinen Grund von der 301er auf die 371 zu wechseln.....
Antwort von Eric:
Was gefällt dir denn nicht am Design der 500er ?! :-D
Antwort von r.p.television:
Habe mir bei VIMEO mal das Vergleichsvideo von der 300er und der 370er angesehen. Der große Unterschied ist das nicht. So wie ich das lese ist das "einzige" der Sensor der neu ist. Leider kein 2/3 Zoll. Den Mehrpreis würde ich gerne zahlen. Also Quasi eine 500er im Design der 301er, das wäre ein Traum. So jedenfalls gibts keinen Grund von der 301er auf die 371 zu wechseln.....
Das mit dem immer noch 1/3" stört mich auch. Aber der neue Sensor ist schon um einiges besser als der Sensor der 301er. Hab da schon kurze Testfootage gesehen in der gezeigt wird dass sich das RollingShutter-Skew hier sehr verbessert hat.Lichtempfindlicher und Rauschärmer ist er auch. Mal abwarten was fundierte Vergleichtests mit der 301 und vorallem der Konkurrenz EX1(;r) bringen.
Antwort von iMac27_edmedia:
Von der 301er auf die 370er mag es als 301er-Besitzer nicht erstrebenswert sein.
Vielleicht fehlt es bei der HPX500 einfach nur daran dass diese kein AVC-Intra bietet und nur ein zusätzlicher Sucher ein gutes Bild abgibt, den Standardsucher kann man echt vergessen. Zusätzlich benötigst dann auch noch eine 2/3"-Optik, die von der 301er kannst ja dafür nicht verwenden.
Jedenfalls sollen die neuen CMOS nahe an die 1/2"-Bildsensoren kommen,
noch besser wäre es statt die Zeilen für Zeilen, also Rolling-Shutter, einen globalen Shutter anzuwenden. Ein Freund von mir hat eine Cam in Australien CMOS mit Global-Shutter! Damit wäre auch die Flashband-Compensation hinfällig!
Aber warten wir objektive Tests ab und vielleicht versucht ja Panasonic die PMW350 zu kontern mit irgendeinem Trumpf aus dem Ärmel!
Wenn es unbedingt 2/3" sein dürfen - dann nimmst halt die PMW350, nur CMOS und leider kein 422, SucherLCD ist die gleiche Baureihe wie bei der EX3. Alternativ sollte da ein HDCAM-ähnlicher-Sucher darauf und am besten XDCAM HD422 auf Speicherkarte, dann wärst Du Deinem Traum schon ganz nahe!
Antwort von WideScreen:
Die 500 finde ich von handling einfach sch.... Keine richtigen Laufwerktasten, 4:3 LCD Monitor, kein AVCIntra kein Slot für mein Funkempfänger....
Finde einfach das Design der 301er besser. Auch das die Kartenslots jetzt auf der "Fahrerseite" sind. Das es nur zwei sind ist OK, da ich eh mit 64 gb arbeite und auf dei 128er warte :)
Antwort von iMac27_edmedia:
Gut der LCD-Monitor ist auch nicht der Bringer an der HPX500, bei einem Dreh mit der, noch dazu mit dem Standardsucher, ist die Schärfe nicht sonderlich toll zu beurteilen. Gut wäre es die farbigen Kanten (;als Hilfsmittel bei JVC) auch bei anderen Firmen einzuführen, je nach Wunsch ist das im Bereich Schärfe auf die schnelle ein gutes Hilfsmittel - und Dead-Pixel erkennt man damit im Zweifelsfall schneller, bevor sie im Bild sichtbar werden, denn dann kann eine DeadPixel-Erkennung aktiviert werden, um das Problem zu beseitigen.
Antwort von WideScreen:
Zumal ist die 301er auch ein wenig Leichter, was grade bei Temparaturen um die 40 Grad ne echte Erleichterung beim Afrikadreh ist. Dazu kommt die lange Akkulaufzeit was den Betrieb des Generators reduziert :)
Antwort von r.p.television:
Nicht zu vergessen ist dass die hpx500 mit "nur" 1440x1080 fast schon veraltet ist. Dafür sich eventuell noch eine sauteure 2/3"-Optik zu kaufen ist kein guter Rat.
Ausserdem erreicht die HPX500 ihre 1440x1080 ohnehin nur über Pixelshift, was man in einer recht grobschläöchtigen Detailauflösung auch zweifelsfrei erkennt. Nochmals: Vor so etwas eine teure 2/3"-Optik zu packen ist nicht zeitgemäss. Dann lieber eine PDW350. Die hat zwar intern kein 422, kann man aber ganz einfach und für 3000 Euro Aufpreis mit einem Nanoflash über SDI erledigen. Aber das Bild der PMW350 ist um einiges schärfer, rauschärmer, weniger skewbehaftet und lichtstärker. Und mehr Dynamik ist auch drin.
Wenn der Kamerakopf schlecht ist bringt auch alles 10bit nichts.
Antwort von iMac27_edmedia:
Bei einem Dreh für einen DokFilm hatten wir eine HM700 und eine HPX500 im Einsatz, visuell war das Bild der HM700 besser als dass der HPX500.
Ansonsten ist mir der Pixelshift auch negativ oft schon aufgefallen bei EB-Drehs mit der 500er, aber viele ZDF-Drehs werden immernoch mit der 500er durchgeführt.
In Zukunft dann in Sachen P2 gleich die 370er nehmen.
Antwort von WideScreen:
Gut das ich sagen kann, das sich meine 301 schon amortisiert hat. Der Preis für ne gebrauchte 301 wird stark fallen, bzw ist gefallen, also behalten und dann das übernächste Modell kaufen :))
Noch was unklar? Dann in unserem Forum nachfragen
Zum Orginal-Thread / Zum News-Kommentare-Forum
| |
