Frage von parolando:Hallo Kollegen.
Wenn ich mir bei Videoaktiv das Lowlight Testbild der HF100 ansehe (
http://www.videoaktiv.de/images/stories ... llbeet.jpg), und mit den Bildern anderer Camcorder vergleiche, würde ich sagen, daß die HF100 deutlich besser abschneidet.
Natürlich nicht so gut wie eine VX2000 aber dennoch besser als jede andere 1000 Euro Kamera, auch besser als die HV20/30.
Ist dem Bild und der daraus resultierenden Erkenntnis zu vertrauen? Kann den Eindruck ein HF100 Tester/Besitzer bestätigen?
Danke für die Info.
Antwort von Jan:
Hallo,
ich sage jetzt mal frech, dass der Shutter zu 95 % keine 1/50 sek war (den nimmt man zum fairen Vergleich bei so einem Test). Mein eigener Eindruck ist (ich hab die drei mal kurz nebeneinander gehabt), das HF 100 Bild ist vom Rauschen und Grundhelligkeit besser als das der Sony HC 9 oder HV 30 - aber nicht extrem so wie es dort den Eindruck macht.
Man muss da aber gut aufpassen, wo man das Bild anschaut (PC wäre gut). Und wenn am LCD, dann wie ist der LCD konfiguriert und welche Grösse und Auflösung hat er. Da HV 30 einen recht ähnlichen LCD hat, kann man bei gleicher Grundeinstellung schon mal einen Schnellersteindruck machen.
So ein schön helles 20 & 30 Lux Bild bekommt man nach meiner Meinung nur mit Canon XH A 1 oder besserer Kamera hin.
VG
Jan
Antwort von raymaker:
"deutlich besser" ist das aber nicht. besser. aber von mies, kann es auch zu "nicht ganz so mies" wechseln.
Antwort von parolando:
Naja, ich bleibe - verglichen mit den anderen Fotos - bei "deutlich besser". Mag aber sein, daß alle diese Lowlight Bilder als "mies" zu betrachten sind.
Die Kamera an sich ist für mich uninteressant geworden, da ich gesehen hab, daß sie keinen Sucher besitzt.
Antwort von Jan:
Naja, das sehe ich anders, zumindest in den Testbildern von VAD (ich glaube nicht an gleiche Voraussetzungen) ist das HF 100 Bild deutlich heller:
Canon HF 100
Canon HV 30
VG
Jan
